분산원장기술법

Distributed ledger technology law

분산원장기술법(DLT법) (블록체인법,[1] Lex Cryptographia[2] 또는 알고리즘법이라고도[3] 함)은 아직 정의 및 인정되지 않았지만 최근 비즈니스 및 거버넌스 환경에서 분산원장기술 어플리케이션이 보급됨에 따라 새로운 법률 분야로 부상하고 있습니다.또한 집행 가능한 법적 계약이며 변호사와 개발자의 상호작용을 통해 만들어진 스마트 계약은 스마트 법적 [4][5][6]계약이라고 불린다.

DLT 및 법률 문제

분쟁 해결을 위한 장소 및 장소의 발행

법적 맥락에서 DLT와 스마트 계약은 구별되며 자체적인 문제와 과제에 직면해 있습니다.situs 발행은 스마트 [7]계약보다는 DLT와 관련된 사례다.국제사법 및 다양한 관할구역의 법률은 법률의 충돌 문제를 해결하고 적용 가능한 준거법을 결정하기 위해 자산 또는 협정의 장소를 식별해야 한다.「그러나, 복수의 관할구역의 노드간에 레지스터를 배포하는 것은, 적어도 현재의 법적 원칙에서는, 시투스가 어디에 [7]위치할지에 관해서, 겉으로 보기에 다루기 어려워 보이는 문제를 일으키고 있습니다.」자산에 대한 스마트 계약이나 소유권을 포함하여 DLT에 무언가를 보유한다고 해서 DLT가 해당 지역의 법 체계 및 법률에서 분리되는 것은 아닙니다."일부 블록 체인 애호가들은 'code is law'라는 문구를 코드가 법을 대체할 수 있거나 분산형 네트워크가 그들만의 법적 [8]제도를 만든다는 의미로 잘못 해석했을 수 있습니다."

DLT 내에서 스마트 계약 당사자 간에 분쟁이 발생한 경우, 분쟁 [9]해결 장소를 결정하기 위해 분산된 원장이 어디에 위치하는지 문제가 발생합니다."블록체인은 또한 이 기술을 사용하는 시스템이 익명으로 유지되는 한 거래 당사자를 식별하는 능력에 대한 의문을 제기합니다. 이는 분쟁 해결과 관련된 [9]많은 추가적인 문제를 야기할 수 있습니다."

DLT에 대한 법적 타당성 및 코드 업데이트 문제

DLT에 관한 법령 준수 메커니즘의 부재, DLT에 관한 코드의 자기실행성, 법률이 변경되었을 경우의 코드 갱신 능력의 제한으로 인해 많은 법적 문제가 발생합니다.이러한 문제에 대처하는 방법에는 몇 가지가 있습니다.하나의 방법은 관련 관할구역이 관련 법률 조항의 공개 데이터베이스 및 애플리케이션 프로그래밍 인터페이스(API)를 작성하는 시스템일 수 있습니다.이것들은 계약조건과 관련된 조항들이 될 것이다.스마트 계약은 이러한 조건을 호출하고 관할구역의 데이터베이스 업데이트에 따라 해당 조항 조항을 업데이트할 수 있다."[10]

DLT와 법칙 상호작용 스펙트럼의 보다 보수적인 측면에는 Alexander Savelyev가 제안한 두 가지 솔루션이 있다.

(1) 국가기관의 결정을 반영하기 위해 특정 절차에 따라 블록체인 데이터베이스의 내용을 변경할 권리를 갖는 '슈퍼사용자' 개념을 정부당국에 도입한다.

(2) 특정 사용자를 추적하여 블록체인의 변경을 포함하도록 강요하고 기존의 불법행위 청구, 부당한 이익 청구 및 특정 이행 [11]청구 등을 사용함으로써 주 당국의 결정을 '오프라인' 모드로 강제합니다."

스마트 계약 자동화 문제 및 '오라클'

자기 실행을 촉진하기 위해 스마트 계약은 계약 조건의 실행을 [12]평가할 수 있는 사건 정보의 출처에 접근해야 합니다.금리 스와프 예에서 분산원장은 당사자의 지불 의무를 이행하기 위해 당사자의 자산에 접근할 수 있어야 하며 금리정보 [13]제공자에 접근할 수 있어야 한다.자산접근 문제에 대한 해법은 다양하며, Etherinum 블록체인의 가상화폐 Ether를 활용하거나 Corda 분산원장이 [14]제안하는 '현금상태'와 같은 새로운 자산접근 메커니즘을 도입하는 방식으로 스마트컨트랙트에서 자산잠금 및 해제를 통해 해결할 수 있다.정보 접근 문제에 대한 해결책은 협정에 따른 각각의 조건이 [2]충족되었는지 여부를 판단하는 판단을 제공하는 외부 당사자(또는 기계)인 이른바 '오클스'의 사용을 요구할 수 있다.그는 금리 스와프 사례로 돌아가면 지급일 기준 금리 정보를 제공하는 데 오라클을 사용할 수 있다.Oracle의 디지털 서명은 분산 원장에 유지되므로 당사자들이 결제 프로세스를 검토하고 [13]결제가 올바르게 이루어졌는지 확인할 수 있습니다."

법률 분야

정보기술과 인터넷의 유비쿼터스 보급은 사이버 공간 규제에 대한 상반된 두 가지 법 이론의 토론으로 이어졌다.Frank H. Easterbrook이 제안한 말의 법칙 이론에 따르면, 재산, 거래, 불법행위의 일반적인 원칙은 말의 경우든 사이버 공간의 경우든 어떤 관계에도 적용되며,[15] 각각에 대해 지정된 새로운 법의 분야를 발명할 이유가 없다.이 이론은 사이버 공간의 경우 코드가 규제의 또 다른 방법으로 간주될 수 있고, 따라서 사이버 공간은 전통적인 법적 [16]원리에 의해 규제되는 관계의 다른 영역보다 더 폭넓게 취급될 수 있다고 주장한 로렌스 레식(Lawrence Lessig)에 의해 이의를 제기되었다.DLT 법은 보다 자유로운 접근법을 채택한다는 것은 "자기 실행형 스마트 계약과 분산형(그리고 잠재적으로 자율적인) 조직을 통해 관리되는 일련의 규칙으로 특징지어진다"[2]는 것을 의미할 수 있다.

2018년 초 현재 DLT법은 별도의 법률 분야를 구성하지 않고 기업, 계약, 투자, 은행 및 금융법의 측면을 포함하고 있습니다.보수적인 접근법에 따르면, DLT법은 기존 법의 일부로 간주될 수 있으며, 이는 DLT 사용의 다양한 측면과 블록체인의 새로운 법적 관계를 규제하기 위해 적용될 수 있다. 예를 들어, 인가(전자서명), 법정에서의 블록체인 증거의 수용성, 암호 화폐의 지위 및 규제.n 최초 코인 제공, 스마트 계약 사용, 분산형 자치기구(DAO) 현황 등.

블록체인 기반 기록 및 스마트 계약 현황

2018년 초 영국과[17] EU에서는[18] 여전히 블록체인 기술에 대해 침묵하고 있는 반면, 미국에서는 몇몇 주에서 이미 블록체인 기술의 비즈니스 및 법적 적용과 스마트 계약의 집행성을 위한 프레임워크를 제공하는 법안을 제정했습니다.

버몬트 주

2016년 6월 2일, 버몬트주는 버몬트주 증거규칙에 따라 법정에서 법적 관련이 있는 블록체인 기반 기록을 인정하고, "인터넷 상호작용, 피어투피어 네트워크, 그리고 관리 여부에 관계없이 수학적으로 안전하고, 연대순으로, 분산된 합의 원장 또는 데이터베이스"로 블록체인 기술을 정의한 최초의 주가 되었다.또는 그 이외의 경우"[19]

애리조나 주

2017년 3월 애리조나주 전자거래법(AETA)은 HB2417법에 의해 '블록체인 기술을 통해 확보되고 UCC 제2조, 제2A조, 제7조에 따라 적용되는 전자기록, 전자서명, 스마트계약조건'을 전자형태로 간주하고 전자서명으로 간주한다."[20]HB2417 법은 또한을 제공하는 정의의blockchain로“는 공공 혹은 사유할 수 있으며, 분산, 공유 복제 분산된 원장, 또는permissionless, 또는tokenized 암호 경제학에 의해 또는tokenless permissioned”[21]와 정의의 스마트한 계약에 "이벤트 드리븐 프로그램을 가지고 주, 열리는에 distribu.테드, 감하다관리, 공유 및 복제 원장을 사용하여 해당 원장에 있는 자산의 이전을 지시할 수 있습니다."[21]

국가는 또한 블록 체인 기술을 사용해서는 안 되는 영역을 식별합니다.예를 들어, 2017년에 채택된 새로운 법은 [22][23]총기의 위치를 파악하거나 통제하기 위해 블록 체인 기술을 사용하는 것을 금지하고 있다.

네바다 주

2017년 6월,[citation needed] 네바다주에서도 유사한 법률이 제정되었습니다.게다가, 네바다 주는 지방 정부가 "블록체인"[citation needed] 사용에 세금을 부과하는 것을 금지한 첫 번째 주였다.네바다주 상원은 블록체인의 정의에 대해 "기존 거래정보의 암호화 해시를 사용하여 확보한 거래의 디지털 기록을 검증하고 저장하기 위해 여러 당사자가 분산된 방법을 사용하여 작성한 전자 기록"[24]이라고 정의하고 있다.

델라웨어

2017년 8월 1일, 델라웨어의 블록 체인법이 발효되어 델라웨어 제너럴 코퍼레이션법을 개정하여 주식 및 주주 기록을 포함한 [25][26]델라웨어 기업 기록 관리에 분산 원장 기술을 명시적으로 사용할 수 있게 되었습니다."이 새로운 법이 채택되기 전에는 델라웨어 기업이 주주들을 추적하기 위해 블록 체인 기술을 사용하는 것을 특별히 막을 수 있는 것은 없었지만, 규제상의 [27]불확실성도 매우 컸습니다."

일리노이 주

2018년 1월 31일 일리노이주는 블록체인 생태계 개발에서 자신의 역할을 "기업가, 자본 제공자, 개발자, 정부, 학계 등 각 생태계 이해당사자들의 고유한 요구를 뒷받침하는 [28]것"으로 간주했다.이 미션을 달성하기 위해 일리노이 블록체인 이니셔티브는 일리노이주 블록체인 비즈니스 연락 담당자의 역할을 담당합니다.이 역할은 이해관계자가 생태계 내에서 각자의 요구를 파악하고 최종적으로 해결하기 위해 관여하는 것입니다.지난 1년 동안 일리노이 블록체인 이니셔티브는 200개가 넘는 블록체인과 분산원장 기술 파일럿, 프로젝트 및 전략으로 구성된 데이터베이스를 수집했습니다.이 데이터베이스는 전세계 29개 각급 정부가 보다 효율적인 방식으로 통치, 경제 경쟁력 향상 및 고품질 서비스 제공을 위해 어떻게 블록체인 기술을 채택하고 있는지를 개관한 것이다.공공 부문은 다양한 사용 사례에 대한 기술을 가장 적극적으로 탐구하는 블록 체인 부문 중 하나입니다.공공 부문에서의 테크놀로지 도입은 매우 빠른 속도로 진행되고 있습니다.

레퍼런스

  1. ^ "Nevada Passes Pro-blockchain Law - Fin Tech - United States". www.mondaq.com.
  2. ^ a b c Aaron Wright, Primavera De Filippi (10 March 2015). "Decentralized Blockchain Technology and the Rise of Lex Cryptographia". SSRN 2580664. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)CS1 maint: 작성자 파라미터 사용(링크)
  3. ^ 알고리즘에 의한 법적 명령(2020년 3월 20일에 취득).스페인어 피어 리뷰 원본 기사:{{cite journal}} Cite journal 필요(도움말)
  4. ^ Allen, Jason; Hunn, Peter (2022-04-11). Smart Legal Contracts: Computable Law in Theory and Practice. Oxford, New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-285846-7.
  5. ^ Durovic, Mateja; Lech, Franciszek (2019). "The Enforceability of Smart Contracts". Italian Law Journal. 5: 493.
  6. ^ Mukhtarova, A. R.; Lesnova, N. I. (2019). "Smart contracts in international trade in services in the field of intellectual property". Proceedings of the International Scientific and Practical Conference on Digital Economy (ISCDE 2019). Atlantis Press. pp. 240–243. doi:10.2991/iscde-19.2019.100. ISBN 978-94-6252-848-2.
  7. ^ a b "Smart Contracts and Distributed Ledger – A Legal Perspective" (PDF). International Swaps and Derivatives Association. Retrieved 16 September 2020.
  8. ^ Eliza Mik, '스마트 계약: 용어, 기술적 한계 및 현실 세계의 복잡성'(2017) 법률 혁신 및 기술 Vol 9 No, 269.
  9. ^ a b Reggie O'Shields, '스마트 계약:'블록체인을 위한 법적 합의' (2017) 노스캐롤라이나 은행 연구소 제21권, 177호.
  10. ^ Max Raskin, '스마트 계약의 법과 합법성' (2017) 1 Geo L Tech Rev 305.
  11. ^ Alexander Savelyev, '계약법 2.0: 고전 계약법 종료 시점으로 스마트 계약'(2017) 정보통신기술법 제26권 제2호, 116호.
  12. ^ "GitHub - codius/codius: Codius Client Command Line Interface (CLI)". 1 January 2019 – via GitHub.
  13. ^ a b 제니 시플락과 사이먼 리팻, '스마트 계약:퍼포먼스를 자동화하는 스마트한 방법' (2017) 1 Geo L Tech Rev 417.
  14. ^ https://docs.corda.net/_static/corda-technical-whitepaper.pdf[베어 URL PDF]
  15. ^ Easterbrook, Frank. "Cyberspace and the law of the horse" (PDF).
  16. ^ https://cyber.harvard.edu/works/lessig/finalhls.pdf[베어 URL PDF]
  17. ^ "UK Find legislation".
  18. ^ "EU Find legislation".
  19. ^ "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2017-02-10. Retrieved 2018-02-14.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  20. ^ "Arizona Passes Groundbreaking Blockchain and Smart Contract Law – State Blockchain Laws on the Rise". New Media and Technology Law Blog. 20 April 2017.
  21. ^ a b "Arizona HB2417 - 2017 - Fifty-third Legislature 1st Regular". LegiScan.
  22. ^ Craig de Ridder, Mercedes Tunstall, Nathalie Prescott, '미국에서 스마트 계약의 인식' (2017) 지적재산권 및 기술법 저널 제29권 제11호
  23. ^ "Arizona HB2216 - 2017 - Fifty-third Legislature 1st Regular". LegiScan.
  24. ^ https://www.leg.state.nv.us/Session/79th2017/Bills/SB/SB398.pdf[베어 URL PDF]
  25. ^ "Delaware Authorizes Stocks on Blockchain". New Media and Technology Law Blog. 2 August 2017.
  26. ^ "Delaware SB69 - 2017-2018 - 149th General Assembly". LegiScan.
  27. ^ "Delaware Blockchain Law Goes into Effect". www.morganlewis.com.
  28. ^ "ILLINOIS BLOCKCHAIN AND DISTRIBUTED LEDGER TASK FORCE FINAL REPORT TO THE GENERAL ASSEMBLY" (PDF). www.learnbioscience.com/blog. January 31, 2018.