영국에 대한 설명

The Description of Britain
영국에 대한 설명
작가.사이렌스터의 사이비 리처드
(찰스 버트람)
원제목Ricardi Corinensis Monachi Westmonasteriensis De Situ Britanniæ Libri Duo
번역기헨리 해처
자일스
나라덴마크
언어라틴어
주제고대 영국사
장르.위작
출판인루돌프 헨리히 릴리
발행일자
1757
영문판 출간
1809
매체종류인쇄(하드커버)
페이지들81[a]

The Description of Britain (영국의 상황에 관하여)는 찰스 버트람에 의해 영국의 역사가들에 대해 자행된 문학 위조입니다.이 문서는 웨스트민스터의 영국 수도승 리처드의 15세기 필사본이라고 알려졌는데, 로마 장군이 영국에 대해 잃어버린 동시대 설명에서 가져온 정보, 안토니우스 여행 일정 양식의 영국 내 로마 도로에 대한 새로운 세부사항, 프톨레마이오스의 작품과 같이 상세한 고대 지도 등이 포함되어 있습니다.베르트람은 1748년까지 골동품 수집가 윌리엄 스투클리와 서신을 주고받음으로써 이 작품의 존재를 알게 되었고, 1749년까지 런던에서 이용할 수 있게 된 "사본"을 그에게 제공했고, 1757년 라틴어로 출판하였습니다.이 시점에서 그의 리처드는 역사적인 시렌스터의 리처드와 갈등을 빚었습니다.이 문서는 존 호지슨, 칼 웩스, B. B. B.에 의해 점진적으로 밝혀졌던 1750년대부터 19세기까지 로마 영국에 대한 합법적이고 주요한 정보원으로 취급되었습니다. 우드워드와 존 E. B. 시장님.위작의 영향은 여전히 영국 역사에 관한 작품에서 발견될 수 있으며 일반적으로 페닌 산맥이라는 이름을 붙인 것으로 알려져 있습니다.

"디스커버리"

해처의 1809년 판을 위해 노트가 추가된 De Situ Britanniae의 첫 페이지에 대한 Bertram의 팩스.
참고 항목:찰스 버트램과 윌리엄 스투클리

찰스 버트럼은 코펜하겐에 살고[2] 있던 영국인 국외거주자였는데, 1747년에 골동품 수집가 윌리엄 스투클리와 아첨하는 서신을 주고받기 시작했고, 프레데릭 [3]5세의 왕실 사서인 한스 그램으로부터 보증을 받았습니다. 몇 통의 편지가 더 있은 후, 버트럼은 "웨스트민스터의 리처드가 친구에게 건네준 원고"에 대해 언급했습니다.로마 브리튼의 역사...그리고 고대의 이 섬 별관의 [4]지도도도 한 장 보여주었습니다." 목화 도서관의 관리인 데이비드 캐슬리 씨에게 대본의 "복사본"이 보여졌고, 캐슬리 씨는 이 책이 400년 정도 된 것으로 "[5]즉각" 묘사했습니다.그 후 스투클리는 항상 버트램을 믿을만한 사람으로 대했습니다.가능하다면 베르트람 씨에게 원고를 넘겨달라고 압력을 넣었습니다우리가 지금 [5]이와 같은 학문에서 자랑할 수 있는 가장 큰 보물입니다."Stubley는 그가 [6]1749년에 런던에 있는 Royal Society's Arundel Library에서 이용할 수 있게 한 일련의 편지들을 통해 그 본문을 단편적으로 받았습니다.그는 1750년 [7]초에 베르트람의 지도의 그림을 받았고,[6] 또한 도서관에 배치했습니다.

저자

참고 항목:키렌스터의 리처드

베르트람은 그의 글의 저자를 "웨스트민스터의 수도승 리처드"(라틴어: Ricardus monachus Westmonasteriensis.15세기 중반에 웨스트민스터 사원에 리차드라는 이름의 수도사가 있었는데, 이것은 버트램이 [8]스투클리에게 제공한 대략적인 날짜였습니다.스투클리는 대신 베르트람의 "웨스트민스터의 리처드"를 14세기 후반에 웨스트민스터에 살았던 것으로 알려진 시렌스터의 리처드(리카르두스 드 시렌체스트리아)와 동일시하는 것을 선호했습니다.[9]베르트람은 이 제안을 완전히 받아들였고, 그의 설명을 고대 라틴어 형태인 키렌스터의 이름에서 따온 Ricardus Corinensis라는 [1]이름으로 출판했습니다.

그 이후로 그 텍스트는 18세기 위조자의 작품임이 분명해졌습니다.버트램은 영어 도서관에서 절도 행위로 그 글을 찾아왔다고 인정한 친구로부터 그 글을 빌렸다고 주장했습니다.다른 원고 목록에서 완전히 빠진 것과 코펜하겐에 남아있는 버트람의 논문들 중에 아무런 흔적도 없는 것은 일반적으로 버트람 자신이 유사 리처드라는 결론으로 이어졌습니다.

본문

Stubley는 그의 작품에 대한 분석과 그것의 여정들을 the Society of Antiquaries 앞에서 읽었고 1757년에 [10]그의 논문을 발췌하여 발표했습니다.그는 이 글이 "지금까지 우리에게 전혀 알려지지 않았던, 백 개 이상의 도시, 도로, 사람 등의 이름"을 제공하고 "그의 [11]주제를 완전히 지배하는 사람에 의해 대단한 판단력, 명민함, 간결함으로" 쓰여져 있다는 것을 알게 되어 흥분했습니다.여행 일정에 대한 그의 설명에는 베르트람의 지도를 북쪽에 위치하도록 방향을 바꾸는 판화가 포함되어 있습니다.

이후 1757년 [b]스투클리의 종용으로 [5][12]버트람은 전문을 질다스의 '영국의 파멸'과 전통적으로 네니우스의 [1]것으로 여겨지는 브리튼인의 역사와 함께 출판했습니다.베르트람의 서문은 이 작품이 "다른 곳에서 [c][13]찾으려다 허사가 된, 더 좋은 시기의 많은 조각들을 포함하고 있다"고 언급했습니다.서문은 다음과 같이 언급합니다. "박사님께서 고려하셨습니다.스투클리...보석...베르트람은 "파괴로부터 구출될 가치가 있다"며 "그에 [d][13]대한 존경으로" 인쇄했습니다.이 책에는 지도도 포함되어 있는데, 이 지도는 그 방향 이외에도 여러 특징에서 스투클리의 지도와는 다릅니다.

그것은 로마 장군의 단편적인 설명으로 편찬된 안토니누스 여행 [e]일정표에서 발견된 유형의 18개의 경로(라틴어: 이티네라)를 포함하고 있으며, 합법적인 설명에 언급된 것들에 60개 이상의 새롭고 이전에 알려지지 않은 역들을 추가했습니다.무엇보다도, 그것은 스코틀랜드의 지도 전체를 묘사와 사람들의 이름으로 채웠고, 가장 덜 알려진 영국의 지역은 확실하게 알려졌습니다.나중에 그것은 실제로 베르트람의 소설로 향상된 시저, 타키투스, 윌리엄 캠든, 존 호슬리 등의 작품에서 수집된 영리한 정보의 모자이크라고 밝혀질 것입니다.

지도

베르트람의 1755년 판각 지도.
스투클리의 1757년 개정판, 본문을 정리하고 북쪽을 향하도록 방향을 바꾸었습니다.
1300년경 헤리포드 마파 문디의 진품을 다시 그린 영국 부분.

버트램이 스투클리에게 보낸 편지들은 이 문서에 첨부된 지도가 심지어 유사 리처드의 문서보다 더 오래된 것이라고 제안했습니다.그의 편지에는 직접 새기기 위해 동판을 샀다고 적혀 있습니다.이 원래의 동판이나 자유수 그림은 1749년 말이나 1750년[7] 초에 스투클리로 보내졌고, 스투클리에 의해 그의 1757년 계정에 재배향되고 출판된 버전의 기초를 형성했습니다.

베르트람의 자신의 판화는 그의 1757년 세 명의 작가들에 등장했지만 1755년으로 거슬러 올라갑니다.그것은 "원래" 지도의 방향을 유지했고, 동쪽을 지도의 맨 위에 놓았지만, 버트램이 그것을 정리했다는 것을 숨기지 않았습니다.베르트람이 전적으로 새기고 한 것이라는 주석이 새겨져 있습니다.Stubley는 후에 [15]1776년에 사후에 출판된 자신의 Tranebarium Curiosum의 두 번째 판에 이 버전을 사용했습니다.

접수처

수락

일단 그것이 진품으로 받아들여지면, The Description of Britain은 이후의 이론들, 추측들, 그리고 역사의 출판물들에 지대한 영향을 미쳤습니다.그것은 100년이 훨씬 넘는 기간 동안 최고의 정보 소스였으며 때로는 유일한 정보 소스이기도 했습니다.

동시대의 권위 있는 작품으로는 기본의 로마 제국의 쇠락과 몰락이 있는데, 이 작품은 그의 정보원들과 잘 관련되어 있습니다.De Situ Britanniae는 고대 영국에 대한 자료에 대한 그의 언급 중에 등장하며, 대개 수정된 작가인 Cirendester의 Richard에게 인용됩니다.윌리엄 로이 소장의 측량 기술력은 오드런스 서베이의 창설에 영감을 주었습니다.그는 드 시이트 브리타니아에 [16]묘사된 허구적인 여행 일정을 따라가기 위해 고대 스코틀랜드 역사에 대한 연구의 많은 부분을 할애했습니다.그의 역사적 업적인 영국 로마인들의 군사 유물은 위조에 의존하고 있으며, 그의 지도들은 여전히 가장 높은 평가를 받고 있지만, 역사에 대한 기여로서 부족한 결과를 초래하고 있습니다.윌리엄 포브스 스케네는 De Situ Britanniae가 폭로된 후 작성된 켈트 스코틀랜드에 대한 소개에서 핑커턴의 인콰이어리, 찰머스의 칼레도니아, 로이의 군사 유물, 로버트 스튜어트의 칼레도니아 로마나 등 한때 영향력이 있었던 여러 역사를 폄하했습니다.

진지한 현대 역사학자들이 허구적인 드 시투 브리타니아에 근거한 주장을 인용하는 것은 없지만, 이에 근거한 결론은 여전히 간접적으로 인용되고 있습니다.예를 들어, 영향력 있고 존경받는 배리 쿤리프의 철기 시대 공동체들은 고대 셀고바 사람들을 유일한 합법적인 원천인 [17][18]프톨레마이오스에 의한 그들의 위치와 모순되는, 그들의 유일한 위치의 동쪽 멀리에 위치시킵니다.이 오배치는 고대 스코틀랜드 사람들의 지도를 드 시이트 브리타니아에 맞추려는 윌리엄 로이의 시도에 의존했습니다.

디벙킹

1838년까지 영국역사학회가 중요한 역사적 [19]작품 목록에 The Description of Britain을 포함하지 않은 것에 대한 충분한 의심이 생겨났습니다.그럼에도 불구하고, 그 종말은 1845년 까지 오지 않았습니다.그 해 독일 작가 프리드리히 칼 웩스는 라인치스 [20]박물관의 설명의 권위에 실질적으로 도전했습니다.그는 타키투스의 아그리콜라 [21]신간을 작업하고 있었습니다.설명서를 참고하면서, 그는 그것이 15세기에 [20]베네치아 인쇄업자들에 의해 타키투스 판본에 도입되었던 불가능한 전사 오류를 포함하고 있다는 것을 발견했습니다.그의 작품은 영어로 번역되어 1846년 [22]10월 젠틀맨즈 매거진에 의해 인쇄되었습니다.

영국 학자들은 진실을 받아들이는 [23]것이 느렸습니다.작품이 언급한 경로 중 일부는 이후에 문제가 발생한 것으로 보이며, 알려진 오류에 대해서는 변명을 늘어놓았습니다.그러나 문서를 변호하기 위한 진지한 노력이 이루어지지 않을 때까지 영국 설명의 거짓에 대한 추가적인 증거가 다음 해에 나왔습니다.베르트람은 캠던 [24]이전에 알려지지 않은 변형 해석과 가설을 여러 번 채택했습니다.학자들은 당황해서(Wex가 사용했던 것과 같은 정보가 그들에게 오랫동안 사용 가능했기 때문에) 그리고 그들이 이제 역사에 대한 그들의 설명이 정당한 정보가 아닌 허구에 기초하고 있었다는 것을 알았기 때문에 계속해서 그들을 괴롭혔습니다.Description이 가짜라는 최종 확인은 웩스의 [25]출판으로부터 25년 후인 1869년에 나왔습니다.롤 시리즈의 한 부분으로, J.E.B.가 1860년대에 걸쳐 실제 시렌스터의 리처드(그의 유일한 생존작)가 쓴 역사 거울을 면밀히 검토했습니다. 캠브리지 대학의 사서인 시장입니다.1869년 2권의 서문에서, 그는 버트람의 [26]원고에 대한 90쪽에 걸친 철저한 비난을 포함시켰습니다.윌리엄 스투클리의 평판에 가장 큰 비난이 쏟아졌지만, 그것은 또한 기본, 로이, 그리고 [25]그것을 받아들인 다른 학자들을 비난했습니다.

수정주의

일단 이 작업이 더 이상 방어할 수 없게 되자, 다양한 계정들이 나서서 Wex 이전의 Description에 대해 심각한 의심이 있었다고 주장했습니다.이것들은 다소 정확하지 않았습니다.일반적으로, 그들은 "시렌스터의 리처드"의 출처에 대한 이전의 우려 또는 그의 출처 사용에 대한 우려를 웩스가 제기한 보다 근본적인 질문과 혼동하려고 시도했습니다.예를 들면 1911년 브리태니커 백과사전은 토마스 레이놀즈가 "버트람의 [27]필사본의 가치에 대해 회의적"이라고 주장했습니다.레이놀즈는 시렌스터의 리처드의 [28][29]정보의 질에 대해 회의적이었지만 버트람이나 [28][30]원고의 타당성에 대해서는 어떠한 의문도 표명하지 않았습니다.후기 검토자들의 또 다른 방식은 초기 수용의 중요성과 설명에 대한 의존도를 과소평가하는 것이었습니다.1866년과 1867년, 윈저성의 사서인 B.B. 우드워드는 젠틀맨즈 매거진을 위해 [31][32][33][34]글의 타당성에 도전하는 일련의 기사를 썼습니다.그러나 그가 The Description of Britain을 "분명히 미숙한 [35][36]손에 의한 서투른 위조"로 묘사하는 것은 불공평합니다.이 같은 문서는 1749년 목화 [37]도서관의 관리자인 데이비드 캐슬리에 의해 조사되었습니다.그리고 1840년 늦게 대영박물관의 원고부의 프레데릭 매든 경은 그것의 타당성에 대한 그의 믿음을 표현했을 뿐만 아니라 영국역사학회가 중요한 [35]작품들의 1838년 목록에서 영국의 서술을 누락시킨 것에 대해 비판했습니다.

디스크립션에서 제기된 많은 오류들은 토마스 코드링턴이 영국의 로마 도로(1903)[38]에서 오드런스 조사에 의해 유지된 오류들을 비판했던 20세기 초에도 여전히 이의가 없었습니다.

'영국의 등뼈'인 페닌 산맥

유산

로이와 다른 사람들이 Description에 의존한 덕분에, 많은 발명품들이 Ordnance Survey 지도에 등장했습니다.디스크립션의 유산의 또 다른 예는 1911년 브리태니커 백과사전에서 [39]테오도시아라는 이름의 덤바튼 해군 기지에 대한 언급을 계속한 것이었습니다.

1853년 아서 허시는 베르트람의[40] 한 구절을 페닌 [41]산맥의 이름을 처음 만들어냈다고 인정했습니다.2004년, 조지 레드먼드는 수많은 존경받는 작가들이 더비셔와 [42]랭커셔의 지형 어원에 헌정된 작품에서도 산의 이름의 기원을 침묵으로 전한 것을 발견하면서 이를 재평가했습니다.그는 베르트람에서 파생된 것이 널리 믿어지고 [43]불편하게 여겨진다는 것을 발견했습니다.사실, 그 이름은 적어도 캄덴에서 이탈리아의 아펜니누스의 변형으로 나타나며, 베르트람은 데포의 "잉글리시 안데스"[44]와 같은 다른 경쟁자들에 대항하여 그것을 대중화시키는 데 책임이 있었습니다.

메모들

  1. ^ 베르트람의 1757년 저서 세 권은 144페이지의 본문과 99페이지의 서문, 주석, 색인 등으로 구성되어 있습니다.의사-리처드의 텍스트는 60페이지에 걸쳐 진행되었고 [1]라틴어로 된 21페이지의 노트가 함께 제공되었습니다.
  2. ^ 이것은 책의 제목 페이지에서 따온 일상적인 데이트입니다.사실, 콜로폰은 이 판본이 실제로 1758년에 [1]인쇄되었음을 보여줍니다.
  3. ^ Long melioris ævi multos spannos spurpur, & fragmenta egregia continet, quæ singula fustra albi qui siveris...
  4. ^ 라틴어: Opusculum ipsum quodatinet, 도미노 수프라노미나토, & singulis, 퀴버스 비디오 콘티깃, 습관성 με, dignum, quod impressum ab interitu liberretur. 리베르티암 에르가 입섬 쿼다모도 테스트 앤 그라티아, 임프리미루드 쿠라비.[12]
  5. ^ 이것들은 발췌되어 다이어의 [14]다른 자료들과 비교됩니다.
  1. ^ a b c d 베르트람 (1757).
  2. ^ 윌슨 (1869), 180쪽.
  3. ^ Stuckley (1757), p. 12.
  4. ^ Stuckley (1757), pp. 12-13.
  5. ^ a b c Stuckley (1757), 페이지 13.
  6. ^ a b Poste (1853), 페이지 140.
  7. ^ a b 셜리 (1990), p. 2.
  8. ^ 바커 (1990).
  9. ^ Stuckley (1757), p. 5-6.
  10. ^ 스투클리 (1757).
  11. ^ 히긴스 (2013).
  12. ^ a b c 베르트람 (1757), 프라에파티오, §I.
  13. ^ a b 자일스 (1847), p. ix.
  14. ^ 다이어 (1816), 페이지 34-178.
  15. ^ 브래들리 (1885).
  16. ^ 우드워드 (1866a), 페이지 304.
  17. ^ Ptolemy (1843), 제2권, 제3장, §8, p. 70.
  18. ^ Ptolemy (2012).
  19. ^ 윌슨 (1869), 페이지 195.
  20. ^ a b 웩스 (1846).
  21. ^ 윌슨 (1869), 페이지 196.
  22. ^ 동굴 (1846).
  23. ^ 윌슨 (1869), 182쪽.
  24. ^ 윌슨 (1869), 페이지 197.
  25. ^ a b 멀린저 (1911).
  26. ^ 시장 (1869).
  27. ^ 치솔름 (1911).
  28. ^ a b 레이놀즈 (1799), p. v.
  29. ^ 레이놀즈 (1799), 119-120쪽.
  30. ^ 레이놀즈 (1799), p. xxii.
  31. ^ 우드워드 (1866a).
  32. ^ 우드워드 (1866b)
  33. ^ 우드워드 (1866c)
  34. ^ 우드워드 (1867).
  35. ^ a b 파러(1907), 페이지 36.
  36. ^ 시장 (1869), p. clxii.
  37. ^ 우드워드 (1866a), 303쪽.
  38. ^ 코드링턴 (1903).
  39. ^ 맥페일 (1962).
  40. ^ 베르트람 (1809), 51쪽.
  41. ^ Hussey (1853), 272쪽.
  42. ^ Redmonds (2004), 페이지 65–67.
  43. ^ Redmonds (2004), 66-67쪽.
  44. ^ Redmonds (2004), 67-68쪽.

참고문헌

외부 링크