캘리포니아 정신 건강 서비스법

California Mental Health Services Act
다른 해의 발의안 제63호는 캘리포니아 발의안 제63호를 참조한다.

2004년 11월, 미국 캘리포니아 주의 유권자들은 캘리포니아 주의 카운티 정신 건강 서비스 시스템을 확장하고 변화시키기 위해 고안된 제안 63, 정신 건강 서비스법(MHSA)을 통과했다. MHSA는 100만 달러를 초과하는 법인 소득은 아니지만 개인에게 1%의 가산세를 부과하는 방식으로 자금을 조달한다. 2005년 1월 법이 되면서, MHSA는 1990년대에 시작된 캘리포니아 입법 운동의 가장 최근을 대표하여, 심각한 정신 질환을 앓고 있는 사람들, 특히 소외된 인구에게 더 잘 조정되고 더 포괄적인 치료를 제공하기 위한 것이다. 혁신적이고 통합된 FSP(Full Service Partnership)의 개발로 인해 지금까지의 성공에 대한 주장에는 많은 문제를 부각시키는 비난자가 없는 것이 아니라 특히 감독 부족, 막대한 자금 부족, 투명성 부족, 일부 지역사회의 참여 부족, 그리고 필요한 보고에 대한 준수 부족 등이 있다.ng MHSA 구현이 법의 널리 선전되는 잠재력을 충족하기 위해 극복해야 하는 과제로서.

배경

한때, 캘리포니아는 강한 정신 건강 시스템을 가지고 있는 것으로 알려져 있었다. 관리에 대한 제한이 거의 없는 Medi-Cal 수혜자는 치료를 받을 수 있었다. 입법자들과 유권자들은 지난 수십 년 동안 캘리포니아 주의 주민, 특히 심각한 정신 질환을 앓고 있는 사람들을 돌보기 위해 역사적으로 자금이 부족한 정신 건강 시스템의 부족함을 인정했다.[1][2] 1991년, 지역사회와 카운티에 기반한 관리 시스템을 구축하기 위해 캘리포니아 입법부는 재정비, 정신 건강 기금에 대한 통제 위임, 주와 카운티 간 관리 전달을 시행했다.[3] 이는 노숙자(AB 2034, 1999년[4])와 잠재적으로 폭력적인 정신질환자(Laura's Law, 2002년)와 같이 문서화된 정신질환 비율이 높은 소외계층을 대상으로 한 일련의 입법이 뒤따랐다. 그러나 2004년 발의안 제63호가 통과되면서 캘리포니아 유권자들은 주와 카운티의 정신 건강 시스템이 여전히 황폐하고, 자금이 부족하며, 체계적이고, 조직적인 개편이 필요하다는 광범위한 인식에 따라 행동했다. 이러한 인식은 2003년 대통령의 정신건강에 관한 새로운 자유위원회가 역사적으로 조각난 정신건강 시스템의 근본적인 변혁을 요구하면서 전국적인 관점을 반영했다.[5] MHSA는 그러한 제도적 개혁을 달성하는데 앞장설 캘리포니아의 시도다.

결국 유권자 양심은 정신질환자연맹에 따르면 정신질환 노숙자 5만명 필요성과 정신건강제도에 대한 재원확충 약속(과거 정신건강 이니셔티브 성공)을 동시에 보여주는 조직적이고 후원적인 캠페인에 의해 찔렸다.[6] 당시 캘리포니아주 정신건강협회(CIA)의 다렐 스타인버그(Darrell Steinberg)와 러스티 셀릭스(Lusty Sellix) 전무는 최소 37만3816명의 서명을 [7]받아 금융(430만 달러)과 이해관계자의 목소리 지원 등을 모아 주도했다.[6][8] 아놀드 슈워제네거 주지사와 재계는 발의안 제63호가 백만장자에게 부과할 세금 때문에 반대했지만 반대측은 1만7,500달러만 모금했다.[8] 2004년 11월 2일 발의안 63은 53.8%의 투표로 가결되었으며, 찬성 6,183,119명, 반대 5,330,052명이 투표하였다.[6]

개요

유권자가 승인한 MHSA 이니셔티브는[9] 광범위한 이해관계자 과정을 통해 캘리포니아 주민을 위한 지역사회 기반 정신 건강 서비스와 지원을 제공하는 포괄적인 접근방식을 개발하도록 규정하고 있다. 캘리포니아의 약 51,000명의 납세자들이 2005-06 회계연도 동안 약 7억 5천만 달러의 세수를 통해 MHSA에 자금을 지원하게 될 것이다.

MHSA는 몇 가지 이유로 캘리포니아에서 전례 없는 입법이었다.

  • 그것의 자금 출처, 수량 및 할당은 다른 많은 공공 프로그램에 대한 예산 삭감의 시기를 포함하여 정신 건강 서비스를 위한 전용이다.
  • 그것은 지역사회가 어떤 서비스 요소의 우선순위를 정하도록 하기 위한 것이었다.
  • 캘리포니아의 정신 건강 관리 시스템을 변화시킬 수 있도록 예방적이고 혁신적인 프로그램을 개발하는 데 초점을 맞췄다.

목적을 달성하기 위해, MHSA는 자금의 특정 부분을 6개의 시스템 구축 요소 각각에 적용한다.

  • 커뮤니티 프로그램 기획 및 관리(10%)
  • 커뮤니티 서비스 및 지원(45%)
  • 자본(건물) 및 정보기술(IT)(10%)
  • 교육훈련(인력)(10%)
  • 예방 및 조기 개입(20%)
  • 혁신(5%)[10]

특히, 새로운 요소나 기존 프로그램의 확대를 위한 것이 아니라면, 기존 기금 할당이 있는 프로그램에 사용할 수 있는 자금은 없었다. 적어도 51%의 기금은 정신질환이 있거나 발생할 위험이 있는 아동과 성인에 대한 지역사회 봉사 및 지원에 사용되어야 한다.[10]

MHSA는 캘리포니아 주 정신건강부(DMH)가 카운티 정신건강부(더하기 2개 도시)와 계약을 맺고 규정의 이행을 개발하고 관리하도록 규정하고 있다. MHSA 구현에 대한 감독 책임은 위원회가 처음 만난 2005년 7월 7일 16명의 정신 건강 서비스 감독 책임 위원회(MHSOAC)에 넘겨졌다.

MHSA는 심각한 정서 장애 및/또는 심각한 정신 질환이 있는 어린이, 청소년, 성인 및 노인을 위한 서비스 제공 및 지원 요건을 명시한다. MHSA 자금후원은 다음과 같은 목적으로 카운티에 매년 제공된다.

  • 어린이, 성인 및 노인 사이의 심각한 정신 질환을 예방 및 조기 개입 서비스, 의료 및 지원 관리를 비롯한 우선적 주의를 기울일 수 있는 조건으로 정의
  • 치료되지 않은 심각한 정신 질환으로 인한 개인, 가족, 주 및 지방 예산에 대한 장기적인 부작용 감소
  • 캘리포니아에 이미 설립된 아동, 성인 및 노인을 위한 성공적이고 혁신적인 서비스 프로그램의 종류를 확대하십시오. 여기에는 부족한 인구를 위한 문화 및 언어적으로 유능한 접근법이 포함된다.
  • 이 조치에 따라 식별되고 프로그램에 등록될 수 있는 모든 아동 및 성인의 요구를 적절히 충족시킬 수 있도록 주 및 지방 기금 제공
  • 모든 기금이 가장 비용 효율적인 방식으로 지출되고 서비스가 권장 모범 사례에 따라 제공되도록 보장하고, 납세자와 대중에게 책임감을 보장하기 위해 지방 및 주 정부의 감독에 따라 제공됨

실행

MHSA의 시행은 제정부터 6개월이 소요될 예정이었으나, 실제로는 행정규칙에 대한 이해관계자의 의견을 얻는 과정이 이 기간을 수개월 연장하였다. 2005년 8월까지 주 전역의 이해관계자가 참여하는 12회의 회의와 13회의 전화 회의를 통해 카운티에서 승인 3개년 계획을 제출하는 규칙의 최종 초안을 작성했다.[3]

카운티는 MHSA에 따라 자금을 지원받기 위해 법에 명시된 요건에 부합하는 자체 3개년 계획을 수립해야 한다. 군은 시민 및 이해관계자와 협업해 취업, 직업훈련, 교육, 사회·공동체 활동 등 시간과 역량의 의미 있는 활용을 통해 원하는 성과를 달성할 수 있는 계획을 수립할 의무가 있다. 또한 공개 검토 프로세스와 함께 카운티에 의한 연간 업데이트도 필요하다. 카운티 제안은 다음 목표를 달성하는 데 기여한 공로를 평가한다.

  • 어린이와 청소년을 위한 가족과 함께 안전한 주거 환경을 포함한 안전하고 적절한 주거
  • 노숙인 감소
  • 지원 관계의 네트워크
  • 위기 상황을 포함한 필요한 도움에 적시에 액세스
  • 교도소 및 소년원 수감 감소
  • 제도화 및 주거 외 배치 축소를 포함한 비자발적 서비스의 감소

MHSA는 초기 계획, 3년 계획 및 장기 전략을 이행하기 위한 3단계 지역 자금 지원을 명시한다. 시행 첫 해에 어떤 서비스도 자금을 지원받지 못할 것이다. DMH는 2006년 1월에 첫 번째 군 계획을 승인했다.[3] 자금 지원의 각 범주에 대한 배정은 사전 승인을 받은 세부 계획에 기초하여 매년 부여될 계획이었다. 그러나, 2011년 3월에 통과된 MHSA의 개정, AB 100은, 표면적으로는 DMH의 행정 부담의 일부를 경감하기 위해, 군에 대한 DMH 승인 및 피드백 절차를 간소화하는 역할을 한다.[11]

역할 및 책임

카운티 정신 건강 부서가 MHSA 프로그램의 실제 시행에 관여하는 반면, MHSA는 여러 단체가 카운티를 지원하거나 감독하도록 의무화한다. 여기에는 주정부 정신건강부(DMH)와 정신건강서비스감독책임위원회(MHSOAC)가 포함된다.

캘리포니아 주 정신건강부(DMH)

재편성에 따라 DMH는 MHSOAC의 의견에 따라 카운티 3개년 이행 계획을 승인하고 프로그램적 책임을 카운티에 전가한다.[4] 통과 직후 처음 몇 달 동안 DMH는 다음을 수행했다.

  • 연방 승인 및 Medi-Cal 포기, 주 당국, 추가 리소스 및 구현 관련 기술 지원 획득
  • 지방 3년 지출 계획의 내용에 대한 세부 요구사항 수립
  • 카운티 및 주 성과 결과 보고에 대한 개발 기준 및 절차
  • 기존 프로그램과 자금 흐름의 대체로부터 보호하기 위한 현재 주 및 지역 노력의 유지보수를 위한 정의된 요구 사항
  • 자금후원을 카운티 간에 분할 또는 분배하는 방법에 대한 공식 개발
  • 자금후원이 카운티에 어떻게 흘러갈지 결정하고 분배의 메커니즘을 설정한다.
  • 카운티 계획 노력의 MHSOAC 검토 및 DMH 이행 감독 절차와 함께 선출된 주 공무원과 주지사 임명자로 구성된 16명으로 구성된 정신 건강 서비스 감독 책임 위원회(MHSOAC) 구성
  • 개발 및 발표된 규정 및 모든 카운티에 계획 개발 및 구현 요구사항에 대한 사전 교육 제공

DMH는 모든 카운티에 다음과 같은 5가지 기본 개념을 포함하는 계획을 개발하도록 지시하였다.

  • 커뮤니티 협업
  • 문화역량
  • 고령자, 성인 및 전환 연령 청소년을 위한 고객/가족 중심의 정신 건강 시스템 및 아동 및 청소년을 위한 가족 중심의 돌봄 시스템
  • 복구 및 탄력성 개념을 포함하는 웰니스 포커스
  • 정신 건강 시스템과 상호 작용하는 동안 고객과 가족을 위한 통합 서비스 경험

DMH는 MHSA 구현에 대한 자신의 우선성을 가정하고 주장하면서 다음과 같이 서비스 제공 및 지원에 대한 요건을 규정하였다.

  • FSP(Full Service Partnership) 기금 - 초기 모집단에 필요한 서비스와 지원을 제공하는 기금
  • 일반 시스템 개발 기금 - 서비스 및 인프라 개선 기금
  • Outreach and Engagement Funding - 현재 서비스를 거의 받지 못하거나 전혀 받지 못하는 모집단을 위한 기금

정신 건강 서비스 감독 및 책임 위원회(MHSOAC)

MHSA의 저자들은 법의 소비자 지향적인 초점을 반영하기 위해 MHSOAC를 만들었고, 적어도 두 명의 심각한 정신 질환을 가진 임명자, 두 명의 다른 가족, 그리고 다양한 다른 지역 사회 대표들을 의무화했다. 이 다양한 위원회는 카운티 실행 계획을 승인하고, 정신 질환 오명 해소 전략을 개발하도록 돕고, 필요에 따라 국가에 서비스 제공 개선을 권고하는 책임을 진다.[10] 위원회가 카운티 정신 건강 프로그램의 수행과 관련된 중요한 문제를 발견할 때마다, 이 문제를 DMH에 회부할 수 있다.

MHSOAC의 첫 번째 회의는 2005년 7월 7일에 열렸는데, 이때 발의안 63의 저자인 Darrell Steinberg가 논평이나 토론 없이 동료 위원들에 의해 만장일치로 의장으로 선출되었다. 의사봉을 수락한 후, 스타인버그는 발의안 63의 '창조적 금융' 계획을 고안한 것으로 호평을 받았다. 스타인버그는 이어 우리는 큰 그림에 초점을 맞춰야 한다며 MHSA의 이행과 관련한 우선순위를 다음과 같이 밝혔다.

  • 장애 우선 서비스 제공의 함정에 빠지지 않고 예방과 조기 개입의 우선 순위 지정
  • "가장자리에서 떨어질 위험이 있는 사람들의 곤경"을 다루고,
  • 그의 "열혈성 설교단"으로부터 정신 건강 서비스를 옹호한다.

MHSOAC 커미셔너

위원회는 MHSA 요건에 따라 다음과 같이 16명의 의결위원으로 구성한다.

  1. 법무장관 또는 그 또는 그 지명자는
  2. 교육감 또는 그 피지명자
  3. 상원 보건 및 휴먼 서비스 위원회의 위원장 또는 다른 상원 의원이 대통령 pro Tempore에 의해 선출되었다.
  4. 국회보건위원회 위원장 또는 의장이 선출한 다른 의원
  5. 도지사 지명자 12명은 정신질환을 가진 개인 또는 가족 경험이 있는 사람을 다음 각 호를 포함한다.
  • 심한 정신질환을 앓고 있는 두 사람
  • 심각한 정신질환을 가진 성인이나 선배의 가족 구성원
  • 심한 정신질환을 앓았거나 앓은 아이의 가족.
  • 알코올과 약물 치료를 전문으로 하는 의사
  • 정신 건강 전문가
  • 카운티 보안관,
  • 학군 교육감
  • 노동단체의 대표
  • 500인 미만 고용주의 대표
  • 500인 이상 고용주 대표
  • 의료 서비스 플랜 또는 보험사의 대표자

주 정부 임명자

최초 정부 관리 및 피지명자는 다음과 같이 임명하였다.

  • 아르카타의 웨슬리 체스브로 상원의원(민주당), 상원 예산재정심의위원회 위원장, 발달장애 및 정신건강에 관한 상원 선택위원회 위원장.
  • 로스엔젤레스 출신의 마크 리들리 토마스 의원(Dem)으로 국회 보건위원이자 전 LA시의회 의원이었다.
  • 전 주 상원의원이자 국회의원이었던 헤이워드의 빌 로커 법무장관.
  • 발의안 제63호 전 의원의 저자인 새크라멘토의 대럴 스타인버그(Dem) 변호사. 스타인버그는 공공교육감의 임명권자다.

주지사 임명자

2005년 6월 21일 슈워제네거 주지사는 MHSOAC에 12명의 임명권자를 임명했다고 발표했다.

  • 산마테오 카운티 정신건강서비스(San Mateo County Mental Health Services)의 정신건강 프로그램 전문가인 Pacifica의 린포드 게일(주당 선언) MHOAC 부회장.
  • 캘리포니아 정신질환자연맹(NAMI)의 노무사 겸 이사인 화강암 만 소속 캐런 헨리(61) 씨. 헨리는 '급격한 사이클링' 조울증으로 고통 받고 있으며 자폐증을 가진 아들과 정신질환을 가진 아들이 있다.
  • 샌디에이고의 윌리엄 콜렌더(rep) 70세, 샌디에이고 카운티 보안관 겸 주 보안관 협회 회장, 주 교정 위원회 소속으로 3년간 캘리포니아 청소년 당국(CYA) 이사였다. 코렌더의 아내는 정신질환으로 사망했고, 그에게는 정신장애를 가진 아들이 있다.
  • 켈빈 리, 58세 로즈빌 교육감, 드라이크릭 공동 초등학교 교육감
  • 샌디에이고의 앤드루 포아트(45) 전 정부관계국장, 샌디에이고 게이와 레즈비언 센터 공공정책위원회 위원, 미국 소비자사무국(USO) 전 부국장. 포아트는 위원회에 소속된 500명 이상의 노동자들의 고용주들을 대표했으며, 정신 건강 옹호자들을 모으기 위해 수백만 달러짜리 프로그램을 구축한 경험을 활용할 것이라고 말했다.
  • 베이커스필드의 달린 프리트먼(71) 씨는 정신과 간호사 출신으로 NAMI 캘리포니아의 이사장이자 과거 사장이었으며 과거 캘리포니아 정신건강기획위원회(California Mental Health Planning Council) 위원이다. 그녀의 아들은 정신분열증을 앓고 있으며, 그녀의 최우선 순위는 정신건강서비스 고객들을 위한 주택 공급을 강화하는 것이다.
  • LA의 카르멘 디아즈(53) 가족보호 조정관. 카운티 정신 건강부 및 United Alligates for Children of California의 이사. 디아즈는 심각한 정신질환을 가진 가족이 있다.
  • 로스 가토스의 F. 제롬 도일(Dem, 64세)은 EMQ(아동·청소년 정신건강서비스 제공업체)의 최고 경영자, 캘리포니아 지역사회 정신보건기관협의회(Council of California Community Health Agency of Children)의 이사회 이사 겸 과거 회장, 캘리포니아 정신건강옹호위원이다.
  • 샌프란시스코의 사울 펠드먼 DPA(Dem)(75)는 유나이티드 행동건강의 회장 겸 CEO, 미국심리학회 회원, 미국 정신보건청(American College of Mental Health Health Administration)의 설립자 겸 전 총장, 캘리포니아주 헬스 아메리카 주식회사의 전 사장 겸 CEO이다. 펠드먼은 의료보험사로 임명되었다.
  • 미국 하버시티의 개리 재거(62) 씨는 현재 사우스베이 카이저 재단 병원의 중독의학 과장을 맡고 있으며 캘리포니아 보건협회 행동건강자문위원회 위원 겸 전 의장, 세인트의 전 가족회생서비스 이사 등을 맡고 있다. 유레카의 조셉 병원. 그는 그의 가족 구성원들이 "약물과 알코올 중독의 80퍼센트"를 가지고 있다고 말한다.
  • 카스트로 밸리의 메리 하야시(38) 아이리스 얼라이언스 펀드 회장이자 부모 노릇노릇한 황금문 이사 겸 등기간호위원회 위원이다. 하야시의 우려는 고객에 대한 교통 접근과 낙하산 서비스 등이며, 500명 이하의 노동자를 가진 고용주를 대표한다.
  • 웨스트 새크라멘토에 사는 32세의 패트릭 헤닝은 캘리포니아 노동자 평의회의 입법 옹호자다. 그는 이전에 노동인력개발청(그가 창설을 도운 기관)의 차관보, 산업관계부 차관보, 빌 클린턴 대통령의 국정 특별보좌관, 의회연락관 등을 역임했다. 헤닝은 직업기술교육표준 및 프레임워크 자문그룹과 캘리포니아주 의회 노동교육위원회 위원이다. 그는 노동을 대표한다.

현재 진행률

그 MHSA의 한 자격이 없는 성공 이야기 지금까지(FSPs)은"뭐 그렇게 걸린다" 개인화된 recovery[12]을 돕기 위해-그것이 주택,"통합 서비스, 유연한 자금[ 그러한 관련으로]집중 사례 관리, 관리에 24h액세스[또는]을 보여 주고 전체 서비스 부문의 구현과 관련되는."[2]FSP 개입은 ACT(Aphentive community treatment, ACT)와 같은 프로그램에서 나온 증거에 기초한다. ACT는 결과물을 개선하면서 노숙자와 입원을 효과적으로 감소시켰다.[2][13] 그러나 FSP 모델은 특히 정신건강과 관련된 것 외에도 보다 포괄적인 서비스를 제공하는 센터인 롱비치 MHA 빌리지의 그것과 더 흡사하다.[14] 그러나 이러한 지침 원칙을 넘어, FSP를 정의하고 구현하기 위한 전략을 통일하는 것에 대한 많은 의견 일치가 없었다. 따라서 카운티마다 FSP 구조가 달라진다.[12]

그러나 전반적으로 DMH와 캘리포니아 보건의료 재단이 MHSA를 평가하기 위해 자금을 지원하는 Petris 센터는 많은 분야에서 수량화할 수 있는 개선사항을 보고했다.

  • 노숙자 비율
  • 형사사법시스템 진입률
  • 병으로 고생하다.
  • 일일 기능
  • 교육율
  • 고용률
  • FSP에[15] 대한 전반적인 만족도

지속적인 과제

UCLA 건강정책연구센터에 따르면, 2007년과 2009년 캘리포니아 건강인터뷰 조사(CHIS)는 200만명에 달하는 캘리포니아 주민의 지속적인 정신건강 욕구를 보여주고 있으며, 이 중 절반 정도는 2011년에 충족되지 않았다.[16] 꾸준한 세수(2011년[17] 9월 현재 74억 달러 증가)에도 불구하고, 치료가 부족한 정신질환자의 수가 지속적으로 증가하는 것은 1인당 연간 수만 달러가 소요될 수 있는 FSP와 같은 새로운 프로그램의 시행과 극명하게 대조적이다. 예를 들어, MHA Village 프로그램은 1인당 연평균 약 18,000달러다.[14] MHSA 구현과 관련하여 증가하고 있는 주요 우려 사항 중 하나는 의도하지 않았지만 걱정스러운 관리 사일로를 만드는 경향이다.[10] DMH가 지시하는 대로, 카운티들은 그들의 새로운 프로그램에 등록하기 위해 "지원되지 않은" 정신 질환자나 위험에 처한 개인을 찾고, 반면에 기존 고객들과 아마도 부족한 고객들은 보통 자금이 부족하지만, MHSA 기금을 받을 수 없는 오래된 프로그램에 유지한다.[17] 아이러니하게도, MHSA는 부분적으로 인종/인종 간 의료 격차 문제를 해결하기 위해 설립되었지만,[6] 그것은 재정 부족과 재정 부족의 새로운 프로그램들 사이의 서비스 제공의 차이를 영구화시키고 있는지도 모른다.

이 문제에 대한 가능한 해결책은 MHSA의 또 다른 난제를 강조하는데, 그것은 보다 포괄적인 평가, 감독 및 자문 메커니즘의 필요성이다. 책임 위원회인 MHSOAC가 있지만, 그것의 감독 및 규제 책임은 잘 정의되어 있지 않다.[10] 그러나 2004년 MHSA에 의해 창설된 비교적 새로운 단체로 아직 MHSA에서의 역할을 충분히 설명하지 못하고 있다. 시간이 흐르면, MHSOAC는 명시된 기능을 향해 계속 발전할 것이다. 또한 MHSA에 대한 객관적이고 전문가적인 평가는 다른 사람들의 모델이 되는 오랜 시스템 전반의 개선의 종류를 달성하기 위해 필요할 것이다.[10]

참고 항목

참조

  1. ^ Senate Committee on Budget and Fiscal Review. "Overview of the 2000-01 Budget Bill: California's mental health system- underfunded from the start" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2016-03-04. Retrieved 28 January 2012.
  2. ^ a b c Felton, Mistique C.; Cashin, Cheryl E.; Brown, Timothy T. (2010). "What does it take? California county funding requests for recovery-oriented Full Service Partnerships under the Mental Health Services Act". Community Ment Health J. 46: 441–451. doi:10.1007/s10597-010-9304-6. PMC 2929427.
  3. ^ a b c Felton, Mistique. "Proposition 63, the Mental Health Services Act: a research agenda" (PDF). MHSA briefing paper from 2006 symposium. Petris Center. Archived from the original (PDF) on 8 September 2008. Retrieved 28 January 2012.
  4. ^ a b California Mental Health Directors Association. "History and funding sources of California's public mental health system" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2010-12-14. Retrieved 28 January 2012.
  5. ^ President's New Freedom Commission on Mental Health (2003). Achieving the promise: transforming mental health care in America. Final Report. Pub. No. SMA-03-3832. Rockville, MD: Department of Health and Human Services.
  6. ^ a b c d Scheffler, Richard M.; Adams, Neal (2005). "Millionaires and mental health: Proposition 63 in California". Health Affairs: w212–w224. doi:10.1377/hlthaff.w5.212.
  7. ^ "Proposed initiative enters circulation - mental health services expansion and funding. Tax on incomes over $1 million. Initiative statute" (PDF). News release. California Secretary of State. Archived from the original (PDF) on 14 March 2012. Retrieved 28 January 2012.
  8. ^ a b "Campaign finance activity". California Secretary of State. Retrieved 28 January 2012.
  9. ^ "Mental Health Services Act" (PDF). California Department of Mental Health. Archived from the original (PDF) on 12 January 2012. Retrieved 28 January 2012.
  10. ^ a b c d e f Feldman, Saul (2009). "The 'Millionaires Tax' and mental health policy in California". Health Affairs. 28 (3): 809–815. doi:10.1377/hlthaff.28.3.809.
  11. ^ "AB 100 (Committee on Budget): Mental Health Services Act". AroundTheCapitol: California political news, opinion, laws & legislation. March 2011. Archived from the original on 7 July 2012. Retrieved 28 January 2012.
  12. ^ a b Cashin, Cheryl; Scheffler, Richard; Felton, Mistique; Adams, Neal; Miller, Leonard (October 2008). "Transformation of the California mental health system: stakeholder-driven planning as a transformational activity". Psychiatric Services. 59 (10): 1107–1114. doi:10.1176/appi.ps.59.10.1107.
  13. ^ Coldwell, Craig M.; Bender, William S. (2007). "The effectiveness of assertive community treatment for homeless populations with severe mental illness: a meta-analysis". American Journal of Psychiatry. 164 (3): 393–399. doi:10.1176/appi.ajp.164.3.393.
  14. ^ a b Editorial (January 3, 2006). "A musician of the streets". LA Times. Archived from the original on January 27, 2013. Retrieved 28 January 2012.
  15. ^ Scheffler, Richard M.; Felton, Mistique; Brown, Timothy T.; Chung, Jessica; Choi, Sun-Soon (May 2010). "Evidence on the effectiveness of Full Service Partnership programs in California's public mental health system" (PDF). Petris Center. Archived from the original (PDF) on 20 December 2011. Retrieved 28 January 2012.
  16. ^ Grant, David; Padilla-Frausto, Imelda; Aydin, May; Streja, Leanne; Aguilar-Gaxiola, Sergio; Patel, Beena; Caldwell, Julia. "Adult mental health needs and treatment in California" (PDF). Health policy fact sheet. UCLA Center for Health Policy Research. Retrieved 28 January 2012.[영구적 데드링크]
  17. ^ a b Yannello, Amy (September 15, 2011). "Two-tiered mental-health system". Sacramento News & Review. Retrieved 28 January 2012.

외부 링크

정부기관

  • CAIChildLaw.org - '정신건강서비스법 지역사회계획 프로그램 새크라멘토 카운티 자금지원 요청'
  • www.dmh.ca.gov - '정신건강서비스법(MHSA)': 홈 페이지', 캘리포니아 정신건강부
  • www.mhsoac.ca.gov - '정신건강서비스법(MHSA: MHSOAC)', 캘리포니아 정신건강부 홈페이지
  • Governor.ca.gov[permanent dead link] - '슈왈츠제네거 주지사는 정신건강서비스 감독 및 책임위원회에 12명을 임명했다'(2005년 6월 21일), 주지사 기자실 사무실

사설 조직

언론 보도