버딕 대 미국 사건

버딕 대 미국 사건
미국 연방 대법원
1914년 12월 16일 논쟁 1915년 1월 25일 결정
전체 케이스 이름	조지 버딕 대 미국 사건
인용구	236 U.S.79 (이상) 35 S. Ct. 267; 59 L. Ed. 476; 1915년 미국 LEXIS 1799
사례 이력
이전	미국 대 버딕 사건, F. 492 (S.D.N.Y. 1914)
법원회원권
대법원장 에드워드 D.흰색 준법률관 조지프 매케나 · 올리버 W. 홈즈 주니어 윌리엄 R.날 · 찰스 E.휴스 윌리스 반 데반터 · 조셉 라마르 말론 피트니 · 제임스 C.맥레이놀즈
사례의견
다수	화이트, 홈즈, 데이, 휴즈, 반 데반터, 라마르, 피트니 등이 합류한 매케나
맥레이놀즈는 그 사건의 고려나 결정에 관여하지 않았다.

버딕 대 미국 사건(Burdick vs. United States, 236 U.S 79 (1915년))은 미국 대법원이 다음과 같이 판결한 사건이다.

• 사면을 받은 사람은 사면을 재판 절차에 도입해야 하며 그렇지 않으면 사면을 법원이 무시해야 한다.
• 그러기 위해서는 사면받은 사람이 사면을 받아들여야 한다.사면이 기각되면 그 대상에 강요할 수 없다.

사면은 법의 집행을 위임받은 권한으로부터 진행되는 은혜의 행위로, 그 법이 부여된 개인에게 그가 저지른 범죄에 대한 처벌에서 면제된다.그것은 치안판사의 사적이긴 하지만 사적인 행위로서, 그것이 누구의 이익을 목적으로 하는 것인지 개인에게 전달된다...그에게 전달되지 않은, 사면이든 석방이든 그 성격이 무엇이든 간에, 사적인 행위는 전혀 알 수 없으며, 행동으로 옮길 수 없다.^[1]

미국 대 윌슨 사건(1833년)은 사형선고를 하더라도 (조건부) 사면을 거부할 수 있다고 정했다.버딕은 같은 원칙이 무조건 사면까지 이어진다고 단언했다.

배경

대배심은 재무부 직원이 언론에 정보를 유출하고 있는지 여부를 조사하고 있었다.뉴욕 트리뷴지의 조지 버딕 시 편집장은 제5기를 맞아 자신의 정보 출처를 밝히기를 거부했다.그는 우드로 윌슨 미국 대통령으로부터 증언을 강요하는 공작으로 사면을 받았으나(그 사람이 기소 면책특권이 있는 경우에는 5차 개정안이 적용되지 않기 때문이다) 버딕은 사면을 받아들이거나 증언하는 것을 거부했다.그는 500달러의 벌금을 물었고 그가 따를 때까지 투옥되었다.

결정

조지프 맥케나 판사는 버딕에게 유리한 법원의 의견을 전달했다.법원은 버딕이 조건부 사면안에 포함된 유죄의 암묵적 인정과 아마도 불리한 조건들을 포함한 여러 가지 이유로 사면을 거부할 권리가 있다고 판결했다.버딕은 사면을 거부할 권리가 있었기 때문에, 수정헌법 5조에 따라 자기 차별에 대한 권리를 주장할 권리도 갖게 되었다.

사면에 '죄의 귀책과 자백 수긍'이 수반된다는 대법원 의견이 나왔지만, 이는 이 사건에 대한 법원의 명령의 일부였다.^[1][2]사면 승인이 수령인에 의한 유죄 인정에 해당하는지 여부는 명확하지 않으며, 논쟁이나 결정을 위해 제기되는 질문이 된 적이 없다.

나중 사용

1977년 제럴드 포드 대통령이 백악관을 떠난 후, 절친한 친구들은 대통령이 그의 지갑에 리처드 닉슨에 대한 사면을 개인적으로 정당화했다고 말했는데, 버딕 결정문의 일부분은 사면이 죄의식을 함축하고 있으며, 사면을 받아들이면 죄의식 고백을 수반한다고 말했다.^[3]포드는 1974년 10월 17일 미 하원 법사위원회에 제출한 포스트 파든 성명에서 버딕의 결정을 언급했다.^[4]그러나 이 언급은 헌법이 사면권을 유죄판결을 받은 범법자나 심지어 기소된 범법자의 경우로 제한하지 않는다는 제안을 지지하는 버딕의 부분에만 관련된 것이다.^[4][5]

참고 항목

• 미국 대법원 판례 목록 236권

참조

외부 링크

• 위키소스에서 버딕 대 미국 사건 관련 작품
• Burdick 대 미국, 236 U.S 79 (1915)의 텍스트: 코넬 코트리스너 Findlaw Google Scholar Justia Library of Member of Cournell Cournell CourtListener Findlaw Google Strainer Justia Library of Mission.