브라이트라인 규칙

이 글은 검증을 위해 인용구가 추가로 필요하다. 신뢰할 수 있는 출처에 인용문을 추가하여 이 기사를 개선할 수 있도록 도와주십시오. 공급되지 않은 재료는 도전하여 제거할 수 있다. 출처 찾기: "밝은선 규칙" – 뉴스 · 신문 · 책 · 학자 · JSTOR (1919년 12월) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법과 시기 학습)

미국의 헌법에서 밝은 선 규칙(또는 밝은 선 시험)은 객관적 요인으로 구성되는 명확하게 정의된 규칙이나 표준으로, 다양한 해석을 할 수 있는 여지가 거의 또는 전혀 없다. 밝은 선 규칙의 목적은 그 적용에서 예측 가능하고 일관된 결과를 도출하는 것이다. 이런 의미에서 "밝은 선"이라는 용어는 일반적으로 법적 맥락에서 발생한다.

선명한 선례의 규칙은 대개 법률 판례에 있는 법원이나 법령 조항에서 입법부에 의해 제정된 표준이다. 미국 연방대법원은 종종 밝은 선 규정을 균형 시험(또는 "미세 선 시험")과 대조하는데, 그 결과는 여러 가지 요인에 따라 결정되는데, 이는 법의 일관성 없는 적용으로 이어지거나 객관성을 떨어뜨릴 수 있다.

미국의 논쟁

미국에서는 선명한 규칙을 선호하는 사람들과 균형 있는 시험을 선호하는 사람들 사이에 많은 학술적인 법적 논쟁이 있다. 안토닌 스칼리아 전 대법관 등 일부 법률학자들이 선명한 선호를 표명한 가운데 선명한 선례가 지나치게 단순해 가혹하고 부당한 결과를 초래할 수 있다는 지적이 종종 제기된다. 스테판 브레이어 대법관은 "어떤 법률 규칙도 끊임없이 변화하는 인간의 삶의 복잡성을 결코 포착할 수 없다"고 말하면서 밝은 선 규정을 적용하는 것이 부적절할 수 있는 상황이 있다고 언급했다.^[1]

예

미란다 대 아리조나 사건(1966)은 밝은 선 룰을 확립하는 것으로 여겨질 수도 있다. 그 경우에 대한 다수의견은 법 집행 요원들이 용의자가 구금되어 있을 때, 그리고 용의자가 심문을 받으려고 할 때 그들의 "미란다" 권리에 대해 현재 미란다에게 경고하는 것으로 알려진 것을 형사 용의자에게 줄 것을 요구했다.

뉴질랜드 - 조세(주거용지에 대한 선명한 테스트)법 2015

2015년 조세법(주거용지에 대한 밝은 선 시험법)은 뉴질랜드의 양도소득세법 입법의 한 형태다. 도입 당시 "명확한 규칙이나 표준에 대해 법률에서 사용하는 용어로서, 객관적 요인을 사용하여 예측 가능하고 일관된 결과를 도출하도록 고안되었다"^[2]고 기술했다.

명확한 규칙을 포함하는 주목할 만한 사례

• 미란다 대 애리조나 사건 384 US 436 (1966년)
• 골드버그 대 켈리 사건(1970년)은 특정 정부 복지혜택을 받는 사람이 그러한 혜택을 박탈당하기 전에 적법한 절차 요건을 입증하는 청문회가 필요하다고 판결했다.^[3][4]
• 미시간 대 서머스 사건(1981)은 제4차 수정안 목적을 위해, 적절한 검색이 이루어지는 동안 해당 시설의 입주자를 억류할 수 있는 제한적 권한을 암묵적으로 지닌다고 주장했다.
• SEC 대 체네리 주식회사, 332 U.S. 194 (1947)
• 국립석유 정제업자 Assn. v. FTC, 482 F.2d 672 (DC Cir. 1973), 인증서 거부, 415 U.S. 951 (1974)
• 헤클러 대 캠벨, 461 U.S. 458 (1983년)
• 보웬 대 조지타운 대학병원, 488 미국 204호(1988)
• 에반스 대 영국 사건
• 카트코 대 브리니 사건, 183 N.W.2d 657 (Iawa 1971)
• 아길라르 대 텍사스 사건
• 스피넬리 대 사건 미국
• 애리조나 대 갠트, 556 U.S. 332(2009)

명확한 규칙을 따르지 않는 주목할 만한 사례

• 컬럼비아 대 헬러 사건

참조

외부 링크

• 예제 및 내역이 포함된 구문의 언어 로그 토론