밸런스 테스트
Balancing test | 이 기사는 대부분 또는 전체적으로 단일 출처에 의존하고 있습니다.: 테스트 · · · · (2012년 6월) |
균형시험은 법률가들이 소송에서 여러 요소의 중요성을 따져보는 사법시험이다.이러한 법적 테스트의 지지자들은 이러한 테스트가 밝은 선에서 허용하는 것보다 복잡한 문제에 대한 더 깊은 고려를 가능하게 한다고 주장한다.그러나 비판론자들은 그러한 시험들이 판사가 임의로 결정할 수 있는 어떤 결론도 정당화하기 위해 사용될 수 있다고 말한다.
미국에서는 이전에는 대법원의 판례를 통해 밝은 라인 테스트를 부과함으로써 해결되었다고 여겨졌던 많은 법적 문제들이 최근 몇 년 동안 균형 테스트로 대체되었다.
증거 참조
재판에서 제시된 증거를 언급할 때, 균형 테스트는 법원이 "부당한 편견, 사안의 혼란 또는 배심원을 현혹시킬 위험 또는 과도한 지연, 시간 낭비 또는 누적 증거의 불필요한 제시로 인해 추정 가치가 실질적으로 더 큰 경우" 관련 증거를 제외할 수 있도록 허용한다.즉, 특정 증거가 확률적 증거보다 실질적으로 더 해로울 경우,[1] 증거로 제출될 수 없다는 것을 의미합니다.
예
미국 행정절차법의 한 가지 균형시험은 헌법 수정 제5조 및 수정 제14조로부터 발생하는 고려사항인 적법한 절차의 문제에 적용된다.정당한 절차 질문은 정부가 개인으로부터 재산이나 특권을 빼앗을 때 어떤 절차가 적절한지에 관한 것이다; 예를 들어, 개인은 정부가 운전면허를 박탈하거나 사회보장 혜택을 끊기 전에 청문회를 열어야 한다고 주장할 것이다.이 밸런스 테스트에서는 다음 사항을 고려합니다.
- 정부기관, 정부기관 또는 비정부기관(기업)이 수행하는 공식행동에 의해 영향을 받는 사적 이익(즉, 보류 또는 몰수되는 재산 또는 특권은 얼마나 중요한가?)
- 사용된 프로세스 또는 사용되지 않은 프로세스를 통해 응답자에게 잘못 주어지는 일부 박탈의 위험.(즉, 그 사람에게 청문회를 주거나 그들이 요구한 다른 어떤 것이든 간에, 정부가 개인에게 정부의 실수를 지적할 기회를 줌으로써, 정부가 어떤 종류의 실수를 저지를 가능성을 실제로 줄여주는가?)
- 특정 결과에 대한 정부의 관심(예를 들어, 청문회를 여는 것은 비용이 너무 많이 든다고 말할 수 있음.
따라서, 정지된 운전면허 사례를 계속하면서, 판사는 면허를 유지하는 것에 대한 개인의 관심과 청문회가 제공하는 향상된 정확성이 면허 정지를 신속하고 저렴하게 처리하는 것에 대한 정부의 관심보다 더 큰지 결정해야 할 것이다.
저작권이 있는 저작물의 특정 사용이 "공정한 사용"에 해당하는지 여부를 분석할 때 저작권 영역에서 또 다른 균형 테스트가 발생합니다.세계무역기구(WTO)의 지적재산권 무역 관련 측면에 관한 협정(TRIP) 제13조에서는 '업무의 통상적인 이용과 상충하지 않고 권리자의 정당한 이익을 부당하게 침해하지 않는 것'을 허용하고 있다.이 3부 테스트는 베른 3단계 테스트라고도 불린다.
