블레인 법

Blaine Act
미국 헌법 수정 제21조를 제안하는 공동 결의
Great Seal of the United States
닉네임블레인 법
제정자제72차 미국 의회
효과적1933년 2월 20일
코드화
폐지된 행위미국 헌법 수정 제18조
입법사
  • 1932년 12월 6일 존 J. 블레인(R-WI)에 의해 상원에서 S.J. Res. 211로 소개됨
  • 사법부에 의한 위원회의 검토
  • 1933년 2월 17일 상원 통과(63-23)
  • 1933년 2월 20일 중의원 통과(289~121)

공식적으로 '미국 헌법의 21번째 수정안을 제안하는 공동 결의안'이라는 제목의 Blaine Act는 1933년 2월 20일 미국 의회에 의해 채택된 공동 결의안으로, 미국에서 금지를 확립한 미국 헌법 수정 제18조의 폐지를 시작했다.폐지는 1933년 12월 5일 헌법 수정 제21조가 필요한 최소한의 수의 주들에 의해 비준되었을 때 최종 결정되었다.

72대 의회의 초기 활동

Volstead 법은 수정헌법 18조를 시행했다.이 법은 "중독성 음료"를 무게 기준 0.5%의 알코올 함유 음료로 정의했다.맥주, 와인, 주류를[2] 합법화함으로써 일자리를 창출하고 세수를 늘리려는 의욕과 관련된[1] 수많은 문제들은 1932년 [1]후반까지 대다수의 유권자들과 의회 의원들로 하여금 금주법에 반대하도록 만들었다.

정국

히람 빙엄 상원의원

1931년 12월 7일 제72차 미국 의회의 첫 번째 입법 회기가 열렸을 때, 24개 이상의 법안이 Volstead 법을 개정하거나 18차 수정안을 완전히 [3]폐지하도록 제안되었다.이전 의회에서 양원을 장악한 공화당은 이전에 금주법에 대한 지지로 단결해 있었고, "건조"(친(親) 민주당원들의 지지로 볼스테드법의 [4]아주 작은 완화에도 투표할 수 있는 3분의 2 이상의 표를 쉽게 얻었다.그러나 지금은 64명의 "습한" 공화당원들이 수정과 [5]폐지를 위해 하원 코커스를 구성해 민주당원들과 협력하고 있다.민주당도 의원 145명이 [4]요구하면 법안을 표결에 부치는 제대 청원 절차를 채택해 하원 규칙을 바꿨다.

입법 활동은 처음에 상원에 초점을 맞췄다.개회 초 제출된 법안 중에는 히람 빙엄 3세(R-Conn) 상원의원이 중량 기준 4%의 알코올을 제조할 수 있도록 볼스테드법을 개정했다.그의 법안은 수정헌법 [6]18조를 수정하지 않았을 것이다.공화당은 1931년 12월 23일 볼스테드법 개정과 18차 [7]수정헌법 폐지에 관한 청문회를 여는 상원 법사위원회 소위원회를 설립하는 합의안을 얻으면서 근소한 승리를 거둘 수 있었다.상원 공화당 '웨츠'[4] 지도자인 존 블레인(R-Wisc) 상원의원이 소위원회 [8]의장으로 임명됐다.5명으로 구성된 소위원회는 3명의 "건조" [8]과반수를 차지했지만, "물"은 소위원회를 이용하여 (일부 불확실한 [7]미래에) 금지법안에 대한 표결의 토대를 마련하기를 원했다."웨츠"는 며칠 후 상원 제조위원회가 빙엄의 맥주 4% [6]법안에 대한 청문회를 열기로 합의하면서 또 다른 승리를 거두었다.

이러한 작은 승리는 "습기" 세력을 대담하게 만들었다.12월 26일, 빙엄 상원의원은 수정헌법 18조를 폐지하는 법안을 제출했다.주 의회의 4분의 3이 수정안을 승인해야 했고, 빙엄은 너무 많은 입법부가 여전히 금지를 지지한다고 믿었다.이에 따라 빙엄의 법안은 국민투표를 통해 개정안을 제출하거나 각 [8]주 유권자들이 특별히 선출한 협약에 의해 비준하는 방안을 제안했다."습식" 세력이 다소 혼란스러워진 하원에서, 다수당 대표 헨리 T.[9] 레이니는 "습식"에게 투표할 기회가 단 한 번 있을 것이라고 말함으로써 입법을 저지하려 했다.그는 이 법안이 수정이든 폐지든 상관없다고 말했다.[10]이에 대해 초당파적인 '개헌안' 당원회의는 1931년 허버트 후버 대통령이 [11]금주법에 따른 법 집행 문제를 연구하기 위해 설립한 국가법 준수 및 집행위원회(위커샴 위원회)의 권고에 따라 수정안을 제출하기로 결정했다.

금주법이 시작된 이래 이 문제에 대한 첫 직접 투표에서, 상원은 1932년 1월 21일 55 대 15로 빙엄 폐지 결의안을 부결시켰다."드라이즈"는 이번 투표가 폐지 [12]세력의 약점을 상징한다고 환영했다.

변경 금지에 대한 지지 흔들림

존 J. 블레인 상원의원입니다"습한" 공화당원인 그는 법사위원회 소위원회 의장으로 선출되었는데, 그는 이를 통해 금지법의 수정 또는 폐지를 추진하였다.

의회의 "웨츠"는 금주법에 대한 지지가 줄어들고 있다고 인식했다.빙엄 폐지안이 부결된 지 일주일 만에 하원은 맥주 제조를 다시 허용하기 위해 볼스테드법을 개정하는 법안을 입안하기 시작했다.그들의 목표는 1932년 [13]7월 의회 회기가 끝나기 전에 투표를 강행하는 것이었다.상원에서 34표, [a]하원에서 190표밖에 얻지 못한 폐지 로비스트들은 1932년 11월 [14]총선이 끝나기 전까지는 어떤 조치도 취할 수 없다고 믿었다.

2월 20일 민주당의 유력한 대통령 후보인 프랭클린 D가 의회에 큰 지지를 받았다. 루즈벨트는 연방정부와 [15]주의 세수 창출 수단으로 수정헌법 18조의 폐지를 지지한다고 발표했다.루즈벨트의 폐지에 대한 지지는 하원 내 "습한" 지지를 증가시켰다.2월 16일 하원 법사위원회는 수정헌법 [16]제18조의 재확인 또는 폐지를 주 의회에 요구할 수 있는 벡 린티쿰 결의안에 대해 14대 9로 반대표를 던졌다.하원은 2월 25일 베크-린티쿰 [17]결의안에 대한 석방 청원에 110명의 서명을 받아 양측 정치 지도자들을 놀라게 했다.'습기'는 3월 [18]1일 퇴원 시 필요한 145명의 서명을 확보했다.벡-린티쿰 결의안은 187표를 얻어 [19]금주법이 시작된 이래 가장 적은 수의 "건주자"들이 가까스로 집결했다.벡 린티쿰에 대한 투표를 단지 그들의 힘을 시험하는 것으로 간주했던 하원 "물떼기"는 투표에 [20]감격했다.

하원 시험 투표는 상원에게도 고무적이었다.3월 19일 블레인 법사 소위원회는 4% 맥주 합법화를 제안한 빙엄 상원의원의 법안을 호의적으로 보고했다.놀랍게도 소위원회 보고서는 수정헌법 18조의 수정은 [21]무용지물이라고까지 했다.3일 후, 38명의 상원의원으로 구성된 초당파 그룹은 수정헌법 [22]18조의 개정 또는 폐지를 요구하는 서한에 서명함으로써 상원을 놀라게 했다.그 편지는 블레인의 소위원회 이전의 [b]네 가지 결의안을 언급했다.전체 법사위원장인 조지 W. 노리스(R-Neb) 상원의원은 법사위가 이 법안들 중 적어도 한 가지(적어도 좋든 싫든)를 보고하고 상원의원들이 [23]상원에서 이 법안을 의결할 기회를 주겠다고 약속했다.

하원은 지난 3월 25일 하원의원이 발의한 법안을 부결시켰을 때 "물타기"에 어려움을 겪는 것처럼 보였다.토마스 H. 컬런(D.N.Y)은 [24]2.75%의 맥주를 제조하고 세금을 부과하도록 볼스테드법을 개정했다.

상원에서 '습기'도 설 자리를 잃었다.블레인은 [25]4월 중순 수정헌법 18조 폐지에 대한 청문회를 열었고, 4월 19일 상원 제조위원회는 4% 맥주 법안을[26] 비판적으로 보고했는데, 이는 원내 투표를 가능하게 하는 역효과를 낳았다.이번 시험투표에서 '습수'[27]는 24표밖에 얻지 못했다.

1932년 5월 하원은 하원 [28]세입위원회로부터 오코너헐 법안을 해방시키기 위해 해임 청원에 충분한 서명을 받아 정치 기득권을 다시 한번 충격에 빠뜨렸다.하원은 맥주 2.75%를 허용하고 소매가격의 3퍼센트인 228대 169로 세금을 부과하는 법안을 부결시켰다.그것은 반금지 [29]지지의 현저한 하락이었다.

1932년 선거 및 금지 폐지 효과

1932년 민주당 전당대회는 수정헌법 18조의 완전한 폐지를 요구하며 의회의 "습한" 세력들에게 큰 힘을 실어주었다.

그러나 여러 주의 유권자들 사이의 정치적 상황은 금주 폐지에 강하게 찬성했다.6월 14일부터 16일까지 시카고에서 열린 1932년 공화당 전당대회 대의원 대다수가 수정헌법 18조를 철회하는 것에 찬성했지만 후버 대통령은 반대하지 않았다.협약은 주정부가 법의 전부 또는 일부를 준수할 수 있도록 하는 개정 금지를 주창하는 정당 강령을 채택하는 타협에 도달했다(연방 통제에 따라).위원회는 또한 주 [30]의회의 승인/거부에 찬성하는 국민투표를 거부했다.그 플랫폼 계획은 금지에 대한 입장을 취하지 않아 널리 비판을 받았다.그러나 "건조" 조직들은 후버에게서 어떤 [31]형태로든 금지를 유지할 수 있는 유일한 기회를 보고 그를 강하게 지지했다.

시카고에서 6월 27일부터 7월 2일까지 열린 1932년 민주당 전당대회에서는 압도적 다수가 수정헌법 18조의 폐지를 지지했다.당의 강령에는 각 주에서 유권자들이 특별히 선출한 전당대회 폐지를 제안하는 플랭크(연초 빙엄 제안)가 포함되어 있었다.이 위원회는 또한 [32]주정부와 그 지역들이 원한다면 "건조" 상태를 유지할 수 있도록 허용할 것을 제안했다.프랭클린 D.당의 미국 대통령 후보인 루즈벨트는 [33][34]폐지를 강력히 지지했다.

의회 양당 모두 민주당 정강으로 의기양양해 1933년 [35][36]3월 72대 의회가 끝나기 전에 볼스테드법의 대폭적인 개정을 요구하기로 합의했다.상원은 캐머런 A 상원의원 이후 특히 "습기"를 장려했다. 1932년 6월 민주당[36] 예비선거에서 급진적 '마른' 모리슨(D-N.C.)은 재선에 실패했고, 또 다른 강력한 '마른' 카터 글래스(D-Va.) 상원의원은 돌연 [37]폐지를 주장하기 시작했다.그러나 빙엄 상원의원이 폐지 결의안을 추진하려 하자 상원 지도부가 [38]이를 저지했다.하원에서는 맥주를 다시 [35]합법화하는 4개 법안에 대한 퇴원[39] 청원을 앞다퉈 유포했다.

늦가을, 의회의 많은 지도자들에게 "습기" 운동이 이미 다수의 지지를 받고 있다는 것이 분명해졌다.국회의원 후보들의 여론 조사에 따르면, 그들 중 적어도 80%가 수정헌법 [40]18조의 폐지를 지지했다.하원 법사위원장인 존 W. 서머스(R-Wash) 하원의원은 이제 수정헌법 18조가 주([41]州)에 제출되는 것이 불가피하다고 믿고 있다.존 낸스 가너 하원의장은 의회가 이번 [42]회기가 끝날 때까지 맥주 판매를 승인할 것이라고 믿었다.상원의 저명한 '물결'들은 볼스테드법 수정 지지와 18차 [43]수정헌법 전면 폐지로 의견이 갈렸기 때문에 그다지 희망적이지 않았다.

선거일에 100명 이상의 "마른" 후보들이 의회에서 의석을 잃었다.하원에서는 초과반의 신·재선 의원들이 전면 폐지를 지지한 반면, 상원에서는 초과반의 폐지가 불과 [44]3표 부족했다.대표적인 '건주'인 토마스 월시(D-Mont) 상원의원이 11월 [45]12일 수정 또는 폐지에 동의한 데 이어 18일 [46]아서 반덴버그(R-Mich) 상원의원이 개헌 또는 폐지에 찬성하면서 폐지 표결이 두 차례 더 이뤄졌다.

블레인법 통과

존 낸스 가너 의장은 레임덕 2차 회기 첫날 하원에 수정헌법 18조를 폐지하도록 강요하려 했다.의원들은 망설였다.

11월 의회의 레임덕 회기가 시작되자 레이니 하원 원내총무는 하원 지도부가 금주법 변경에 대해 가능한 한 빨리 움직일 것이라고 발표했다.하원 의원들을 대상으로 한 설문조사에서 맥주의 합법화를 위해 Volstead법을 개정하는 것에 대해 압도적 다수를 차지했으며,[47] 수정헌법 18조의 폐지에 찬성하는 사람은 적었다.가너 의장은 후버 대통령의 [48]거부권 행사 공약에도 불구하고 의회가 [49][c]휴회되기 전에 맥주 법안 우선권을 부여하기 위해 모든 입법 일정을 통과시킬 것이라고 말했다.

12월 6일 블레인 상원의원은 상원 공동결의안 211호를 채택했다.이 결의안은 수정안 18조를 수정하고 수정했다.이 결의안은 의회가 주(州) 또는 준주(준주)에 음료 또는 기타 목적으로 음주를 사용하는 것을 허가할 권한을 갖지 않는다.e 또는 준주(준주)에 의해 해당 운송 또는 수입이 금지되어 있는 경우)금지 구역에서 수입된 술은 연방이 아닌 현지 법률의 적용을 받았으며, 의회는 주 자체의 주류 [50][d][e]법을 시행하는 데 도움이 되는 법률을 제정할 수 있는 권한을 부여받았다.

의회의 실패를 철회하다

18번째 수정헌법의 폐지를 위한 첫 번째 시도가 의회에서 이루어졌다.가너 의장은 11월 23일 자신이 직접 수정안 폐지를 촉구하는 결의안(HJ 결의안 [55]480호) 초안을 작성했으며 통과를 [56]위해 하원 규칙을 중단할 준비가 돼 있다고 발표해 '습식'[54] 세력을 놀라게 했다.가너의 계획은 12월 2일 하원 법사위원회가 결의안을 부결시키기 위해 13대 6으로 표결하면서 차질을 빚었다.관측통들은 가너 결의안에 결함이 있는지, 아니면 "드라이"들이 마침내 [57]반대하기로 결정했는지에 대해 논쟁을 벌였다.

하원은 12월 5일 다시 개회했고, 가너 결의안은 [58]표결을 위해 의원회의에 상정되었다.민주당 의원들이 275표를 얻어 [59]폐지에 찬성했지만, 결의안은 필요한 3분의 2의 과반수를 얻지 못했다.최종 투표는 272 대 [60][61]144로 79명의 전직 '건주자'(민주당 66명, 공화당 13명)가 [62]폐지에 찬성했다.화가 나고 낙담한 가너는 남은 레임덕 회기 동안 이 문제를 "죽었다"고 선언했으며 의회는 1933년 [63][f]3월 4일 73대 의회에서 새로운 "습한" 다수가 집권할 때까지 기다려야 할 것이라고 말했다.

제임스 M 의원 9개월 전에 무산된 벡 린티쿰 법안의 공동 발의자인 벡은 가너가 레임덕 [58]회기 첫날 이 문제를 강요하려 하지 않았다면 하원이 가너의 결의안을 채택했을 것이라고 믿었다.

"맥주 법안"

하원 지도부는 하원의원이 후원하는 법안인 '콜리어 법안'에 대해 스스로 사퇴했다.맥주와 와인을[64] 2.75% 합법화하고 맥주에[65] 배럴당 5달러(2021년 99달러)의 세금과 [64]와인에 20%의 소매세를 부과하는 제임스 콜리어(D-Miss)다.12월 15일, Ways and Means Committee는 17 대 7로 이 법안에 찬성표를 던졌다.이 법안은 와인의 합법적 판매를 금지하도록 개정되었지만, 술집과 술집에 대한 금지를 포함시키려는 시도는 [66]무산되었다.개정안이 발의돼 '물타기'[67]가 될 위기에 처했지만 하원은 12월 21일 230대 165로 [68]콜리어 법안을 놀라운 표차로 통과시켰다.그 법안의 수정안은 [69]금주법을 유지하기로 선택한 주들로의 맥주 출하를 제한했다.

상원에서는 "맥주 법안"과 18차 수정헌법 폐지 결의안이 모두 추진되었다.타이딩스 상원의원은 알코올이 함유된 맥주의 판매를 허가하고 맥주의 소매가격의 16%에 세금을 부과하는 법안을 발의했다.그러나 빙엄 상원의원은 원래 콜리어 [64]법안과 동일한 법안을 통과시키려 했다.상원에서 "웨츠"는 또한 가능한 [70]한 빨리 폐지 결의안을 의회에 상정하려고 노력했다.상원은 12월 23일 빙엄 법안을 표결에 부쳐 48대 [71]23으로 부결시켰다.상원의원들은 이 법안이 실제로 볼스테드법을 수정한 것이 아니라 단독 입법이라고 지적했다.그들은 Volstead 법 자체가 개정되지 않으면 빙엄콜리어 법안이 위헌으로 판명될 것을 우려했다.Blaine 상원의원은 이러한 [72]우려에 부응하기 위해 즉각적인 구제안을 약속했다.

상원에서 블레인 법안 통과

텍사스 주의 모리스 셰퍼드 상원의원은 블레인 법안에 반대하는 8시간의 필리버스터를 주도했다.

1933년 1월 5일 Blaine 소위원회는 마크업 [73][74]기간 동안 S.J. Res. 211호를 대폭 수정했다.제안된 헌법 개정안 중 1항은 이제 18번째 수정안을 명백히 폐지했다.제2조의 새로운 문구는 이를 금지한 모든 주 또는 지역에서 음주음료의 판매를 금지한 반면, 제3조는 의회에 특정 [g]업소에서 음주음료의 소비를 규제하거나 금지할 수 있는 동시 권한을 부여했다.마지막 섹션은 7년의 [76]제한으로 주 의회의 비준을 위해 규정되어 있다.새 본문은 폐지 찬성론자들에 의해 맹비난 받았다.이들은 새로운 비준절차를 신뢰[74] 위반으로 간주하고 [76]3항에서 부여된 연방정부의 동시 권한에 강력히 반대했다.

상원 법사위원회 전체는 1월 9일 11 대 5의 [77][78]표결에서 S.J. Res. 211을 호의적으로 보고했다.

블레인은 상원에서 S.J.를 검토하도록 했다.2월 [79][h]14일 수정안 211호상원의 '드라이즈'는 모리스 셰퍼드(D텍스)와 스미스 W 브룩하트([82]R-Iowa) 상원의원이 이끄는 8시간 동안 필리버스터에 [81]돌입했다.결국 필리버스터가 모든 상원 업무(대공황의 금융 위기를 다루기 위한 긴급 입법 포함)를 막은 것에 좌절하여 오후 10시에 성공적인 결벽투표가 실시되어 필리버스터가 [81]종료되었다.

2월 15일 블레인의 법안에 대한 토론에서 상원은 결의안에 [75]두 가지 실질적인 변경을 가했다.조지프 T. 로빈슨 상원의원(D-Ark)은 주 [83]의회가 아닌 주 의회 의회를 통해 비준을 허용하는 대체 형태의 수정안을 발의했다.그 개정안은 45 대 [84]15의 표결로 동의되었다.그 후 로빈슨 상원의원은 수정헌법 [85]제2항을 제안했지만,[86] 제3항 대신 제3항을 공격하도록 자신의 발의안을 수정했다.그 개정안은 33 대 [87]32의 표결로 동의되었다.상원은 2월 16일 논의를 재개했다.데이비드 A 상원의원 리드(R-Pa)는 3번 구역을 공격하기 위해 투표 재고를 요청했고, 카터 글래스 상원의원은 S.J.를 제안하려 했다.대체물의 성질상 [88][i]개정으로서 제202조글래스의 동의는 14대 70의 표결로 부결되었다.타이딩스 상원의원은 의회가 금지하기로 선택한 중독성 음료에 세금을 부과하는 것을 막으려고 시도했지만, 그의 개정안은 음성 표결에서 [90]부결되었다.글라스는 다시 S.J.를 대체하려고 시도했다.수정안 202호(이번에는 개정안으로서)는 다시 38 대 46으로 부결되었다.제3항을 복원하는 리드의 수정안도 37대 [91]47로 부결됐다.토머스 고어 상원의원은 사적 이익을 위한 음주 판매 금지 조항 2를 개정하려 했으나 음성 [92]투표로 부결됐다.

이에 따라 상원은 찬성 63표, 반대 23표로 수정결의안을 가결했다.이는 재적의원 [93][94]3분의 2보다 5표 많은 것이다.

블레인 법안을 의회에서 옮기다

S.J.Res. 211의 채택은 의회에서 새로운 폐지 활동을 일으켰다.레이니 당수는 민주당 당원대회를 즉각 소집했으며 가너 의장은 조속한[94] 표결에 부쳐 결의안을 수정하려는 시도를 [95]막기 위해 규칙 정지를 요구할 것이라고 말했다.

2월 20일, 최고 지도자인 레이니는 이 규칙의 중단과 S.J. Res. 211의 즉각적인 채택을 요청했다.토론은 찬반으로 20분으로 제한되었다.하원은 289 대 121의 표결로 레이니의 법안을 채택했다. S.J. Resent 211은 필요한 [96]3분의 2의 표결보다 15표 더 많은 표결로 통과되었다.

수정헌법 제21조의 채택

수정헌법 제21조 등록문

S.J. Res. 211호는 1933년 [97]2월 20일 미국 국무장관에게 보내졌다.

1933년 3월 21일, 의회는 "독성 음료"를 무게 기준 3.2%의 알코올이 함유된 음료로 재정의하는 Cullen-Harrison 법을 제정했다.Cullen-Harrison 법은 1933년 [1]4월 7일에 시행되었다.

수정헌법 21조는 1933년 [98][99]12월 5일 주(州) 비준조약에 의해 비준되었다.유타주가 [99]수정안을 비준한 36번째 주가 되었을 때 전국 라디오 청취자들이 청취했다.

레퍼런스

메모들
  1. ^ 미국 헌법에 따르면 상·하원 의원 3분의 2가 수정안을 주(州)로 보내 폐지를 요구하기 전에 찬성표를 던져야 한다.당시 의원 전원이 출석해 투표할 경우 96석의 상원에서 3분의 2가 64표, 435석의 하원에서 282표가 필요했다.
  2. ^ 4가지 결의안은 (1) 빙엄 상원의원에 의한 약식 폐지 결의안 (2) 로버트 F 상원의원에 의한 약식 폐지 결의안이다. 바그너(D-N.Y.), (3) 밀라드 타이딩스(D-Mdings) 상원의원의 결의안, 주정부가 이를 전부 또는 부분적으로 준수할 수 있도록 하는 금지법 개정안, (4) 블레인 상원의원이 3월 14일 제출한 강력한 어구의 결의안.[23]
  3. ^ 가너는 이 시기에 [49]부통령 당선자이기도 했다.
  4. ^ 레임덕 의회에는 개정해야 할 세 개의 다른 공동 결의가 있었다. (H.J. Res. 485, H.J. Res. 491, H.J.제534호)를 폐지한다(SJ.Res. 202, HJ.Res. 480, HJ.Res. 484, HJ.Res. 489, H.J.Res. 490, H.J.Res. 508 및 H.J.수정안 제516호) 및 수정안 제18조(H.J.Res. 592)의 이행에 관한 것.오직 S.J.만.202, S.J. Res. 211, H.J.제480호가 [51]실행되었다.S.J.Res. 211의 플로어 심의에서 S.J.Res. 202는 대체품 성격의 수정안으로 제시되었으나 [52]기각되었다.
  5. ^ 샘 G. 브래튼 상원의원은 S.J.에 수정안을 제출했다.211항은 주 의회가 아닌 주 협약에 의한 승인을 제공하지만,[53] 실행되지는 않았다.
  6. ^ 폐지에 반대하는 투표자들 중에는 재선에 [58]실패한 70명의 "건조한" 공화당원들과 11명의 "건조한" 민주당원들이 있었다.
  7. ^ 이 부분은 속칭 '안티 살롱 조항'[75]으로 알려져 있다.
  8. ^ 블레인 상원의원은 S.J.에 대한 논의를 시작하려 했다.의회 211호는 2월 13일 밤에 상원이 [80]휴회하는 것에 동의했다.
  9. ^ 리드 상원의원은 S.J.에 우호적인 수정안을 제시했다.결의안 202호, 글래스는 이에 동의하고 [89]결의안의 의도를 명확히 했다.
인용문
  1. ^ a b c LaFrance 2013, 페이지 144
  2. ^ 베이커 2014, 페이지 554
  3. ^ "Congress Will Get Score of Wet Bills". The New York Times. December 7, 1931. p. 2.
  4. ^ a b c "Prohibition Test Is Nearer With New Congress Line-Up". The New York Times. December 20, 1931. p. XX7.
  5. ^ "Republican 'Wets' Form House Bloc". The New York Times. December 17, 1931. p. 3.
  6. ^ a b "Hearings Mapped on Anti-Dry Bills". The New York Times. December 25, 1931. p. 10.
  7. ^ a b "Dry Repeal Hearings Set". The New York Times. December 23, 1931. p. 2.
  8. ^ a b c "5 Senators Named to Take Up Repeal". The New York Times. December 27, 1931. pp. 1, 7.
  9. ^ 브루스 1926, 페이지 16
  10. ^ "Limits House Vote to One Dry Law Bill". The New York Times. December 30, 1931. pp. 1, 4.
  11. ^ "Wets Select Plan for Test in House". The New York Times. January 12, 1932. p. 8.
  12. ^ "Senate, 55-15, Bars Referendum Plan". The New York Times. January 22, 1932. pp. 1, 2.
  13. ^ "Wets Push Plans for Vote on Beer". The New York Times. January 28, 1932. p. 44.
  14. ^ "Curran Recounts Gains for Repeal". The New York Times. February 15, 1932. p. 19.
  15. ^ "Roosevelt Demands Repeal of Dry Law As An Economic Aid". The New York Times. February 21, 1932. pp. 1, 3.
  16. ^ "House Committee Rejects Wet Plan". The New York Times. February 17, 1932. p. 2.
  17. ^ "110 Sign Petition for Vote on Liquor". The New York Times. February 26, 1932. pp. 1, 3.
  18. ^ "145 In House Force Dry Law Test Vote". The New York Times. March 2, 1932. pp. 1, 2.
  19. ^ Krock, Arthur (March 15, 1932). "Wet Bloc Polls 187 But Loses In test of Dry Law In House". The New York Times. pp. 1, 12.
  20. ^ "Wets and Drys Find Comfort in Vote". The New York Times. March 15, 1932. p. 12.
  21. ^ "Favor the Bingham Bill". The New York Times. March 20, 1932. pp. 1, 19.
  22. ^ "24 in Senate Move for Vote on Liquor". The New York Times. March 23, 1932. pp. 1, 16.
  23. ^ a b "Move on Dry Repeal Assured in Senate". The New York Times. March 25, 1932. pp. 1, 2.
  24. ^ "House Drys Win, 216-132". The New York Times. March 26, 1932. pp. 1, 2.
  25. ^ "Senate Dry Hearings Set". The New York Times. March 26, 1932. p. 2.
  26. ^ "Senate Committee Votes Against Beer". The New York Times. April 20, 1932. p. 12.
  27. ^ "Beer Tax Rejected by Senate, 61 to 24". The New York Times. May 19, 1932. pp. 1, 5.
  28. ^ "Vote on Beer Bills Forced On House". The New York Times. May 15, 1932. pp. 1, 28.
  29. ^ "Beer Bill Rejected, 228 to 169, in House". The New York Times. May 24, 1932. pp. 1, 2.
  30. ^ "The Prohibition Plank Which Was Adopted". The New York Times. June 16, 1932. p. 1.
  31. ^ "Allied Dry Forces' Declare for Hoover". The New York Times. August 15, 1932. pp. 1, 2.
  32. ^ Michael, Charles R. (June 26, 1932). "Rough Draft Completed". The New York Times. pp. 1, 25; Warn, W.A. (June 30, 1932). "Result Cheered Wildly". The New York Times. pp. 1, 14–15.
  33. ^ 베이커 2014, 페이지 555
  34. ^ "Scores 'Pussy Cat' Words". The New York Times. August 28, 1932. pp. 1, 20; "Roosevelt Affirms Wet Plank Support". The New York Times. October 2, 1932. p. 33.
  35. ^ a b "Bi-Party Wets Plan Dry Law Upset". The New York Times. July 1, 1932. pp. 1, 17.
  36. ^ a b "Press for Wet Bills Before Session Ends". The New York Times. July 4, 1932. pp. 1, 2.
  37. ^ "Glass Asks Repeal, Barring the Saloon". The New York Times. July 14, 1932. pp. 1, 6.
  38. ^ "Party Chiefs Block Bingham Beer Move". The New York Times. July 13, 1932. p. 2.
  39. ^ "Republican Wets Demand House Vote". The New York Times. July 7, 1932. pp. 1, 9.
  40. ^ "Predicts Wet Vote in Next Congress". The New York Times. October 10, 1932. p. 2; "Congress Nominees Found Wet by 10 to 1". The New York Times. October 24, 1932. pp. 1, 9.
  41. ^ "Dry Law Submission Certain, Says Summers". The New York Times. September 29, 1932. p. 13.
  42. ^ "Beer By Next March Predicted By Garner". The New York Times. October 12, 1932. pp. 1, 17.
  43. ^ "Wet Prophets Split On Dry law Change at Short Session". The New York Times. October 16, 1932. pp. 1, 28.
  44. ^ "Wets Clinch Margin for Repeal in House". The New York Times. November 10, 1932. pp. 1, 9.
  45. ^ "Walsh of Montana for Beer Now". The New York Times. November 13, 1932. p. 17.
  46. ^ "Vandenberg Swings to Vote for Beer". The New York Times. November 19, 1932. pp. 1, 2.
  47. ^ "Rainey Expects Beer at the Short Session". The New York Times. November 17, 1932. pp. 1, 10.
  48. ^ "Hoover Spikes Talk of Signing Beer Bill". The New York Times. November 22, 1932. pp. 1, 12.
  49. ^ a b "Garner to Clear Deck for a Beer Bill Now". The New York Times. November 23, 1932. p. 13.
  50. ^ 의회 기록 1932, 페이지 64-65.
  51. ^ 의회기록 1933d, 페이지 58
  52. ^ 의회기록 1933d, 페이지 239
  53. ^ 1933a, 페이지 1623
  54. ^ 매카티 1980, 페이지 38
  55. ^ 의회기록 1933d, 페이지 165, 285.
  56. ^ "Repeal Resolution Drafted By Garner". The New York Times. November 29, 1932. pp. 1, 2.
  57. ^ "Garner Repeal Plan Loses in Committee". The New York Times. December 3, 1932. pp. 1, 3.
  58. ^ a b c Kyvig 2000, 페이지 169
  59. ^ "House Wets Count 275 Now For Repeal". The New York Times. December 1, 1932. pp. 1, 3.
  60. ^ "Garner Forces the Issue". The New York Times. December 6, 1932. pp. 1, 16.
  61. ^ 의회 기록 1932, 페이지 6-13.
  62. ^ "69 Lame Ducks Cast Votes for Repeal". The New York Times. December 6, 1932. p. 16.
  63. ^ "Democratic Chiefs Veto Compromise". The New York Times. December 6, 1932. p. 16.
  64. ^ a b c "Beer Hearings On Today". The New York Times. December 7, 1932. pp. 1, 17.
  65. ^ "Beer Hearing Begun". The New York Times. December 8, 1932. pp. 1, 13.
  66. ^ "Beer Be Approved By Committee, 17-7". The New York Times. December 16, 1932. pp. 1, 12.
  67. ^ "Splits in Wet Ranks Handicap Beer Bill". The New York Times. December 18, 1932. pp. 1, 2.
  68. ^ "House Margin A Surprise". The New York Times. December 22, 1932. pp. 1, 2.
  69. ^ "House Bill Permits General Sale of Beer". The New York Times. December 22, 1932. p. 2.
  70. ^ "Swift Repeal Test Backed in Senate". The New York Times. November 27, 1932. pp. 1, 12.
  71. ^ "Beer By Christmas Defeated As Senate Demands More Time". The New York Times. December 24, 1932. pp. 1, 5.
  72. ^ "Beer Bill Redraft Planned By Blaine". The New York Times. December 27, 1932. pp. 1, 2.
  73. ^ "Repeal Plan Voted By Senate Group". The New York Times. January 6, 1933. pp. 1, 12.
  74. ^ a b "Test in Committee for Repeal Today". The New York Times. January 9, 1933. p. 40.
  75. ^ a b "Repeal Vote Today Set in the Senate". The New York Times. February 16, 1933. pp. 1, 14.
  76. ^ a b 의회기록 1933a, 페이지 1621–1622.
  77. ^ "Modified Repeal Plan Now Before Senate". The New York Times. January 10, 1933. pp. 1, 2.
  78. ^ 1933a, 1401페이지
  79. ^ 의회 기록 1933b, 페이지 4002
  80. ^ 의회기록 1933b, 페이지 3961-3962.
  81. ^ a b "Senate Filibuster On Repeal Checked After 8-Hour Siege". The New York Times. February 15, 1933. pp. 1, 6.
  82. ^ 의회기록 1933b, 페이지 4056
  83. ^ 의회기록 1933b, 페이지 4148
  84. ^ 의회기록 1933b, 페이지 4169–4170.
  85. ^ 의회기록 1933b, 페이지 4170
  86. ^ 의회기록 1933b, 페이지 4171
  87. ^ 의회기록 1933b, 페이지 4179
  88. ^ 의회기록 1933b, 페이지 4211-4212.
  89. ^ 의회기록 1933b, 페이지 4228-4229.
  90. ^ 의회기록 1933b, 페이지 4229
  91. ^ 의회기록 1933b, 페이지 4229-4230.
  92. ^ 의회기록 1933b, 페이지 4230
  93. ^ "Senate Votes Dry Repeal By Conventions in States". The New York Times. February 17, 1933. pp. A1, C13.
  94. ^ a b "Resolution Passes 63-23". The New York Times. February 17, 1933. pp. A1, A34.
  95. ^ Krock, Arthur (February 17, 1933). "Garner Confident of House Repeal". The New York Times. p. 34.
  96. ^ "House Has Frenzied Day". The New York Times. February 21, 1933. pp. 1, 11.
  97. ^ 의회기록 1933c, 페이지 4565
  98. ^ 마이어스 & 이스랄로위츠 2011, 페이지 210
  99. ^ a b Kyvig 2000, 페이지 182

참고 문헌