양자주의

Bilateralism
그 외의 용도는, 양자를 참조해 주세요.

양자주의는 두 주권 국가 사이의 정치적, 경제적, 문화적 관계를 수행하는 것이다.그것은 각각 단일 국가 또는 여러 국가가 공동으로 활동하는 일방주의나 다자주의와 대조적이다.각국이 서로를 주권국가로 인정하고 외교관계를 맺으면 양국관계가 형성된다.양국 관계를 맺고 있는 국가들은 대화와 협력을 촉진하기 위해 대사 등 외교 요원을 교환할 것이다.

두 나라가 체결한 자유무역협정(FTA)이나 외국인직접투자(FDI) 같은 경제협정은 양자주의의 일반적인 예이다.대부분의 경제협정은 체약국의 특성에 따라 체결되어 서로 우대하기 때문에 일반화된 원칙이 아니라 상황적 차별화가 필요하다.따라서 쌍무주의를 통해 국가는 특정 체약국에만 적용되는 보다 맞춤화된 합의와 의무를 얻을 수 있다.그러나 다자간 전략보다 거래 비용이 더 많이 들기 때문에 주정부들은 균형에 직면하게 될 것이다.양자간 전략에서는 참가자들마다 새로운 계약을 협상해야 한다.따라서, 거래 코스트가 낮고, 「생산자 잉여」에 해당하는 멤버 잉여가 높은 경우에 선호되는 경향이 있다.게다가, 만약 영향력 있는 국가가 자유주의 관점에서 작은 국가들에 대한 통제를 원한다면, 이것은 효과적일 것이다. 왜냐하면 작은 국가들과 일련의 양자 협정을 맺는 것은 [1]국가의 영향력을 증가시킬 수 있기 때문이다.

예

  • 호주와 캐나다는 같은 명목상의 국가원수를 가지고 있을 뿐만 아니라 비슷한 정부와 비슷한 가치를 가지고 있다.1895년 캐나다 정부는 무역 위원회를 설립하기 위해 존 라크를 시드니로 보냈고 1935년 [2]캐나다는 두 나라 사이의 관계를 공식화하기 위해 찰스 버셸(호주 최초의 캐나다 고등 판무관)을 보냈다.두 나라는 전시 동맹국이었고 무역과 경제 관계가 탄탄하다.
  • 인도와 네팔은 기원전 563년 부처가 태어나기 전부터 양국 관계를 맺고 있다.현대에는 이러한 전통적인 관계가 서면 조약에 의해 확인되었습니다.인도-네팔 우호 조약은 1950년 7월에 체결되었다.그것은 양국 모두에게 경제적, 정치적으로 중요한 영향을 미쳤다.2011년, 양국은 새로운 양자 투자 촉진 및 보호 협정에 서명했다.이들 양국 간 조약은 국제투자법의 발전에 중요한 역할을 해왔다.양국 국민은 여권이나 비자 없이 자유롭게 국경을 넘어 이동할 수 있으며, 어느 한 국가에서 거주하거나 일할 수 있으며, 어느 한 국가에서 재산과 사업을 소유할 수 있다.구르카는 인도 군대의 일부를 구성한다.수백만의 네팔인들이 오랜 시간 [3]동안 인도에 살고 있다.
  • 미국은 몇몇 동아시아 국가, 특히 한국, 일본, 대만과 양자 관계를 맺고 있다.미국은 미일 안보조약 기간 동안 일본과 양자 동맹을 맺었다.미국은 또한 1953년 미국과 함께 한국과 양자 동맹을 맺었다.–한미군 지위협정과 1954년 중미상호방위조약 당시 중화민국과의 협정.미국은 북대서양조약기구(NATO·나토)를 중심으로 다자 동맹을 맺는 유럽 국가들과 달리 동아시아 각국과 직접적인 관계를 선호한다.미국은 안보동맹을 구축하거나 정상회담을 개최하기보다는 각국과 직접적인 관계를 맺는 경향이 있다.역사적, 정치적 관점에서 동아시아 지역의 모든 국가는 다른 어느 나라에도 대항마가 될 수도 있고 대상이 될 수도 있다.따라서 상호의존에 의존하는 다자동맹 구축은 상대적으로 어렵다.미국이 양자조약을 선택한 주된 이유는 다자조약의 경우처럼 충돌을 피하기 위해서였다(예: 다자조약의 결함 위험).예를 들어, "허브 앤 스포크"는 미국이 "허브"이고 동아시아 국가들이 "스포크"인 "허브 앤 스포크"이다. 그들은 각각 미국과 관련이 있지만 [4][5]서로 관련이 없다.
    • 미국이 NATO 등 다자관계에 비해 동아시아 국가와의 양자관계를 선택한 이유를 설명할 때 독특한 요소가 여러 가지 있다.첫째, 미국은 유럽 국가들과 더 오랫동안 관계를 유지하고 있었다.따라서 미국이 이 다자간 유대관계를 구축하고 형성하는 것이 더 쉬웠다.빅터 차씨는 "아체슨은 나토가 오랜 숙고 과정의 산물이며, 서유럽 강대국들이 미국의 도움을 요청하기 전에 그들의 집단 방어 계획을 신중하게 개발했다고 주장했고, 미국이 나토를 상호 집단 방어 [6]협정이라고 보고 있다는 것을 가장 많이 폭로했다"고 말했다.또 다른 요인은 유럽과 비교한 동아시아의 지형이다.유럽은 '연결'되어 있기 때문에 안보와 경제에 더 좋다.반면 동아시아에서는 주들이 넓은 공간에 걸쳐 있고 많은 양의 물과 거리로 분리되어 있기 때문에 미국의 다자간 유대를 형성하기에는 그다지 좋은 조건이 아니다.동아시아에는 공산주의 정권, 권위주의 정권, 민주주의 정권 등 다양한 정권이 존재한다.나토 회원국들에 비해 민주주의 국가들로 구성돼 있어 다자관계 형성에 어려움을 겪고 있다.또 다른 요인은 나토 회원국들이 같은 위협의 근원, 즉 소련을 인식했다는 점이다.이것에 의해, 이러한 나토 국가들간의 합의가 이 다자 관계를 형성할 수 있었다.그러나 동아시아의 경우 통일된 위협은 없었다.ROC에게 있어서, 중국은 위협적인 존재로 여겨졌다.대한민국에게 북한은 위협적인 존재였다.따라서 미국은 동아시아와 동맹관계를 맺는 데 있어서 위협이 달랐기 때문에 위협이 달랐습니다.미국이 동아시아에서 양자 동맹에 개입하는 것을 선택한 배경의 많은 다른 설명들 중에서, 일부 사회 역사학자들은 미국의 의사결정자들이 유럽과 달리, "우수한" 아시아인들은 아마도 완벽에 필요한 정교함과 책임감을 가지고 있지 않을 것이라고 굳게 믿고 있다고 덧붙였다.x 다자간 보안 협정의 조직.크리스토퍼 헤머와 피터 J. 카젠스타인은 "신뢰가 부재했고, 종교와 국내의 가치가 공유된 경우는 극히 적었으며, 인종은 미국과 아시아를 갈라놓는 강력한 세력으로 발동했다"[7]고 결론지었다.
    • 미국이 동아시아 국가들과 일련의 동맹관계를 맺게 된 배경을 설명하는 '파워플레이 기원(Powerplay Origins of the US Alliance Systems in Asia)'이라는 글에서 차 교수는 '파워플레이(이론)'를 제시했다.파워플레이는 자신이 가지고 있는 상황적 이점을 이용하여 이익을 얻기 위해 자신의 지식이나 정보를 다른 사람에게 사용할 때 정치 또는 사회적 상황에서 흔히 사용된다.파워플레이 이론에 따르면, 동맹은 잠재적인 불량 동맹국(불량 국가)들이 더 큰 군사적 충돌과 개입을 촉발하는 공격적인 행동을 하는 것을 억제하고 제한하기 위해 만들어졌다.불량 동맹(불량국가)에는 중국 본토 탈환을 공개적으로 계획하고 고대하던 대만의 카이석 치앙과 한반도 통일을 원하는 한국의 이승만 등이 포함돼 있다.미국도 일본이 아시아에서 역내 세력을 회복할 것을 우려했다.차 교수는 전후 미국의 계획자들이 동아시아 친서방 독재자들의 침략을 막고 미국 경제에 대한 레버리지(지렛대)와 의존도를 높이기 위한 시도로 이런 유형의 안보구조를 선택했다고 결론짓는다.
    • 미일동맹은 아시아태평양에서 소련의 세력 확대와 공산주의를 막기 위해 만들어진 양국 안보질서였다.존 아이켄베리에 따르면 미국은 미국에 대한 외교적, 경제적, 물류적 지원을 제공하는 대가로 일본과 다른 아시아 태평양 국가들에게 안보 보호와 미국 시장, 기술, 물자 접근을 제공했는데, 이는 전후 "와이어, 미국 중심의 반공산주의"로 이어질 것이기 때문이다.rder"[8] 라고 입력합니다.
  • 미국은 또한 운하를 건설하고 소유할 권리를 확립한 헤이-부나우-바릴라 조약(1903)을 시작으로 파나마와의 양자 협정의 역사를 가지고 있다.이것은 파나마 운하의 항구적 중립과 운영에 관한 조약과 파나마 운하 조약으로 대체되었다.2000년 양국 간 투자조약 개정안이 체결됐고, 여러 법 집행 기관과 금융 기관 간에도 몇 가지 제한적인 협정이 체결됐다.

역사

양자주의와 다자주의의 이점에 대한 오랜 논쟁이 있었다.양자주의에 대한 첫 번째 거부감은 많은 정치인들이 복잡한 전후 쌍무조약체계가 전쟁을 불가피하게 만들었다고 결론지었던 1차 세계대전 이후에 나왔다.이것은 다자간 국제연맹의 창설로 이어졌다(26년 만에 실패로 해체되었다).

대공황 이후 양국간 무역협정에 대한 비슷한 반응이 나타났는데, 그 때 이러한 협정은 경기 침체를 심화시키는 관세 상승의 사이클을 만들어내는데 도움을 주었다는 주장이 제기되었다.따라서 제2차 세계대전 이후 서방은 관세 및 무역에 관한 일반 협정(GATT)[citation needed]과 같은 다자간 협정으로 눈을 돌렸다.

유엔과 세계무역기구와 같은 현대 다자체제의 높은 인지도에도 불구하고, 대부분의 외교는 여전히 양자 수준에서 행해지고 있다.양자주의는 대부분의 타협 의존형 다자체제에 결여된 유연성과 용이성을 가지고 있다.게다가, 권력, 자원, 돈, 무장, 또는 기술의 격차는 강대국들이 그것의 긍정적인 측면으로 간주할 수 있는 양자 외교에서 더 강한 쪽에 의해 쉽게 이용될 수 있는데, 이는 단일 국가 원 투표 규칙이 적용되는 [citation needed]더 합의 중심의 다자 외교 형태에 비해 말이다.

A2017년 연구들이 양국의 조세 협정, 비록"국가 간 이중 과세를 피하기 위해 국제 투자를 부추기는 정책을 조정한다."기 위한 것,"다국적 기업들 조약 쇼핑, 국가의 재정 자율성 및 정부 낮은 세율을 견지하고자 한다 제한된다에 관여할 수 있도록 하의도하지 않은 결과를 있는 걸 발견했다."[9]

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Thompson, Alexander. "Multilateralism, Bilateralism and Regime Design" (PDF). Department of Political Science Ohio State University. Retrieved 23 September 2013.
  2. ^ "Canada country brief - September 2010". Department of Foreign Affairs and Trade. Retrieved 3 June 2011.
  3. ^ [1] 옥스퍼드 저널
  4. ^ "BBS Reports, December 2013" (PDF). EAI.or.kr. Retrieved 16 July 2017.
  5. ^ Cha, Victor D. (9 January 2010). "Powerplay Origins of the U.S. Alliance System in Asia". International Security. 34 (3): 158–196. doi:10.1162/isec.2010.34.3.158. S2CID 57566528. Retrieved 16 July 2017 – via Project MUSE.
  6. ^ Cha, Victor D. (Winter 2009–10). "Powerplay Origins of the U.S. Alliance System in Asia". International Security. 34 (3): 158–196. doi:10.1162/isec.2010.34.3.158. S2CID 57566528.
  7. ^ "Why is There No NATO in Asia? Collective Identity, Regionalism, and the Origins of Multilateralism" (PDF). Harvard.edu. Retrieved 16 July 2017.[데드링크]
  8. ^ [2] 2016년 10월 5일 Wayback Machine, Ikenberry G. John에 보관."미국의 패권과 동아시아 질서"호주국제문제저널, 제58권, 제3호, 354-355페이지, 2004년 9월.
  9. ^ Arel-Bundock, Vincent (1 April 2017). "The Unintended Consequences of Bilateralism: Treaty Shopping and International Tax Policy". International Organization. 71 (2): 349–371. doi:10.1017/S0020818317000108. ISSN 0020-8183. S2CID 157493354.

외부 링크

무료 사전인 위키사전에서 양자주의를 찾아보세요.