이타주의(윤리학)

Altruism (ethics)

이타주의(이타주의, 도덕주의 이타주의, 윤리적 이타주의라고도 함)는 개인의 행동의 도덕적 가치는 개인-자신에 미치는 결과에 관계없이 오로지 다른 개인에 대한 영향에 달려 있다고 주장하는 윤리적 교리다. 제임스 피저는 이타주의자의 말을 다음과 같이 말하고 있다: "만약 그 행동의 결과가 대리인을 제외한 모든 사람들에게 불리한 것보다 더 유리하다면, 행동은 도덕적으로 옳다."[1] 오귀스트 콤테의 이타주의 버전은 다른 사람들을 위해 살 것을 요구한다. 이러한 윤리 중 어느 하나를 고수하는 사람은 "알트루이스트"로 알려져 있다.

개요

'altruism'(프랑스 이타주의, autrui로부터 라틴어 변형에서 파생된 '다른 사람들')이란 말은 실증주의의 프랑스 창시자인 아우구스트 콤테가 자신이 지지하는 윤리적 교리를 설명하기 위해 만든 말이다. 그는 개인에게는 사리사욕을 포기하고 남을 위해 살아야 하는 도덕적 의무가 있다고 믿었다. Comte는 자신의 Catéchisme Positiviste에서 다음과 같이 말한다.[2]

[사설] 사회적 관점은 권리의 개념을 용납할 수 없다. 그러한 개념은 개인주의에 달려 있기 때문이다. 우리는 모든 종류의 의무들, 선열들, 후계자들, 동시대인들에게서 태어난다. 우리가 태어난 후에 이러한 의무는 증가하거나 축적된다. 왜냐하면 우리가 어떤 서비스를 반환할 수 있는 시간이 얼마 남지 않았기 때문이다. 인간 도덕의 결정적인 공식인 이 ["남을 위해 사는 것"은 행복과 의무의 공통 원천인 우리의 자비심 본능에만 직접적인 제재를 가한다. [인간은 섬겨야 한다] 인류, 우리가 온전한 인간이다."

가톨릭 백과사전은 콤트의 이타주의에 대해 "도덕성의 첫 번째 원칙은... 자기 존중 본능에 대한 사회적 동정의 규제적 우월성"[3]이라고 말한다. 작가 가브리엘 모란(뉴욕대 인문사회과학부 교수)은 "이타주의(Comte를 위해)에서의 삶의 법과 의무는 '다른 사람을 위해 살아라'[4]라는 문구로 요약됐다"고 말한다.

다양한 철학자들은 교리를 다양한 방식으로 정의하지만, 모든 정의는 일반적으로 다른 사람에게 이익을 주어야 하는 도덕적 의무나 자기 자신보다 남을 섬기는 도덕적 가치의 발현을 중심으로 한다. 철학자 C. D. Broad는 이타주의를 "우리 각자가 다른 사람에게 이익을 줄 특별한 의무가 있다는 교리"[5]로 정의한다. 철학자 W. G. 마클라간은 그것을 "고뇌를 덜어주고 동료들의 행복을 증진시키는 의무...이타주의는 ...한 사람이 어떤 행동을 취해야 할지를 결정할 때 자신의 즐거움이나 행복을 완전히 할인할 수 있다는 것을 아주 간단히 유지하는 것이다."[6]

결과론적 윤리학으로서

이타주의는 종종 결과주의의 한 형태로 보여지는데, 그것이 다른 사람들에게 좋은 결과를 가져오면 윤리적으로 옳다는 것을 나타내기 때문이다.[7] 이타주의는 공리주의와 유사하다고 볼 수 있지만, 본질적인 차이점은 후자가 모든 사회를 위해 좋은 결과를 최대화하는 행위를 규정하는 반면, 이타주의는 행위자를 제외한 모든 사람들에게 좋은 결과를 최대화하는 것을 규정한다는 것이다. 스펜서는 사회의 나머지 부분이 거의 항상 공리주의자보다 많을 것이기 때문에, 진정한 공리주의자는 필연적으로 이타주의나 이타주의 형태를 실천하게 될 것이라고 주장했다.[8] 효과적인 이타주의는 우리 행동의 결과, 즉 우리 자신과 타인을 위한 결과가 중요하다는 것을 유지하고 이러한 결과의 전반적인 질을 극대화하고자 하는 철학이자 사회 운동이다.

비평

아인 랜드의 견해를 논하는 데이비드 켈리는 "다른 사람을 위해 자신을 희생하는 것이 자기 자신의 (장기적이고 이성적인) 사리사욕을 추구하는 것보다 도덕적으로 우월하다고 주장할 수 있는 이성적인 근거는 없다"고 말한다. 이타주의는 궁극적으로 비합리적 '합리주의'에 의존하고, 어떤 형태로든 신비주의에 의존하고 있다…. 게다가, 그는 "자기희생이 이상적인 것이라면, 다른 사람에 대한 봉사가 가장 높고, 가장 명예로운 행동 방침이라면, 왜 사람들이 그에 따라 행동하도록 강요하지 않는가?"라는 도덕적 이상을 국가가 집행할 위험이 있다고 주장한다. 그는 이것이 궁극적으로 국가가 모든 사람들을 집산주의 정치 체제로 강제하는 결과를 초래할 수 있다고 믿는다.[9]

노르웨이의 생태철학자인 아르네 니스는 이타주의에 기반한 환경적 행동 즉, 다른 이의 서비스에서 비롯된 환경적 행동은 위축된 자아에 대한 "에고적" 개념에서 비롯된다고 주장한다. 이전에 이타주의로 보였던 행동들이 실제로는 깨달은 자기 이익의 한 형태인 "생태적 자아"의 회복에 자기실현화가 나타날 것이라고 그는 주장한다.[10]

독일 철학자 막스 셸러가 강하고 힘이 없는 사랑 그것은 단지 너희 가운데 lo의 많은 현대적인 대용품 중 식,"보안의 자신 스스로 삶을 발명은 무적의 충만함과, 존재의 강력한 느낌을, 힘과 내면의 구원,에 의해 동기 부여를 받"[11]고 도와야 할 수 없는 두가지 다른 방법을 구별합니다.심정, …자신을 외면하고 남의 일에 자신을 빼앗기고 싶은 충동에 지나지 않는다."[12] 최악의 경우 셸러는 "작은 자, 가난한 자, 약한 자, 억압받는 자에 대한 사랑은 정말로 부, 힘, 권력, 약탈이라는 반대 현상에 대한 증오심, 억압된 질투심, 타락하려는 충동 등"이라고 말한다."[13]

참고 항목

참조

  1. ^ "Ethics Internet Encyclopedia of Philosophy". www.iep.utm.edu.
  2. ^ 컴테, 8월. 카테치즘(Catéchisme positiviste, 1852년) 또는 카테치즘(Catechism of positivism, trans. R. Congreve, (런던: 케간 폴, 1891년)
  3. ^ "CATHOLIC ENCYCLOPEDIA: Altruism". www.newadvent.org.
  4. ^ 가브리엘 모란 기독교와 국익
  5. ^ 체니, D. R. (편집자), 브로드웨이의 도덕철학에서의 비판적 에세이 (pp. 283–301) 런던: 앨런 & 언윈.
  6. ^ Self and Others: A Defense of Altruism Tychical Quarternal 4(1954): 페이지 109–110.
  7. ^ "Altruism". Ethics Unwrapped. Retrieved 2020-05-27.
  8. ^ 윤리 원칙 §85ff
  9. ^ 켈리, 데이비드 "이식학 및 정치학: 아인 랜드의 문화 해설"
  10. ^ 씨드, 존, 메이시, 조안나, 네이스, 아르네, & 플레밍, 팻(1988). "산처럼 생각하는 것: 만인의 평의회를 향해" (신사회 언론)
  11. ^ Scheler, Max (1961). Ressentiment. pp. 88–89.
  12. ^ Scheler, Max (1961). Ressentiment. pp. 95–96.
  13. ^ Scheler, Max (1961). Ressentiment. pp. 96–97.

외부 링크