360 v. Tencent

360 v. Tencent
360 v. Tencent
법원.최고인민법원
전체 대문자 이름치후 360v텐센트
결정했다2016
견적서（2013）民三终字4号
(pinyin : (2013) 민삼중지 4호)
Stanford 로스쿨 China Guiding Case Project, 영어 가이드 케이스(EGC78), 2017년 4월 7일판

360 대 Tencent는 2010년 11월에 확대된 경쟁 관행을 둘러싼 중국의 두 IT 기업 Tencent와 Qihoo 간의 분쟁으로 수억 명의 사용자가 [1]분쟁의 편을 선택해야 했습니다.중국 독점금지법이 [2]공포된 이후 최고인민법원에서 독과점금지 판결이 나온 것은 이번이 처음이다.

당시 바이러스 백신 소프트웨어 360 세이프가드의 생산업체인 Qihoo는 QQ Doctor의 경쟁업체로, Tencent QQ와 함께 번들로 중국 시장의 40%를 차지했습니다.2017년 9월 27일, Qihoo는 사용자에 대한 QQ의 수상한 스파이 활동을 보여주는 개인 정보 보호 소프트웨어를 출시했습니다.그 후 Tencent는 Qihoo가 Baidu, Kingsoft, Kaspersky [citation needed]Lab과 같은 안티바이러스 분야의 경쟁사들로부터 지지를 얻으려고 시도했기 때문에 포르노 웹사이트와 관련된 광고로 조사를 받고 있다고 주장하는 조작된 보고서로 대응했다.

텐센트

나중에 Qihoo는 QQ가 "슈퍼 블랙리스트"를 근거로 사용자의 컴퓨터에 설치된 프로그램을 스캔한다고 주장했고, TenCent의 CEO인 Ma Huateng이 주택 구입에 대한 정부 보조금을 받아왔다고 공격했습니다.또한 Qihoo는 QQ의 [3]광고를 차단하기 위해 개인 정보 보호 소프트웨어를 업데이트했고, Tencent는 Qihoo를 상대로 불공정한 경쟁 소송을 제기하여 360 세이프가드가 설치된 컴퓨터에서 Tencent 제품이 실행되지 않도록 하는 업데이트를 발표했습니다.수억 명의 중국 컴퓨터 사용자들은 QQ 또는 360의 개인 정보 보호 장치를 제거하기로 [4]선택함으로써 법적 분쟁의 편을 들어야 했습니다.

腾讯起点.jpg

광둥 고등인민법원 소송

지방고등인민법원에 제소돼 심리된 최초의 독점금지법(AML) 민간집행 사건인 '지배적 시장지배적 지위 남용' 사건.

광둥고등인민법원은 논객들로부터 논란이 많으면서도 혹독한 비판을[5] 받은 판결을 내렸다.

그들은 다음과 같이 판단했다.

  • 관련 지리적 시장은 전 세계에 있었다.이는 중국에서 금지된 페이스북이나 트위터 같은 회사들이 텐센트의 경쟁자로 여겨졌음을 의미한다.
  • 관련 시장에는 소셜 미디어 사이트, 이메일 서비스 제공업체 등이 포함되었습니다.

텐센트는 지배적인 시장 [5][6][7][8]지위를 남용하지 않은 것으로 밝혀졌다.

최고인민법원의 소송

광둥 고등법원의 판결에 불만을 품은 치후는 최고인민법원에 항소하기로 결정했다.

지금까지 대법원의 서면 판결은 사법적으로나 기술적으로나 중국의 모든 AML 사건 중 가장 훌륭하고 전문적인 사법 판결이다.대법원의 사법권과 성격을 감안할 때, 이 판결은 AML의 민간 집행에 관한 선례법 효력을 가진 몇 가지 매우 중요한 사법 규칙을 제정하고 재확인했다.이러한 중요한 사법 규칙은 다음과 같습니다.

  1. AML 사법사건에서의 책임 프로반디(증거책임)의 할당에 관해 (증명해야 한다고 주장하는 사람은) semper areas probandi incumbit ei qui agit의 원칙을 재확인한다.
  2. 관련 시장을 정의하는 것은 목적이 아니라 오히려 경쟁에 대한 관련 사업의 시장력과 독점 행위 주장의 영향력을 평가하는 방법론이다. 따라서 지배적인 시장 포지스의 남용에 대한 모든 AML 소송에서 관련 시장을 구체적이고 정확하게 정의할 필요는 없다.점등
  3. SSNIP(작지만 유의하고 일시적인 가격 상승) 또는 SSNDQ(작지만 유의하고 일시적인 품질 저하) 도구에 기초한 가설 독점 테스트(HMT)는 관련 시장을 정의할 때 수행될 수 있지만 주의하여 수행해야 한다.
  4. 소송 후의 관련 시장 상황 및 기술 개발 동향은 관련 시장을 정의할 때 고려될 수 있다.
  5. 시장 점유율은 지배적인 시장 포지션을 결론짓는 유일한 요소가 아니다
  6. 다음을 포함하되 이에 국한되지 않고 지배적인 시장 포지션을 정의할 때 종합적으로 평가되어야 한다.
    1. 해당 사업의 시장점유율 및 해당 시장의 경쟁상황
    2. 해당 시장에서 해당 사업의 관리 능력
    3. 해당 사업의 재무 및 기술 상태
    4. 해당 사업에 대한 다른 사업의 의존도
    5. 다른 사업에 의해 해당 시장에 접근하기 어려운 정도
  7. 관련 시장이 명확하게 정의되어 있고 주장되고 있는 사업이 지배적인 시장 지위를 가지고 있지 않다면, 일반적으로 남용 행동 분석을 수행할 필요가 없으며 그러한 사업이 남용 행동을 가지고 있지 않다고 직접 결론 내릴 수 있다. 그러나 관련 시장의 경계와 지배적인 시장 지위 모두 없는 경우주장되고 있는 사업이 명확하거나 주장되고 있는 사업이 지배적인 시장 지위를 가지고 있는 경우, 주장되고 있는 행위가 적법한지 아닌지를 판단하기 위해 '효과 조사'를 실시할 수 있다.
  8. AML의 "tie-in"은 다음 기준을 모두 충족하는 경우 불법입니다.
    1. 기본 제품과 "tie-in" 제품은 서로 독립적입니다.
    2. 이 사업은 기초제품 시장에서 지배적인 시장 지위를 차지하고 있다.
    3. 다른 선택지가 부족해진 구매자에게 시행된 특정 강제 조치, 그러나 연계된 제품을 수용하는 것,
    4. 결합은 정당화될 수 없으며 상업 또는 소비자 관행에 반하거나 제품의 기능을 무시한다.
    5. 제휴는 경쟁에 부정적인 영향을 끼쳤다
  9. AML에 의거하여 독과점 행위가 정당하다고 주장하는 것이 정당하다는 것을 증명하는 것이 아니라, 그러한 독과점 행위가 경쟁 배제 또는 제한의 부정적인 영향을 초래하지 않았음을 증명하는 것을 의미하지 않는다.

지침 사례로 지정

치후 v 텐센트는 최고인민법원에 의해 지도사건으로 지정되었다.중국은 판례가 없지만 설득력 있는 판례가 될 수 있다.

반응

랑지양 국제영업컨설턴트의 CEO인 Yu Fei는 이번 분쟁이 부실한 경쟁 [citation needed]전략에서 비롯된 것이라고 추측하고 있다.

Sina가 실시한 여론조사에서 참가자의 79%인 106만 명의 사용자가 두 회사가 [9]"사용자보다 비즈니스 이익에 더 신경을 쓴다"는 데 동의했다.

Kingsoft와 Kaspersky는 분쟁이 [9]확대된 직후 1년 동안 보안 서비스를 무료화했다.

2010년 11월 4일, Tencent가 360이 설치된 컴퓨터에서 메시징 서비스를 중단한 다음날 Tencent는홀딩(SEHK:700)은 시가총액의 3.1%인 106억홍콩달러(Tencent CEO Ma Huateng의 11억홍콩달러 포함)를 잃었다.Kingsoft(SEHK:3888)는 시가총액에서 17.86% 상승해 7억8400만 홍콩달러를 취득했다.또 다른 인스턴트 메시징 소프트웨어 생산업체인 베이징 선저우 타이웨 소프트웨어 주식회사(선저우 타이웨)(SZSE: 300002)는 3.7%[10] 증가했다.

마이크로소프트의 MSN은 "마이크로블로그, 블로그, 인스턴트 메시징, 정보 콘텐츠, 모바일 [11][12]서비스를 포함한" 분야에서 그들의 제품을 시나와 통합하기로 동의했기 때문에 이 논쟁의 승자로 보일 수 있다.

2010년 11월 10일 360 Qihoo는 자사 제품의 [13]QQ와의 호환성을 재개할 것이라고 밝혔습니다.

외부 링크

레퍼런스

  1. ^ "Popular messaging service shut down as fight between China's Internet firms escalates". Archived from the original on 2015-04-10. Retrieved 2014-01-07.
  2. ^ "Lifang represented Qihoo before the Supreme Court in China's No.1 Internet Antitrust Case_立方律师事务所".
  3. ^ "CEO: 360 will not release IM software". Archived from the original on 2010-11-06. Retrieved 2010-11-03.
  4. ^ "360 Anti-Virus vs. Tencent QQ in desktop cat fight". Archived from the original on 2010-11-05. Retrieved 2010-11-03.
  5. ^ a b "(2013) Min San Zhong Zi No. 4 Civil Judgment". Archived from the original on 2019-04-26. Retrieved 2019-04-26.
  6. ^ https:\cgc.law.stanford.edu\ariaries\1-140-2017-john-displaces\
  7. ^ "Archived copy" (PDF). Archived (PDF) from the original on 2017-04-15. Retrieved 2019-04-26.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  8. ^ https:\www.chinacourt.org\article\2015\01\id\1529289.shtml
  9. ^ a b "Cyber fans need to be aware free lunch may not always be so". Archived from the original on 2010-11-06. Retrieved 2010-11-08.
  10. ^ 中国新闻周刊/山东商报.媒体称腾讯市值一天缩水百亿[Z/OL].http://news.inewsweek.cn/news-4-7060.html 2011-07-07 Wayback Machine, 2010-11-5에서 아카이브 완료.
  11. ^ "The Secret Winner of the QQ-360 War?". Archived from the original on 2011-01-30. Retrieved 2017-08-23.
  12. ^ "MSN China, Sina to Integrate Social Platforms in China". 11 November 2010.
  13. ^ "China Plus". Archived from the original on 2010-11-14. Retrieved 2010-11-11.