위키백과:소스 사용
Wikipedia: | 이것은 수필이다. 그것은 한 명 이상의 위키백과 기고자들의 조언이나 의견을 담고 있다.이 페이지는 백과사전 기사도 아니며, 지역사회에서 철저히 조사되지 않았기 때문에 위키백과 정책이나 지침의 것도 아니다.어떤 에세이는 널리 퍼진 규범을 나타내고, 다른 에세이는 단지 소수의 관점만을 나타낸다. |
위키백과에서 출처를 선택하고 적절하게 사용하는 것이 중요하다.참조는 3가지 핵심 콘텐츠 정책에 따라 사용되는 신뢰할 수 있는 출처여야 한다.양식 및 형식 문제는 다음 웹 사이트를 참조하십시오.스타일 매뉴얼.특정 유형의 콘텐츠의 적합성에 대해서는 위키백과:위키피디아가 아닌 것은.주제 또는 기사의 백과사전적 적합성에 대한 지침은 위키백과를 참조하십시오.명성.살아있는 사람에 대한 기사는 위키피디아:살아있는 사람들의 전기.
출처
콘텐츠 정책의 규정 내에서 기존 출처로부터 자료를 수집하고 정리하는 것으로 구성되는 연구는 물론 장려된다: 이것은 '출처 기반 연구'이며, 백과사전을 쓰는 것은 기본이다.그러나, 기사들이 주어진 주제에 대해 일반적으로 받아들여지는 지식을 적절히 표현하도록 하기 위해 사용되는 출처의 종류를 고려해야 한다.선원은 품질과 신뢰성에 기초하여 두 가지 광범위한 범주로 나눌 수 있다: 신뢰할 수 있는 제3자 선원과 보조 선원이 그것이다.[1]
신뢰할 수 있는 출처
"검증 가능성"은 우리가 제시하는 사실과 주장이 다른 편집자들에 의해 검증될 수 있도록 요구한다.문제가 발생하거나 발생할 가능성이 있는 모든 소재는 신뢰할 수 있는 출처의 지원을 받아야 한다."원래 연구"는 사실 및 참고문헌의 해석이나 분석을 포함하는 주장으로서, 신뢰할 수 있는 출처를 찾을 수 없다.문맥에서 취해진 동일한 주장을 진전시키는 신뢰할 수 있는 공표된 출처를 생산하는 것이 독창적인 연구를 반증하는 유일한 방법이다.믿을 수 있는 출판물 출처를 인용하는 것은 품질 기준 작업을 구축하려는 우리의 목표에서 필수적이다.
신뢰할 수 있는 타사 소스
신뢰할 수 있는 제3자 출처는 가능할 때마다 위키백과 기사의 주요 참고 자료가 되어야 한다.이러한 출처는 최신 정보로, 자신이 인용되고 있는 주제에 대해 알리기 위해 의도적으로 작성된 것이며, 사실 확인과 정확성으로 정평이 나 있는 출판사에 의해 발표된다.[2]타사 출판물은 일반적으로 분석을 제공하고, 보다 독립적인 관점을[3] 제공하며, 주제에 대한 광범위한 맥락을 제공하기 때문에 더 바람직하다.[4]과도한 가중치를 피하고 인용한 정보가 맥락에서 사용되도록 주의를 기울여야 한다.
신뢰할 수 있는 타사 소스 사용
기사는 주로 평판이 좋은 제3자 출처에 의존해야 하지만, 기사에 보고된 주장이 인용된 참고 자료에서 입증될 수 있다는 점을 주의해야 한다.청구는 출처가 일반적으로 신뢰할 수 있더라도 명확하지 않거나 부적절하거나 전달된 의견에 의존해서는 안 된다.해석에 열려 있는 주장은 정확하게 인용하거나 피해야 한다.참고문헌에 명시되지 않은 결론을 도출하거나, 출처의 주장으로부터 입장을 추론하는 것은 출처의 유형에 관계없이 독창적인 연구다.작업의 중심 주제를 직접 다루는 신뢰할 수 있는 출처의 진술과 섹션에 기초한 청구가 선호된다.주장과 강하게 일치하는 결론을 가지고 확장된 주장을 제시하는 절에서 정보를 보고하는 것이 좋다.신뢰할 수 있는 참조가 문맥과 주제에 인용되는 것이 중요하다.
보조 소스
보조 선원은 주의하여 사용하거나 신뢰할 수 있는 제3자 선원에 사용되는 문맥으로만 사용해야 한다.의심스러운 출처, 과거 출처 및 "원래" 출처의 참조는 보조 출처의 예다.피험자 또는 피험자에 가까운 참고문헌도 보조출처의 예다.[5]한 기사에서 나온 제3자 출처는 초점이 바뀌었기 때문에 다른 기사에서 보조 출처로 취급될 수 있다.[6]일반적으로 신뢰할 수 있는 타사 소스로서의 자격이 없는 소스는 이 범주에 분류된다.이러한 원시적, 직접적 또는 시대에 뒤떨어진 출처를 사용하면 부정확한 보고, 과도한 가중치, 독창적인 연구에 도움이 된다.따라서 주의와 극도의 주의를 기울여야 한다.
보조 소스 사용
기사는 대개 신뢰할 수 있는 제3자 출처에 의존해야 하지만, 보조 출처가 유용하다고 증명될 수 있는 일부 예외와 경우가 있다.[7]기사에서는 보조 출처에 의존하는 주장은 (1) 출처가 진술하고 있는 내용만 보고해야 하며, 그 정확성은 전문 지식 없이 합리적이고 교육받은 모든 사람이 쉽게 검증할 수 있으며, (2) 분석적, 합성적, 해석적, 설명적 또는 평가적 주장을 하지 않아야 한다.보조 선원에 그림을 그리는 기여자는 두 조건을 모두 준수하도록 주의해야 한다.물론 보조출처는 신뢰할 수 있는 간행물에 사용되므로 자유롭게 사용할 수 있다.[8]
이러한 출처 중 일부는 특히 신뢰성이 높고 인구조사 자료와 같은 완전한 백과사전적 기사를 제시하는 데 도움이 될 수 있다.일부 보조 참고문헌은 신뢰할 수 있는 제3자 간행물의 청구 및 분석을 수반하는 입증 사실, 수치 또는 제한된 인용구를 제공하는 데도 유용할 수 있다.그러나 언급된 신뢰할 수 있는 참고자료와 달리 명시적이든 암시적이든 주장이나 해석을 제시하지 않도록 심각한 주의를 기울여야 한다.자기 출판되고 의심스러운 출처는 조심해서 사용할 때 자신에 대한 기사에 허용된다.편집자들은 그러한 상황을 식별하기 위해 신중함과 합의를 이용해야 한다.
노트
- ^ 다양한 전문 분야는 다양한 패션으로 출처의 종류를 다루지만, 그러한 구분은 여기서 우리의 관심사가 아니다.여기서 주요 초점은 주로 어떤 참고문헌에 의존해야 하는지 그리고 어떤 참고문헌이 잘못 사용되는 경향이 있는지를 구분하는 것이다.
- ^ 대학 수준의 교과서와 같이 폭넓은 취급을 제공하는 검토 기사와 참고 문헌은 특히 많은 문헌과 연구 자료를 요약하는 데 유용하다.위키피디아는 주제에 대한 폭넓은 지식을 요약하기 때문에, 그러한 출처는 귀중한 참고자료다.
- ^ 이것은 그들이 더 객관적이라고 말하는 것이 아니다.이러한 출처는 단순히 주제와 무관하다.
- ^ 그러한 참고문헌의 예로는 최근 중등 후기 교과서나 평판이 좋은 출판사가 발표한 현대 작품이 있을 것이다.평판이 좋은 저널에서 동료가 검토한 기사도 신뢰할 수 있는 제3자 출판물로 간주된다.
- ^ 그 예로는 주목할 만한 음모론 웹사이트, 베데의 교회론 웹사이트, 베데의 교회론 젠티스 앤클로럼, 닉슨 테이프 녹취록 등이 있다.
- ^ 예를 들어 저명한 역사학자의 저서는 그것이 다루는 사건들에 대한 믿을 만한 제3자의 출처지만, 역사학자에 관한 기사에서는 보조 출처로 간주될 것이다.
- ^ 또한 인구밀집지역에 관한 기사에 인구조사 자료를 사용하고, 대상자의 자기식별, 의견 및 진술의 직접적인 출처로 인터뷰를 인용하는 등, 일부 보조출처를 광범위하게 사용하는 것에 대해 폭넓은 공감대가 형성되어 있다.
- ^ 이 경우 편집자는 보조 소스를 표시, 분석 및 해석하기 위해 신뢰할 수 있는 제3자 참조에 의존할 수 있다.제3자 출판물은 독창적인 연구를 피하고 적절한 무게를 인식하고 맥락을 파악하는 데 도움이 된다.
