위키백과:대화 페이지 중단 방지

이것은 수필이다. 그것은 한 명 이상의 위키백과 기고자들의 조언이나 의견을 담고 있다.이 페이지는 백과사전 기사도 아니며, 지역사회에서 철저히 조사되지 않았기 때문에 위키백과 정책이나 지침의 것도 아니다.어떤 에세이는 널리 퍼진 규범을 나타내고, 다른 에세이는 단지 소수의 관점만을 나타낸다.

바로 가기 WP:ATPD WP:DiscruptTalk

이 페이지는 간단히 말해서, 새로운 기여를 둘러싼 충돌에서 명확하고, 설명적이며, 공평한 대응을 사용하라.

이 에세이는 기존 기사에 대한 추가 제안 논란을 줄이기 위한 것이다.

한 페이지에 대한 이해관계가 확립된 편집자는 새로운 기고자를 환영하고, 기사의 방향에 대한 새로운 의견에 개방적인 마음으로 대응하며, 변화를 적절히 거부하는 것은 반드시 거부되어야 한다.

마찬가지로, 페이지의 새로운 기고자가 기성 편집자들 사이에서 심각한 고려를 얻기 위해 취할 수 있는 여러 단계가 있다.

심사숙고하여 응답함

위키피디아의 다섯 가지 기둥 중 하나는 존경스럽고 예의 바른 기여 환경을 제공하는 것이다.그 목표는 기여자의 기여가 거부되었을 때 명확히 해달라는 기여자의 요청에 대한 신중하게 검토된 응답에 의해 달성된다.잠재적으로 가치 있는 새로운 편집자와의 협업과 그 페이지에서 커뮤니티에 대한 그들의 견해를 돌이킬 수 없이 신랄하게 만드는 것, 그리고 아마도 WP 전체와의 차이점이 될 수 있다.

기부자의 경우:

• 구체적인 비판에 직접적이고 간결하게 대응하라.
• 지역사회를 설득하고 그에 맞게 행동해야 한다는 것을 기억하라.

설정된 편집기의 경우:

거절당했을 때, 기여자가 그들의 추가에 대한 정당성을 시도하는 것은 당연하다.처음에 거절했을 때, 기고자는 그들이 믿는 것을 더 신중하게 설명할 것이다.기고자의 노력에 대한 일부 민감도는 즉흥적인 거절 이상의 것을 요구한다.

• 특히 위키피디아를 인용하여 기고자의 설명을 간단히 무시하지 마십시오.너무 오래, 읽지 않았다.퉁명스럽거나 거만하거나 콧방귀를 뀌는 것처럼 보이는 거절에 대한 합리화는 좀처럼 좋은 결과를 얻지 못한다.^[1]
• 단순히 정책과 연결되기보다는 어느 정도 세부적인 내용으로 반론을 제시하라.거절의 이유는 전후방 사람들이 수렴하는 데 도움이 될 것이며, 궁극적으로는 양쪽 모두에게 이해의 결과로 이어질 수 있는 최선의 기회를 제공할 것이다.

기존 컨센서 처리

기부자의 경우:

• 기사와 관련된 기성 편집자들 사이에 의견 일치가 있을 수 있다.다수를 신중히 처리할 준비를 하라.
• 주요 편집, 특히 기사의 현재 방향과 상충되는 편집은 어떤 반응이 나올지 실행 전 토크 페이지에서 가장 잘 방송된다.인간의 본성은 논의되지 않은 주요한 변화를 반갑지 않은 것으로 보는 것이다.

설정된 편집기의 경우:

• 현재 지배적인 다수의 반대자들은 새 제안이 합의를 뒤집으려는 시도라는 원론적인 주장을 입증하지 못하고 있다.^[2]사실, 새로운 추가는 그러한 변화가 일반적으로 불러일으킬 수 있는 즉각적인 부정적인 감정 반응과 무관하게 새로운 것을 고려할 수 있다.^[3]

• 제안이 이전 제안을 반복하고 그 제안에 대한 합의가 도출된 경우, 새로운 기여자에게 적절한 차이점을 제공해야 하며, 왜 그들의 제안이 이전 제안의 재탕으로 보이는지에 대한 설명을 제공해야 한다.

• 기존 거부 공감대에도 불구하고 신규 기여자들로부터 반복적으로 등장하는 제안은 사실상 재방문할 가치가 있다는 신호일 수 있다.

• 낡은 문제를 재탕하는 기고문헌의 한 가지 이유는 현재 형식의 글이 정확하지만 분명하지 않아 독자들의 오해나 혼란을 초래하고 있으며, 이 글의 수정이 필요하다는 신호일 수도 있기 때문이다.

기성 편집자들은 다양한 제안의 이전 논의에 참여하는 것이 피상적으로만 오래된 제안과 유사한 새로운 제안의 참신함에 멍든 사고방식을 줄 수 있다는 것을 명심해야 한다.그러한 사고방식에 대한 유용한 경계는 유사성에 대한 설명의 과정으로, 새로운 기여에 대한 일부의 생각을 불러일으키고 무릎을 꿇는 거절을 회피한다.

새로운 컨센서스 구축

추가 제안의 가치를 놓고 일부 논란이 일어나는 것은 당연하다.

기부자의 경우:

• 제안에 응답하라.명백하고 명확한 제안에 응답하지 않는 것은 합의 도출에 관여하는 것을 거부하는 것에 해당할 수 있다.^[4]

설정된 편집기의 경우:

• 확대된 논의 자체가 합의를 도출하는 데 방해가 되는 것은 아니다.^[5]
• 달갑지 않은 견해를 단순히 공격하지 마라.WP를 사용하지 마십시오.OR, WP:Soap, WP:Fringe 등의 폄훼는 지원되지 않는다.
• 의견 일치를 달성할 수 있는 방법을 명확히 한다: 단어 바꾸기를 제안하고 출처를 필요로 하는 요점을 확인한다.

두 가지 모두에 대해:

• 내 방식이나 고속도로 논란에 휘말리기 쉽다.인간의 본성이 개인적으로 친숙한 관점을 옳다고 생각하는 경향이 있는 것은 당연하지만 불행하게도 다른 관점은 무지하다고 보는 경향이 있다.그 선입관은 인정되어야 하고 저항되어야 한다.비생산적인 논쟁은 처음부터 유효한 다원적인 사용과 관점이 있다고 가정하고, 토론이 성숙하기 전에 자신의 초기 개념에 강한 애착의 표현을 억제함으로써 피할 수 있다.
• 다양한 견해는 때때로 다양한 출처에서 지지를 찾는다.한 관점에 대한 출처를 찾는다고 해서 다른 관점을 무효로 하는 것은 아니며, 어떤 출처가 가장 신뢰할 수 있거나 가장 관련성이 높은지에 대한 논쟁은 결정적이지 않을 수 있다.타당하지만 서로 다른 관점이 존재하는 경우, 목표는 다양한 사용법과 관점을 지원하는 출처를 찾아 WP:NPOV에 근거한 해결책을 도출하는 것이다.

가이드라인 및 정책 비판

WP 지침과 정책은 각각의 페이지에 기술되어 있으며, 좋은 내용과 생산적인 행동에 대한 지침을 제공한다.그러나 특정 사건에 대한 일반적인 정책의 적용은 논란이 될 수 있는 판단을 취한다.설명 없이 무뚝뚝하게 거절하는 모습은 선동적이며, 고치기 힘든 토크 페이지에서의 적대적 만남을 초래할 수도 있다.

기여자의 경우:

• 비판적 편집자가 제안하는 관련 정책 및 지침을 숙지하십시오.
• 정책과 지침이 불명확하거나 관련성이 불분명한 경우에는 정중하게 설명을 요청하십시오.

설정된 편집기의 경우:

• 정책이 적용되는 이유를 설명하지 않고 정책에 연결하지 마십시오. 정책은 복잡하고 세부 정보와 사례가 많이 포함되어 있음.그 정책의 어떤 부분이 토론과 관련이 있는지 언급하시오.
• 문제가 되는 내용의 어떤 부분이 관련 정책을 준수하지 않는지 식별하여 위반 자료에 대한 견적을 제공하십시오.
• WP 링크에 각별히 주의하십시오.OR, WP:Syn, WP:RS, WP:POV 포크, WP:Fringe, WP:부당하다. 왜냐하면, 지원되지 않는 연결고리는 경멸적인 것으로 보일 수 있고, 편집자가 그 우려를 제기하는 것에 의해 성급하게 착안한 반응으로 보일 수 있기 때문이다.

두 가지 모두에 대해:

• 그것은 WP를 인용할 때 염두에 두어야 한다.WP:NPOV를 유지하기 위해 적절히 단어화된 경우, 일차 출처가 특정 사실의 확립을 위해 허용될 수 있다는 RS.^[6]
• WP 인용:지나친 것은 사소한 주제가 그 기사에서 마땅히 받아야 할 것보다 더 두드러지게 부각되고 있다는 것을 암시한다.부주제의 세부사항을 부주제에 대한 별도의 페이지 아래에 설명하도록 제안함으로써 이의제기를 완화할 수 있다.

별도의 페이지에는 공신력 설정이 필요하다.2차 출처는 기사 전체의 주제에 대해서만 공신력을 확립하기 위해 필요하며, WP는 다음과 같다.부주제의 경우에는 공지가 문제가 되지 않는다.^[7]새로운 페이지를 작성할 때, 주제의 토의는 WP로서 비판의 대상이 되기 때문에, 주의하여 주제의 토의와 관점을 제시하는 것을 구분해야 한다.POV 포크.이 두 가지는 종종 단어와 출처의 신중한 선택에 의해 분리될 수 있다.

예

단순히 다음과 같이 말하는 기여금의 거부 또는 반환에 수반되는 코멘트를 비교하십시오.

이 기여는 WP를 만족시키지 못한다.SYN.

와는 대조적으로

"그저 그렇다"라는 문구는 소스 x가 제공한 "그저 그렇다" 문구를 넘어선 것으로 보인다: WP에서 요구하는 추가 소싱을 제공하라:SYN.

첫 번째 판을 읽으면, 기고자는 단순히 그들의 기여가 받아들여지지 않는 것에 대해 어리둥절할 뿐이고, 그들의 관심은 "그저 그렇다"는 불쾌한 진술로 전혀 돌아가지 않을 수도 있다.그들은 첫 번째 버전이 갑작스럽고, 모호하며, 고려되지 않았다고 느낄 것 같다.이와는 대조적으로, 두 번째 버전은 정확히 무엇이 문제라고 생각되는지와 그것을 어떻게 고칠 것인가를 나타낸다.기고자는 동의하지 않을 수도 있지만, 기고문을 읽은 것처럼 보이고, 어떤 변화가 문제를 해결할 수도 있을 것 같다.건설적인 교류가 첫 번째 사례보다 더 가능성이 있어 보인다.

설명 없이 정책을 연계하는 것만으로는 충분하지 않다.정책을 적용하기 위해 판단되어야 하며, 그 판단은 설명되어야 한다. 어떻게 위반되는 텍스트가 정책이 무엇을 다루는지에 대한 예시일 수 있고, 또한 텍스트의 어떤 부분이 그 예시를 구성하는지에 대한 식별이 될 수 있는지에 대한 것이다.

한 줄 편집 요약

WP의 특징은 한 줄 편집 요약이다.여기서 중요한 지침은 다음과 같다.^[8]

• 중요한 정보를 확장하십시오.요약만 보는 독자들은 전체 그림을 보지 못할 수도 있다.오해 방지: 편집에 요약 상자에 맞지 않는 설명이 필요한 경우, 대화 페이지를 사용하여 요약에 "대화 보기" 또는 "토론 페이지 보기"를 추가하여 더 많은 정보를 제공하십시오.

자료가 거부되었을 때, 토크 페이지 증폭 없이 단 한 줄의 요약은 명백한 역전과 함께 가장 잘 작동한다.한 줄 편집 요약을 통한 반전은 심각하고 확장된 기여에 거의 효과가 없다; 한 줄 편집 요약을 사용하면 쉽게 비생산적이고 불쾌한 토크 페이지 교환으로 이어질 수 있다.

한 줄 편집 요약이 WP:OR, WP:Syn 등과 같은 정책이나 가이드라인에 대한 링크를 채택하는 경우, 기고자는 자신의 추가 내용을 위반으로 볼 가능성이 낮기 때문에 토크 페이지 참여가 발생할 가능성이 상당히 높다.그런 점을 염두에 두고, 이러한 링크를 사용한 한 줄 편집은 이후의 토론을 액자화하거나 짜증나는 토크 페이지 교환을 설정하지 않을 가능성이 없는 방식으로 단어를 입력하는 토크 페이지 설명으로 보완해야 한다.예를 들어 회유적인 한 줄 편집 요약:

"이 편집은 WP:Syn을 위반하는 것으로 보인다.의견이 다르다면 토크 페이지에서 논의해 달라"고 말했다.

편집 전쟁을 피할 수 있을 것이다.

참고 항목

• 위키백과:편집 환경
• 위키백과:토크 페이지 지침
• 위키백과:분쟁해결
• 위키백과:탐색 충돌
• 위키백과:컨센서스
• 위키백과:합의란 무엇인가?

참조