1992년 케이블 TV 소비자 보호 및 경쟁법

Cable Television Consumer Protection and Competition Act of 1992
1992년 케이블 TV 소비자 보호 및 경쟁법
Great Seal of the United States
긴 제목1934년 통신법을 개정하여 소비자 보호를 강화하고 케이블 텔레비전 및 관련 시장에서의 경쟁 증대를 촉진하는 행위.
닉네임1992년 「케이블법」.
케이블 텔레비전 보호 및 경쟁법
에 의해 제정자제102차 미국 의회
효과적1992년 10월 8일
인용구
국제법102-385
일반 법령통계로106번길
입법사
  • 1991년 1월 14일 존 댄포스(R-MO)에 의해 원로원에 S.12로 소개되었다.
  • 미국 상원 상업, 과학, 교통 소위원회 통신 위원회 검토
  • 1992년 1월 31일 상원 통과(73-18)
  • 1992년 7월 23일 하원 통과(음성투표)
  • 1992년 9월 14일 공동회의 위원회에 의해 보고됨; 1992년 9월 17일 하원(280-128)과 1992년 9월 22일 상원의 동의(74-25)
  • 1992년 10월 3일 조지 H. W. 부시 대통령에 의해 거부권 행사
  • 1992년 10월 5일 하원 재적(308-114)
  • 상원에 의해 무시되어 1992년 10월 5일 법으로 제정되었다(74-25)

1992년의 케이블 텔레비전 소비자 보호 및 경쟁법(Cable Television Consumer Protection and Competitive Act, 1992년 케이블 법)은 케이블 텔레비전 시스템이 대부분의 지역 방송 텔레비전 채널을 휴대하도록 요구하도록 하고 케이블 사업자가 지역 방송사에 그들의 신호 전달을 위해 요금을 부과하는 것을 금지한 미국 연방법이다.

1992년 케이블법을 채택하면서, 의회는 다양한 견해와 정보의 가용성을 촉진하고, 그러한 가용성을 달성하기 위해 가능한 한 시장에 의존하며, 케이블 사업자의 용량과 프로그램 제공을 지속적으로 확장하고, 케이블 사업자의 과도한 시장 점유율이 없도록 보장하기를 원한다고 밝혔다.케이블 서비스 수령 시 소비자의 이익을 보호하기 위해. 연방통신위원회는 이 법률과 그 목적을 이행하기 위해 규정을 채택했다.

입법사

케이블TV 소비자보호 및 경쟁법 발의자 존 댄포스 상원의원

그 법안은 제102회 미국 의회에서 통과되었고 상원의원 존 C의 후원을 받았다. 미주리 주에서 댄포스였습니다 이 법은 1991년 1월 14일 상원에 처음 도입되었다. 미국 하원은 1992년 9월 17일(투표 280–128) 법안을 통과시켰고, 미국 상원은 1992년 9월 22일(투표 74–25) 법안을 통과시켰다. 1992년 10월 3일 조지 H.W. 부시 대통령에 의해 거부권이 행사되었다. 대통령의 거부권 행사 이후 1992년 10월 5일(투표 74~25일) 거부권을 놓고 다시 상원을 통과했고, 같은 날 하원도 통과(투표 308~114일)했다. 이 법은 1992년 10월 5일 공법 제102호-385호가 되었다.[1]

이 법은 미국 상하원에 의해 제정되었다. 부시 대통령의 거부권을 놓고 통과됐다. 이 법은 1934년 통신법을 개정하여 소비자 보호를 강화하고 케이블 TV 및 관련 시장에서의 경쟁 확대를 촉진하기 위해 제정되었다.[2]

1934년 통신법은 1984년 10월 미국 의회의 케이블 통신법에 의해 처음 개정되었다. 1984년 케이블 통신법의 일반적인 목적은 연방, 주 및 지방 당국 사이의 케이블 텔레비전 시스템을 규제하기 위한 관할 경계를 정의하는 것이었다.[3]

1984년 법률이 제정된 후, 제공자와 가입자 사이의 불평등한 성장의 균형을 맞추지 못한 것이 문제가 되었다. 케이블 텔레비전 시스템 가입 가구수와 케이블 시스템의 채널 용량도 증가했지만, 케이블 서비스 유통업체들간의 경쟁은 주춤했다. 케이블 서비스 요금이 지나치게 인상되어 인플레이션을 넘어섰다. 그 결과 1992년 케이블 텔레비전 소비자 보호 및 경쟁법이 미 의회에 의해 제정되었다. 이 법은 케이블 텔레비전 산업에 대한 연방정부의 규제를 회복하고 케이블 서비스 부실과 높은 요금에 대한 불평에 대응하는 것을 목표로 하고 있었다.[3]

하원 전기통신금융분과위원장인 에드워드 마키 매사추세츠주 하원의원은 "이는 거듭된 요금 인상으로 소비자들을 괴롭히는 케이블 업계의 탈법자들을 고삐를 죄기 위해 마련된 친소비자 친경쟁 법안"이라고 말했다.[4]

충당금

1992년의 케이블 텔레비전 소비자 보호 및 경쟁법은 효과적인 경쟁 하에서 케이블 사업자의 성장을 보장하고, 대중에게 케이블 텔레비전의 가용성을 증가시킴으로써 시각과 정보의 다양성을 확대하며, 비디오 프로그래머와 소비자의 이익을 보호하는 등의 다양한 분야를 다루었다.[5]

케이블 서비스 간의 경쟁을 촉진하기 위해, 이 법은 연방기관이나 주정부가 케이블 서비스 제공에 대한 요금을 규제하는 것을 금지했다. 입법부에서는, 케이블 사업자간의 경쟁을 기술할 때, 「유효한」이라는 용어를 사용하고 정의했다. 유효경쟁이라는 용어는 프랜차이즈 지역 가구의 30% 미만이 케이블 시스템의 케이블 서비스에 가입하는 것을 의미했다. 요율규제는 제정일로부터 180일 후에 발효될 예정이었고, 연방통신위원회의 권한은 제정일에 규제를 규정할 수 있었다.[5]

케이블 텔레비전의 대중 이용가능성 증대의 보장은 지역 상업용 텔레비전 신호의 운반을 케이블 사업자에 대한 의무화함으로써 달성되었다. 법안은 각 케이블 사업자가 지역 상업 텔레비전 방송국과 자격을 갖춘 저전력 방송국의 신호를 반드시 휴대해야 한다고 명시하고 있다. 그러한 시스템에서 추가 방송 텔레비전 신호를 운송하는 것은 그러한 운영자의 재량에 따라 결정된다고 언급되었다. 세부적으로 사용 가능한 활성 채널이 12개 이하인 케이블 시스템의 케이블 운영자는 최소한 3개의 지역 상업 텔레비전 방송국의 신호를 휴대해야 했다. 여기서, 지역 상업 텔레비전 방송국은 모든 풀 파워 텔레비전 방송 허가 방송국을 말하며, 케이블 시스템과 동일한 텔레비전 시장 내에 있는 커미션에 의해 지역사회에 정기적으로 할당되는 채널에서 운영된다. 텔레비전 방송국들은 재전송 동의서를 호출함으로써 케이블 캐리지에서 손을 뗄 수 있다.[5]

대중을 위한 채널 선택의 다양화에 기여하기 위해 1992년 케이블 TV 소비자 보호 및 경쟁법 제5조는 또한 케이블 시스템의 각 케이블 운영자에게 자격을 갖춘 비상업적 교육 텔레비전 방송국의 신호를 전달할 것을 요구한다.[5]

소비자 보호와 고객 서비스는 입법부 제8조를 통해 보장된다. 그러한 공공의 처우 변화를 제안하기 위해, 1934년 통신법 632조가 개정되었다. 첫째로, 프랜차이즈 기관은 케이블 사업자의 고객 서비스 요건을 확립하고 시행하는 것이었다. 둘째, 위원회는 1992년 케이블 TV 소비자 보호 및 경쟁법 제정 후 180일 이내에 케이블 사업자의 고객 서비스 요건 이행을 촉구하는 표준을 제정해야 했다. 마지막으로, 소비자 보호법과 위원회가 정한 고객 서비스 요건 합의 기준을 엄격히 준수해야 했다.[5]

프로그램 액세스 규칙

직접 방송 위성 사업자의 프로그래밍에 대한 경쟁과 공정한 접근을 허용하기 위해, 이 법은 케이블 채널이 케이블 사업자가 소유하는 경우 위성 사업자에게 합리적인 요금으로 운송을 제공하도록 요구하는 조항도 포함했다.[6][7]

이 규칙은 눈에 띄는 허점을 가지고 있었다; 그것은 이 채널이 위성을 그것의 유통 인프라의 일부로 사용하는 경우에만 효력을 발휘했다. 이것은 "지구의 허점"[7]으로 알려지게 되었다. 지상파 허점은 Comcast SportsNet 필라델피아(현지 소재 Comcast 케이블 회사 소유), Cox Cable의 샌디에이고 4SD(샌디에이고 파드리스 커버리지를 탑재한 현지 채널), MSG(당시 케이블비전 소유) 등 케이블 회사가 직접 소유한 여러 지역 스포츠 네트워크에 의해 유명하게 사용되었다.분리하여 독립하다. 그들이 위성 업링크를 사용하지 않았기 때문에, 그들의 소유주는 경쟁 텔레비전 제공자들이 이러한 수익성 있는 네트워크에 접속하는 것을 선택적으로 막을 수 있었고, 그리고 그들의 배타성을 경쟁 서비스로부터 가입자들을 끌어들이기 위해 사용했다(위성 제공자들과 같은). 예를 들어 MSG는 경쟁사인 버라이즌 FiOS 서비스가 고화질 피드를 탑재하지 못하도록 허점을 이용했다.[7][8]

FCC는 AT&T의 제소에 따라, 4SD의 U-버스 서비스 운송(그러나 여전히 도시의 다른 지역의 케이블 회사가 운송을 허용하는 것)을 반경쟁적 관행으로 간주하여 허점을 제거하기 위한 노력을 시작했다. 동사는 4SD를 휴대하지 못한 것이 샌디에이고의 유버스 TV 시장 점유율을 떨어뜨려 다른 시장에서의 평균 점유율을 밑돌게 했다고 언급했다. 2010년에 FCC는 허점을 제거하기 위해 규칙을 수정하기로 의결했다.[8]

2012년 10월에 FCC는 프로그램 접속 규칙 일몰을 의결했다. 위원회는 위성 및 IPTV에 기반한 경쟁자들이 케이블 접속을 위한 가능한 경쟁을 지속할 수 있게 되었기 때문에 이 규칙은 구식이라고 주장했다. FCC는 여전히 차별적 운송 관행을 다루지만, 사례별로 다룬다.[6]

비판

1992년 케이블 TV 소비자 보호 및 경쟁법이 제정된 후, 1993년 이후 1년 동안 이 법안의 변경을 촉구하는 지방 법원의 판결이 있었다. 워싱턴 지방법원 토머스 펜필드 잭슨 판사는 케이블 사업자와 방송국 사이의 수평적 통합 한계는 손아래 연결된 케이블 시스템의 집중을 방지함으로써 경쟁을 촉진하기 위한 것이었다며 1992년 케이블법의 케이블 요금 규제를 지지했다. 몇 개 회사의 반면에, 판사는 케이블 법이 수평적 통합에 대한 제한을 명시하지 않았다고 진술했고, 따라서 연방 통신 위원회에 규제안을 마련하라고 명령했다. 이 규정은 케이블 사업자가 도달 가능한 가입자 수에 대해 "합리적인 제한"을 구축하도록 요구할 것이다.[9][10]

임팩트

1992년 의회가 케이블 TV 소비자 보호 및 경쟁법을 통과시킴으로써 방송국이 방송사를 운반하는 케이블 시스템에 지불을 요구할 수 있게 되었다. 1993년 10월 6일 통화협정 시한과 재전송 시행일이 다가오면서 방송국과 케이블 시스템 간에 점증적으로 갈등이 빚어졌다.[11] 케이블 시스템이 일정한 합의를 이루지 못하면 방송국의 라인업에서 탈락하는 것이었다.

방송사들이 자체 제작이 가치 있는 가치가 있다고 주장하는 케이블 사업자에게 가입자당 보상을 요구했다는 점에서 이야기의 양면성은 다음과 같이 설명할 수 있다. 반면 케이블 회사들은 이미 공짜인 것, 예를 들어 안테나를 가진 가구가 무료로 신호를 받을 수 있는 것 같은 것은 무료여야 한다고 말하며 가입 찬성 입장을 취했다.[12]

또 다른 언론은 1992년 케이블법에 명시된 케이블 사업자의 "필수 캐리어" 케이블 텔레비전 방송사 옵션 문제에 대해 양측이 500페이지에 달하는 법률에서 망연자실하는 기미를 보였다고 밝혔다.[11][dubious – discuss]

그 결과, 방송국과 케이블 회사 모두의 요구를 충족시키기 위한 방법으로, 방송망에 의해 운영되고 케이블 시스템에 의해 운반되는 새로운 케이블 채널이 만들어졌다.[12]

참고 항목

참조

  1. ^ "Bill Summary & Status – 102nd Congress (1991–1992) – S.12 – All Information – THOMAS (Library of Congress)". Thomas.loc.gov. Retrieved 2011-06-30.[영구적 데드링크]
  2. ^ "Cable Television – Further Readings – Competition, Act, Programming, Court, Industry, and Fcc". Law.jrank.org. Retrieved 2011-06-30.
  3. ^ a b "General Cable Television Industry and Regulation Information Fact Sheet". Fcc.gov. Retrieved 2011-06-30.
  4. ^ "COMPANY NEWS; House Gets Cable TV Bill – New York Times". Nytimes.com. 1992-03-26. Retrieved 2011-06-30.
  5. ^ a b c d e "Cable Television Consumer Protection and Competition Act of 1992" (PDF). Retrieved 2012-07-29.
  6. ^ a b "FCC lets program access rules expire". Los Angeles Times. Retrieved 24 April 2014.
  7. ^ a b c "FCC throws Cox a curve on Padres". U-T San Diego. Retrieved 7 October 2012.
  8. ^ a b "FCC Votes To Close Terrestrial RSN Exemption – Count Is 4-1; McDowell Expects To See Court Challenge". Multichannel.com. Retrieved 2010-03-15.
  9. ^ Perl, Daniel (17 September 1993). "Cable Act's Limits on Firms' Number Of Subscribers Struck Down by Court". Wall Street Journal. p. B7. ProQuest 398346490.
  10. ^ "Cable Television Industry Is Handed a Legal Setback". The New York Times. 17 September 1993.
  11. ^ a b closed accesshttp://galenet.galegroup.com/servlet/BCRC?srchtp=adv&c=1&ste=31&tbst=tsVS&tab=2&aca=nwmg&bConts=2&RNN=A13774026&docNum=A13774026&locID=nysl_me_nyuniv(암호 보호됨)
  12. ^ a b "THE MEDIA BUSINESS: Television; To pay or not to pay? A war of words heats up between cable systems and broadcasters. – New York Times". Nytimes.com. 1993-08-23. Retrieved 2011-06-30.

외부 링크