수전 J. 크록퍼드

Susan J. Crockford
수전 J. 크록퍼드
태어난
수잔 자넷 크록퍼드

1954년(67~68세)
국적캐나다인
교육
로 알려져 있다.북극곰 블로그하기
과학 경력
필드
기관빅토리아 대학교
논문동물의 가축화와 척추동물 특성: 종의 기원에 관한 패러다임 (2004)
박사학위 자문위원쿠엔틴 매키
웹사이트susancrockford.com

수잔 자넷 크록포드(Susan Janet Crockford, 1954년 출생)는 캐나다의 계약 과학자로서 야생동물의 산포된 뼈와 다른 물품들을 식별하는 작은 사업을 운영하고 있다.[1]그녀는 홀로세 포유류를 전문으로 하는 동물학, 기후과학에 대해 글을 쓰는 블로거다.2004년부터 2019년까지 그녀는 빅토리아 대학교 인류학 부교수였다.[2]그녀는 북극곰 생물학에 대한 블로그 게시물로 알려져 있는데, 이것은 과학 문헌에 의해 지지를 받지 못하고 있으며, 현재 진행 중인 기후 변화로 인해 북극곰이 위협받고 있다는 과학적 합의에[3] 반대한다.[4]

조기생활과 교육

크록포드는 초등학교 때 처음으로 북극에 관심을 갖게 되었는데, 그때 그녀는 이누이트의 삶과 북극 동물에 대해 읽었다.[5]북극에 대한 그녀의 과학적인 관심은 그녀가 11살 때 그녀의 첫 알래스카 말러무트를 받았을 때 고무되었다.[5]

크록포드는 1976년 브리티시 컬럼비아 대학에서 동물학 학사, 2004년 빅토리아 대학에서 학제간학 박사학위를 받았다.[4]그녀는 갑상선 기능에 중점을 두고 포유류의 분화에 초점을 맞추기로 했다.[5]진화에 대한 갑상선 기능의 역할에 대한 그녀의 이론은 널리 받아들여지지 않았다.Lars Olof Bjorn은 Crockford의 이론에 대해 다음과 같은 몇 가지 의문스러운 문제에 주목했다: "최근에, 논평을 필요로 하는 통합 및 비교 생물학에서 (Crockford 2009) 기사가 발표되었다.아래 이탤릭체로 된 것은 기사의 관련 구절이며, 각 구절마다 나의 코멘트가 뒤따른다.''오딘은 많은 단세포 유기체(진화적으로 고대 시아노박테리아 포함)에서 생명체에 중요한 것으로 알려져 있다…' 코멘트: 아무런 언급도 없고 요오드가 시아노박테리아에 필수적인 요소인지 의심스럽다.[6]

경력

시베리아에서 온 33,000년 된 캐니드 해골은 태평양 식별법에 의해 분석되었다.

비즈니스

1988년, 크록포드는 동료 레베카 위겐, 게이 프레데릭과 함께 빅토리아에 계약회사 태평양 식별 주식회사를 설립했다.[7]이 회사는 북미 서부의 어류, 포유류, 조류 등의 골격 원소에 대한 뼈와 껍질 분석을 전문으로 하며, 뛰어난 참고 동물 유적의 도서관을 유지하고 있다.[7]그녀는 경력을 시작한 이래 다양한 주제에 대한 특정 작업에 대해 주로 유급 계약을 통해 일했다.[5]

책들

2006년에 그녀는 '삶의 리듬: 갑상선 호르몬과 종의 기원은 "실제로 모든 생명사적 특성에서 중요한 진화론적 차이가 있다"[8]는 유일한 원인이라고 주장했다.그녀는 갑상선이 종 특유의 성장을 조절하고 개인의 동태적 상태를 유지하기 위한 열쇠라고 가설을 세웠다.시카고 대학 출판부의 책을 검토한 사만다 J. 리차드슨은 "새로운" 아이디어를 제시했음에도 불구하고 "분자생물학, 생화학, 내분비학 등의 설명에 오류가 있다"는 "분자생물학, 생화학, 내분비학"의 존재에 대한 어떠한 증거도 제시되지 않고 있다고 지적했다."참고문이 항상 정확한 것은 아니다."[9]

개들

크록포드는 특히 개들의 가축화와 분화와 관련하여 개들의 진화 역사를 연구해 왔다.2007년, 그녀는 PBS 다큐멘터리 "세상을 바꾼 개들"의 과학 컨설턴트로 불려져 개 사육에 초점을 맞췄다.[10]2부작 다큐멘터리에서 그녀는 가축화 과정과 개가 늑대와 분리된 종으로 출현하는 과정을 통찰해 달라는 요청을 여러 차례 받았다.[10]그녀는 또한 이 주제에 대해 동료들의 검토된 논문을 여러 편 썼다.[5]

북극곰

크록포드는 북극곰에 대해 블로그를 한다.

비록 크록포드는 북극곰에 대한 동료 검토 연구를 발표하지는 않았지만, 특히 스티븐 암스트립과 이안 스털링 등 널리 알려진 북극곰 과학자들의 연구 결과에 이의를 제기했는데, 이 연구자들 등이 2015년 발표한 논문이 북극곰 개체 수 감소에 대한 데이터를 의도적으로 잘못 전달했다고 밝혔다.[11]연구원들 중 두 명은 그녀의 주장에 반박하며 웹사이트인 Climate Feedback에 답했고,[12] 그녀는 그녀의 블로그에 답장을 보냈다.[13]

논란

국제 회의 기후 변화의 2008년 맨하탄 Declaration,[14]도 계속"이산화 탄소와 다른 온실 가스의 인간 활동으로부터 방출...지구 기후에 매우 적은 영향을 미치고, 그 자리에"과 "지구 냉각 인간 사회와 환경에 심각한 문제들을 내놓지 않고 있다고 한다의 크록 포드는 가맹국이다.thr지구온난화가 일반적으로 매우 유익했던 반면, 역사는 오래되었다.적어도 2011년과 2013년 사이에 그녀는 심장랜드 연구소로부터 매달 750달러의 형태로 지불을 받았는데, 크록포드 주에서는 기후변화에 관한 정부간 패널의 제5차 평가보고서에서 다루지 않았을지도 모르는 출판된 논문의 요약을 제공하기로 되어 있었다.이 지불은 데스모그 블로그와 같은 블로그에 의해 공개되지 않은 이해 상충으로 해석되었다.[15]그런 주장에 대한 그녀의 반응은 직무기술서, 얼마를 받았는지, 계약 기간 등을 공개한 것이었다.[citation needed]

네덜란드 생태학 교수 제프리 하비 등의 2018년 연구에 따르면 크록포드는 해빙이 북극곰의 개체수 역학관계에 미치는 영향에 대해 독창적인 연구도 하지 않고 동료 검토 문헌에도 기고하지 않은 반면, 그녀의 블로그인 북극곰 사이언스는 웹사이트에서 사용하는 주요 자료였다.그녀는 기후변화를 부정하거나 회의적인데, 80% 이상이 북극곰에 대한 그들의 주요 정보원으로 기후변화를 꼽았다.[16][17]

그녀가 15년간 재직했던 크록포드의 무보수 빅토리아대 겸임교수직은 2019년 5월 연임할 때 새로워지지 않았다.그 대학은 이유를 밝히기를 거부했다.[18][19]

참조

  1. ^ http://www.pacificid.com
  2. ^ "Climate denier blogs ignore sea ice and polar bear science, study finds CBC News".
  3. ^ "The IUCN Red List of Threatened Species". IUCN Red List of Threatened Species.
  4. ^ a b "Desmog Blog". Desmog Blog. Retrieved 2018-06-10.
  5. ^ a b c d e "On being a polar bear expert, among other things". polarbearscience. 2015-03-12. Retrieved 2018-06-10.
  6. ^ 통합 및 비교 생물학, 50권, 1, 페이지 138–140
  7. ^ a b "Pacific IDentifications". www.pacificid.com. Retrieved 2018-06-10.
  8. ^ Crockford, Susan (2006). Rhythms of Life: Thyroid Hormone and the Origin of Species. Victoria, British Columbia: Trafford Publishing. ISBN 978-1412061247.
  9. ^ Richardson, Samantha J (June 2007). "Rhythms of Life: Thyroid and the Origin of Species". The Quarterly Review of Biology. University of Chicago. 82 (2): 149. doi:10.1086/519588. Retrieved 17 July 2021.
  10. ^ a b "Dogs That Changed The World About Nature PBS". Nature. 2011-09-12. Retrieved 2018-06-10.
  11. ^ Crockford, Susan (2015-01-15). "Faux Polar Bear Figures". Financial Post. Retrieved 2018-06-10.
  12. ^ "Financial Post publishes misleading opinion that misrepresents science of polar bears' plight". Climate Feedback. 2018-03-02. Retrieved 2018-06-25.
  13. ^ "Amstrup & colleages can't refute my critique of their 2007 polar bear survival model, Part 1". polarbearscience. 2018-03-12. Retrieved 2018-06-25.
  14. ^ "Qualified Endorsers Not At Conference". www.climatescienceinternational.org.
  15. ^ "Susan Crockford". DeSmog Blog. Retrieved 17 July 2021.
  16. ^ Harvey, Jeffrey A; van den Berg, Daphne; Ellers, Jacintha; Kampen, Remko; Crowther, Thomas W; Roessingh, Peter; Verheggen, Bart; Nuijten, Rascha J M; Post, Eric (2017-11-29). "Internet Blogs, Polar Bears, and Climate-Change Denial by Proxy". BioScience. 68 (4): 281–287. doi:10.1093/biosci/bix133. ISSN 0006-3568. PMC 5894087. PMID 29662248.
  17. ^ Goode, Erica (18 April 2018). "Climate Change Denialists Say Polar Bears Are Fine. Scientists Are Pushing Back". The New York Times. Retrieved 17 July 2021.
  18. ^ Korte, Kate (28 October 2019). "Assistant adjunct UVic professor allegedly let go for "politically incorrect" views on polar bears". The Marlet. The Martlet Society (University of Victoria). Retrieved 17 July 2021.
  19. ^ Basu, Brishti (28 October 2019). "Climate change denier loses adjunct professor status at University of Victoria (UPDATED)". Victoria Buzz. Brenons Social Media. Retrieved 17 July 2021.

외부 링크