공권력의 합계
Sum of public power |
| 공권력의 합계 | |
|---|---|
 입법부의 통치 | |
| 창조했다 | 1835 |
| 서명자 | 부에노스아이레스 입법부 |
공권력의 합계(스페인어: Suma del poder publico)는 아르헨티나의 법률 용어로서 헌법에 포함되어 있다. 삼권 합계를 나타내며, 이들을 모두 집행권한으로 위임한 것을 대역죄로 간주한다.
이 용어는 1835년 주지사 후안 마누엘 드 로사스가 부에노스아이레스 입법부에 의해 그러한 권한을 부여받으면서 만들어졌다. 저스토 호세 데 우르키자는 로사스가 수년간 미루어 온 헌법을 제정하기 위해 군대를 이끌고 로사스를 퇴위시켰고, 1853년 헌법은 그런 일이 다시 일어나는 것을 법적으로 금지했다.
역사적 맥락
연방주의자 카우딜로 파순도 퀴로가의 죽음은 아르헨티나 연방에 큰 우려를 불러일으켰고, 곧 부에노스아이레스 입법부는 로사스를 주지사로 선출했다. 1821년 8월 3일 제정된 법률은 입법부가 그 권한을 부여하도록 허용했다.[1] 로마 카톨릭 교회를 지키고, 지키고, 연방의 대의명분을 지키고, 옹호하는 유일한 예외로 그 권력은 그에게 전적으로 위임되었다.[2] 주지사의 임기는 3년으로 연장되었다. 입법부는 로사스를 3번 재선임해 5년의 완전한 의무사항 3개를 허용했고, 4번째 기간 동안 전복되었다. 로사스는 위임통치 기간 동안 편리하다고 생각되는 모든 기간 동안 공권력의 총량을 사용할 수 있었다.[1]
로사스는 자신의 권한의 정당성을 확인하기 위해 그를 승인하거나 거부할 수 있는 투표를 요청했다. 그때까지 아르헨티나에 보편적인 참정권은 없었지만, 로사스는 부에노스아이레스의 모든 사람들에게 재산이나 사회적 조건에 관계없이 투표할 수 있도록 해 달라고 요청했다. 이 제안은 장자크 루소의 사회적 계약에 의해 영향을 받았다. 투표를 할 수 없는 사람은 여성, 노예, 20세 미만(해방이 되지 않는 한), 국내에 안정된 거주지가 없는 외국인뿐이었다. 최종 결과는 Rosas에게 9720표를 얻어 8표에 그쳤다.[3]
자연
로사스는 공권력의 합을 받았지만 절대 군주가 되지는 않았다. 그는 여전히 제한된 임기를 가지고 있었고, 입법부와 다른 공화당 기관들은 유지되었다.[4]
그도 폭정의 평소의 특징을 가지고 있지 않았기 때문에 폭정은 아니었다. 쿠데타 같은 불법적인 방법으로 권력을 잡은 것이 아니라 입법부의 임명으로 권력을 잡은 것이고, 입법부가 한 일을 막을 법도 없다. 민의(民義)의 표로 확인되었기 때문에 그는 민의(民義)에 반하여 주지사가 되지 않았다. 그는 또한 사회적 소수자를 대신하여 통치하지 않았다.[4]
그의 임명은 "반면에 법의 부재가 그들의 보존에 장애물이 될 정도로 위험성이 높은 경우에는 최고 통치자를 지명하는 방법인데, 그 방법은 모든 법을 묵살하고 잠시 주권을 정지시킬 것이다. 그럴 경우 일반의지에 대해서는 의심의 여지가 없으며, 국민의 첫 번째 의도는 국가가 멸망하지 않는다는 것이 분명하다."[5] 이 원칙은 1853년 헌법과 전 세계 대부분의 법체계에서 포함된 비상사태의 개념에도 영향을 미쳤다.[6]
실제 사용량
로사스는 자신에게 투자된 힘을 충분히 사용하지 않았다. 그는 그의 통치 기간 동안 계속 일했던 입법부를 닫지 않았다. 사법권력의 업무에는 관심이 없어 파춘도 퀴로가의 죽음에 대한 재판이 끝난 뒤 사법권을 전혀 사용하지 않았다. 더욱이 주지사는 스페인 권력 시대 이래 최고 상고법원이었던 터라 1838년 입법부가 '트리부날 슈프리모스 드 레쿠르소스 에페르티나리오스'를 제정하는 법률을 승인해 사법부의 최고법원은 여전히 집행권 밖에 있었다. 로사스는 즉시 새 법에 동의하였다.[7]
논란
로사스에 대한 공권력 총량 위임은 매우 논란이 많았다. 도밍고 파우스티노 사르미엔토는 그의 작품 파춘도에서 로사스를 다른 역사적 독재자들과 비교했는데, 여기서 그는 다음과 같이 말했다.
일단 절대권력의 소유자가 되면, 나중에 누가 그에게 그것을 요구할 것인가? 누가 감히 그의 작위를 지배에 이의를 제기할 것인가? 로마인들은 드물게, 그리고 단기적이고 고정된 기간 동안 독재 정권을 부여했지만, 임시 독재의 사용은 공화국을 파괴하고 제국의 모든 야성을 가져온 영구적인 독재 정권을 허용했다. 임기 만료로 로사스가 사생활을 은퇴하겠다는 결연한 각오를 밝히자 사랑하는 아내인 아버지의 죽음은 그의 마음을 궤양에 빠뜨렸으며, 넓은 손실을 쓰라리게 애도하기 위해 공적인 일의 소란에서 벗어나야 할 필요가 있다. 독자는 로사스의 입에서 이 말을 들은 것을 상기해야 한다. 로사스는 젊었을 때부터 아버지를 보지 못했고, 그의 아내는 그렇게 쓰라린 나날, 즉 티베리우스의 로마 원로원에 대한 위선적인 항의 같은 것을 들었다. 부에노스아이레스 이사회는 그에게 나라를 위해 계속해서 희생해 줄 것을 간청하고, 로사스는 아직 6개월 밖에 남지 않은 설득을 해야 하며, 6개월을 보내고 선거의 극단을 떠난다. 그리고 과연 무엇이 필요한가, 자신의 인물에 권력을 고착시킨 지도자로 선출되었는가? 누가 그들 모두에게 영감을 준 테러에 대해 떨면서 묻겠는가?[8]
오히려 호세 데 산 마르틴은 현 국정이 어지러워서 질서를 만들어야 한다는 이유로 대표단에 전폭적인 지지를 보냈다.
인간은 꿈에서 사는 것이 아니라 사실에서 사는 것이다. 자유의 나라에 산다는 것이 몇 번이고 반복되어도, 반대로 억압을 받는다고 해도 내가 신경쓰는 것은 무엇인가? 자유!, 면도날 한 상자를 가지고 재미로 즐기는 2년짜리 아이에게 주면 결과를 말해줘. 자유! 그래서 내가 어떤 산업에 전념한다면 다년간의 일을 파괴하는 혁명과 내 아이들에게 빵 한 덩이를 남겨주려는 희망이 생긴다. 자유! 엄청난 비용을 지불하기 위해 나에게 돈을 청구하기 위해서, 네 명의 야심찬 사람들이 투기를 통해 혁명을 일으키고 처벌받지 않는 것처럼 느껴지기 때문에. 자유! 부도의 일반성에 의해 증명된 완전한 불신임을 발견하는 나쁜 믿음은... 이 자유도, 내 어머니의 아들이 그것이 제공하는 혜택을 누리지 않을 것이다. 폭군이라고 불리는 선동정부를 세우고, 오늘날 자유가 내게 주는 재산으로부터 나를 보호하기 전까지는 말이다. 아마도 당신은 이 편지가 군인다운 유머로 쓰여진 것이라고 말할지도 모른다. 네 말이 맞겠지만, 53세가 되면 좋은 믿음은 승마를 원한다는 것을 인정할 수 없다는 것에 동의한다. 이 문제를 매듭짓고, 우리 나라의 질서를 세운 그 사람, 그것이 직원들을 위해 어떤 수단을 쓰든 간에, 라이베라이터라는 고귀한 칭호를 받을 자격이 있는 유일한 사람이라는 말로 끝내자.[9]
헌법상 지위
로사스의 임무는 카세로스 전투에서 패배한 후 끝났고, 우르키자는 다음해인 1853년에 작성된 국가 헌법을 제정할 것을 요구했다. 29º 기사는 로사스와 함께 한 것과 같은 권력 사절단의 수행을 명백히 금지하고 있다.
의회는 국가 행정원이나 지방 의회를 지방 주지사, 비상한 권한, 공권력의 합계에 줄 수 없으며, 아르헨티나 국민의 생명, 명예 또는 재산이 정부나 개인의 마음대로 되는 복종이나 패권을 줄 수도 없다. 이러한 성격의 행위는 완전히 무효가 되며, 이를 공식화, 동의 또는 서명한 자는 모국에 대한 악명 높은 반역자로 비난받기 쉽다.[10]
그러나 당시 헌법이 제정되지 않았고 사후 법 조항도 없었기 때문에 1835년 공권력을 로사스에 풀어준 것에 대한 벌칙은 이번 판결의 영향을 받지 않는다.[11]
참조
참고 문헌 목록
- Félix Luna; Arturo Jauretche; Benjamín Villegas Basavilbaso; Jaime Gálvez; León Rebollo Paz; Fermín Chávez; José Antonio Ginzo; Luis Soler Cañas; Arturo Capdevilla; Julio Irazusta; Enrique de Gandia; Ernesto Palacio; Bernardo González Arrili; Emilio Ravignani; José Antonio Saldías; Arturo Orgaz; Manuel Gálvez; Diego Luis Molinari; Ricardo Font Ezcurra; Héctor Pedro Blomberg; Ramón Doll; Adolfo Mitre; Rafael Padilla Rorbón; Alberto Gerchunoff; Mariano Bosch; Ramón de Castro Ortega; Carlos Steffens Soler; Julio Donato Álvarez; Roberto de Laferrere; Justiniano de la Fuente; Federico Barbará; Ricardo Caballero (2010). Con Rosas o contra Rosas (in Spanish). Santa Fe: H. Garetto Editor. ISBN 978-987-1493-15-9.
- Rousseau, Jean Jacques (2004). The social contract or principles of political right. Kessinger Publishing.
