유인력에 의한 하위절제

Subjunctive by attraction
라틴어 문법

라틴어 문법에서 어트랙션에 의한 하위절은 상대절이나 시간절의 동사가 하위절 그 자체가 될 때 붙여진 이름이다.하위 절이 "부정사와 밀접하게 연결되어 있어서 그것의 필수적인 부분을 형성"할 때 사용되는 하위 절에도 이 이름이 적용된다.[1]

유인력에 의한 부차적 예

주동사가 부제동사이기 때문에 부제동사가 되는 종속절에서 동사의 문법에는 다음과 같은 문장이 인용되어 있다.[2]첫 번째 그룹에서 영향을 받는 동사는 일반 유형의 상대 절에 있다.

  • quis음 dīligatt Quem metuat?(시케로)[3]
'누가 두려워하는 사람을 사랑하겠는가?'
  • 쿼드 에마 주머니쥐 iure vocara tuum (Martial)[4]
'당신이 사는 것을, 당신은 당연히 자신의 것이라고 부를 수 있다.'
  • 네크럼 퀴스콰 adhuc franginus 에스트 쿠이 퀘이 콰드 하브렛 에셋 사티스 (Cicero)[5]
'아직도 그가 가졌던 것이 누구를 위해 충분했는지는 발견되지 않았다.'
'다른 사람에게 한 짓을 생각하면, 제3자에게 기대해야 한다.'

두 번째 그룹에서 영향을 받는 동사는 일반화된 시간절('언제나...') 또는 조건절('만약 있다면...')에 있다.

  • quarē fīēbat ut 옴니움 오쿨로, publicum proodīsset의 quotiēnscumque, ad s s convertret (Nepos)[7]
'예전에는 공공장소에 나갈 때마다 모든 사람들의 시선을 자신에게로 돌리게 하는 일이 있었다.'
  • (아르네올레) r rte texunt ut sī quid acheleserit conficiant (시케로)[8]
'어떤 것이라도 걸리면 끝장을 낼 수 있도록 거미줄을 짠다.'

다음의 경우, 두 동사는 모두 공포의 초기 동사에 의존한다.

  • sed vereor nē, dum minuere velim laborem, augeam (Cicero)[9]
'하지만 만약의 경우에 대비해서, 내가 어려움을 줄이려고 애쓰는 동안, 나는 그것을 증가시키는 것으로 끝날지도 모른다.'

문법에 의해 인용된 다른 그룹에서 부전동사가 있는 종속절은 부정사에 의존한다.[10]

  • 에스트 oraraõris, quaecumque rss nnfnnīt posita sit, dē ea posse dīcere (Cicero)[11]
'연설자는 자기 앞에 놓인 어떤 일반적인 주제에 대해서도 말할 수 있어야 한다.'
  • pigrī esst engeniī contentum esse iīs quae sint ab aliīs froma (Quintilian)[12]
'남들이 발견한 것에 만족하는 것은 게으른 성질의 표시'
  • mos est Athsnss laudara in in contione eos quit sint in proellies interpectives. (Cicero)[13]
'전사한 자들이 회중 안에서 찬양을 받는 것은 아테네의 관습이다.'
  • neque bonitas esse potest, sī non per ss expetatur (Cicero)[14]
'그것만을 위해 구하지 않으면 선도 존재할 수 없다.'

그러나 첫 번째와 두 번째 예에서 상대적 절은 일반적('그런 종류의...')[15]이라고도 볼 수 있다.

종속절에 의존하는 상대 절의 동사는 항상 하위 절이 되는 것은 아니다.다음 예에서 밑줄 친 동사는 작가가 특정한 경우를 말하는 것이 아니라 일반적인 용어로 말하고 있음에도 불구하고 지시적이다.[16]

  • quod vid pers perse, perditum ducas (Catullus)[17]
'네가 본 것은 소멸되었다. 영원히 잃어버린 것으로 생각해야 한다.'
  • adficitur ab oratore ut iī quī audficiantur ut orator velit (Cicero)[18]
'듣는 사람은 그가 원하는 대로 영향을 받는다는 것은 웅변가에 의해 야기된다.'

하위절은 상대 절이 특정 개인 집단을 언급할 때 훨씬 덜 사용된다.

  • Equitēs msitsit ut os quī fuggerant persequererētur (Caesar)[19]
기병을 보내 도망친 자를 뒤쫓게 하셨다

길더슬리브앤로지(1895년)에 따르면, 어트랙션에 의한 부제목은 다음과 같이 간접언어에서 종속절에서 의무적으로 종속절에서 의무적으로 지켜야 할 부제제와 공통점이 있다.[20]

  • (Cato) māar s s ai aiēbat quod non rdretret haruspexe um vīdissem (Cicero)[21]
'카토는 한 수세인이 다른 사람을 볼 때마다 웃지 않는 것에 놀랐다고 말하곤 했다.'
  • Rēctē Graecī Praeccipiunt, non timpanda quae효능 non pussint (Quintilian)[22]
'그리스인들은 당연히 이룰 수 없는 일은 시도되어서는 안 된다고 가르친다.'

유인에 의한 부차적 회계처리

한 권위자인 헤일은 사용법을 다음과 같이 설명한다.[23]

부차동사와 하나 이상의 하위문장으로 구성된 복잡한 문장들에서, 주문장에서 자신을 표현하는 화자의 마음속의 모달감정은 사물의 성격상 후순위문장이나 문장에서는 상당히 변하지 않거나 약간씩 화자의 마음속에서 계속 이어질 가능성이 매우 높다.음영. 예를 들어 내가 라틴어로 '그가 누구를 보낼 것인가를 보내게 하라'고 말한다면, 퀼트 벨릿의 분위기는 전혀 '매력'이나 '감정'의 경우가 아니다.벨릿은 벙어리장갑만큼이나 수다스럽다.뜻은 '그 사람이 자기 사람을 골라 저 사람을 보내게 하라'는 것이다.다시 말하지만, 그러한 예가 빈번하게 재발하면 주 하위조직을 형식적으로 비유할 뿐 진정한 모달감정은 없는 의존적 하위조직을 가끔 사용할 수 있게 된다.

베넷(1910)은 이러한 추론에 대해 다음과 같이 이의를 제기한다.[24]

나는 이 추론의 정확성을 인정할 수 없다.내 생각에 헤일은 위 구절을 인용한 해석에 대해 큰 폭력을 행사하는 것 같다. ...나는 헤일이 속마음을 털어놓는 것이 합법적이라고 생각하지 않는다.헤일의 벨릿 분위기에 대한 해석은 논쟁의 여지가 없다는 프랭크의 진술의 정의를 훨씬 덜 수 있다…….그러므로 나는 고려중인 현상에 있어서 우리는 순전히 형식적이고 기계적인 매력을 인정해야 한다고 믿는 경향이 있다.

끌어당김이 발생하는 조건

프랭크의 연구(1904)는 다음을 보여준다.[25]

  1. 유치 조항은 가급적 그것이 의존하는 조항과 같은 시간-sphere에 있는 것이 바람직하다.
  2. 그것의 가장 좋아하는 위치는 도입 접속사(있는 경우)와 지배조항의 동사 사이에 있다.
  3. 그것의 동사는 정확한 형식과 시간적인 힘을 거의 표현하지 않는다.
  4. 그 조항은 전체적으로 결정유형이라기보다는 일반화에 가깝다.
  5. 그것은 상대적인 조항보다 더 자주 임시적인 것이다.
  6. 그것은 문장의 주제나 목적어보다 술어와 더 자주 연결된다.
  7. 원칙적으로 필수 조항이며, 문법적으로는 끌리는 조항의 본체에 매우 밀접하게 의존하고 있다.

이러한 유리한 조건은 하위조항에 의존하는 모든 조항의 약 37%에서만 충족된다.이러한 호의적 조건이 존재하지 않는 경우, 종속 조항이 다른 이유(목적, 결과 등)로 인해 하위 조항에 정기적으로 서 있지 않는 한, 종속 조항은 지시 조항에 서 있다.

참조

  1. ^ Bennett, Charles Edwin (1910-01-01). Syntax of Early Latin ... Allyn & Bacon.
  2. ^ Gildersleeve & Lodge(1895), 페이지 403, 364; Harkness(1881), 페이지 244-5; Bennett(1908), 페이지 212.
  3. ^ 라엘주 시케로15.53번길
  4. ^ 무술, 2.20.2
  5. ^ 키케로, 파라다라 스토이코럼 광고 M. Brutum 52.
  6. ^ 세네카에서 인용, Ep 94.43
  7. ^ 네포스, 알크 3.5
  8. ^ 키케로, N.D. 2.48, cf.Gildersleve & Lodge(1895), 페이지 381.
  9. ^ 키케로, 1.12호
  10. ^ Gildersleeve & Lodge, 페이지 402; Harkness(1881), 페이지 245; Bennett(1908), 페이지 212; Pinkster(1990), 페이지 210.
  11. ^ 시케로, 오랏 2.66
  12. ^ 퀸틸리안, 10.2.4
  13. ^ 시케로, 오랏 44.151.
  14. ^ 시케로, 오프 3.118
  15. ^ 우드콕(1959), 페이지 114.
  16. ^ Gildersleve & Lodge(1895), 페이지 403.
  17. ^ 카툴루스, 8.2
  18. ^ 시케로, 49.185호
  19. ^ 시저, B.G. 5.11.9
  20. ^ Gildersleve & Lodge(1895), 페이지 314.
  21. ^ 키케로, 제2.24.51호
  22. ^ 퀸틸리안, 4.5.17
  23. ^ 헤일, 아머 저널. 필. 8번, 페이지 54번, 베넷(1910), 페이지 306번에서 인용.
  24. ^ 베넷(1910), 페이지 306
  25. ^ 프랭크(1904)

추가 읽기