소절

Small clause

언어학에서 작은 절은 주어와 그 술어로 구성되지만, 명시적인 긴장 표현은 부족하다.[1] 작은 절은 하나의 절의 의미론적 주제-확정적 특성을 가지고 있으며, 일부(전부는 아니지만) 구성원의 특성을 가지고 있다. 소규모 절의 구조적 분석은 평면적 분석을 추구하는지 계층적 분석을 추구하는지 여부에 따라 달라진다. 이 작은 조항은 객체 대 객체 상승, 예외적인 사례 표시, 고발자 누적 인피니티보, 객체 제어의 현상과 관련이 있다.

역사

윌리엄스 (1975년, 1980년)

'작은 절'이라는 용어는 1975년 에드윈 윌리엄스가 '축소된 친척, 부사 수식어, 숙명어'를 구체적으로 살펴본 데서 유래했다.[2] 다음의 세 가지 예는 발라즈 2012에서 인용한 윌리엄스의 1975년 논문에서"작은 조항"으로 취급된다.[2] 그러나 모든 언어학자들이 용어의 현대적 정의에 따라 이러한 조항들을 작은 조항으로 여기는 것은 아니다.

  1. 그 남자는 노튼의 가장 친한 친구다.
  2. 존은 파티가 끝났다고 생각하며 떠나기로 결심했다.
  3. [존이 탈세를 하고 있다] 나는 화가 난다.[2]

소절의 현대적 정의는 선험적 관계에서의 [NP XP]이다. 이 정의는 1980년 에드윈 윌리엄스에 의해 제안되었는데, 그는 포식 개념을 도입하였다.[3] 그는 NP와 XP의 관계는 c-command에 의해 가능하게 되는 공동지표에 기초한다고 제안한다.[3] 윌리엄스는 [NP XP][4]의 작은 조항이 구성원을 구성하지 않는다고 믿는다.

스토웰(1981)

1981년 티모시 스토웰은 이 작은 조항이 정말로 구성 요소라고 제안했고,[5] X-bar 이론을 이용한 작은 조항의 구조를 제안했다.[5] 스토웰은 주체가 지정자 위치에서 발생하는 NP로 정의되고, 그 경우는 지정자 위치에 할당되며, 모든 범주에 주체가 있는 것은 아니라고 제안한다.[6] 그의 분석은 NP를 infinitival 조항의 지정자 위치까지 투영할 수 있지만, 왜 사례로 표시된 주체가 infinitiv 조항에 발생할 수 없는지를 설명한다.[6] 스토웰은 다음의 예를 작은 절과 구성 요소로 간주한다.

  1. 나는 [존이 매우 어리석다]고 생각한다.
  2. 나는 [내 배에서 내린 저 선원]을 기대한다.
  3. 우리는 [존이 적에게 죽임을 당했다]고 우려했다.
  4. 나는 [존이 부엌으로 오는 것][7]을 보았다.

이 두 통사학자는 작은 절에 대한 두 가지 주요 분석을 제안했다. 윌리엄스의 분석은 포식 이론을 따르는데, 여기서 핵심적인 차이점은 이 이론의 "주체"가 "최대 투영의 외부적 주장"[4]이라는 것이다. 이와는 대조적으로 스토웰의 이론은 촘스키, 아르트, 기타가와 같은 언어학자들의 지지를 받는 소절론을 따른다.[8] 이 이론은 작은 절들을 구성 요소로 다루기 위해 X-bar 이론을 사용한다. 언어학자들은 토론의 양쪽 모두에 대한 증거가 있기 때문에 어떤 분석을 추구해야 할지에 대해 토론한다.

소조항거동

작은 조항은 두 가지 요소로 나뉜다: 주제와 술어. 작은 절이 언어적으로 교차적으로 발생하지만, 언어마다 무엇이 잘 형성될 수 있는지(즉, 문법적) 작은 절이 될 수 없는지에 대한 제약이 다르다.[9] 작은 절을 식별하기 위한 기준은 다음과 같다.

  • 술어에 대한 긴장감 결여.
  • 술어라고 하는 소절의 부정 가능성.
  • 작은 절을 소개하는 매트릭스 동사에 의해 부과되는 선택적 제한
  • 선거구 시험(소규모 조항, 주체적 위치에 있는 소 조항, 소조항의 이동)

시제 표시 부재

작은 절은 선험적 관계에 들어가지만 유한 시제 및/또는 동사가 결여된 두 개의 성분 NP와 XP를 가지는 것으로 특징지어진다. 작은 절에서 가능한 술어는 일반적으로 형용사 구(AP), 전치사 구(PP), 명사 구(NP) 또는 결정자 구(DP)를 포함한다(DP의 존재에 관한 논쟁에 관한 결정자 구 페이지 참조).

NP VP 건설에 관한 두 가지 사상이 있다. 어떤 언어학자들은 작은 절에는 특징적으로 동사가 결여되어 있다고 믿는 반면, 다른 사람들은 작은 절에는 동사가 있을 수 있지만 변형된 시제가 결여되어 있다고 믿는다. 다음의 세 가지 예는 NP AP, NP DP 및 NP PP 구성을 포함한다. 이 작은 절들은 모두 동사가 부족하다.

  1. 나는 [Mary는 똑똑하다]고 생각한다.
  2. 나는 [메리 나의 가장 친한 친구]라고 생각한다.
  3. 나는 [메리가 제정신이 아니다]라고 생각한다.

대조적으로, 일부 언어학자들은 다음과 같은 주요 절의 예들이 이전의 작은 절의 예와 최소한 짝을 이룬다고 생각하는데, 결정적인 차이는 infinitival 'to'[1] 앞에 동사를 포함하는 것이다.

  1. 나는 메리가 똑똑하다고 생각한다.
  2. 나는 메리를 나의 가장 친한 친구라고 생각한다.
  3. 나는 메리가 제정신이 아니라고 생각한다.

여기서 동사와 시제(infinitival 'to')의 존재는 독립된 작은 절보다는 본절의 굵은 부분을 만든다. 대조적으로, 작은 절이 동사를 가질 수 있다고 믿는 이론가들은 이러한 예들을 주요 절이 아닌 작은 절이라고 판단한다.

두 번째 이론은 작은 절들은 시제가 부족하지만, 단지 인피니티비언 동사를 가질 수 있다는 것을 제안한다. 이 이론에 따르면, NP VP 시공은 허용된다. 다음의 예들은 작은 절과 마무리되지 않은 동사를 비교하고 유한 동사를 가진 주요 절들을 대조한다.

  1. 그들은 떠날 준비가 되었다고 생각한다.
  2. *그들은 그들이 왼쪽에서 준비가 되었다고 생각한다.
  3. 그들은 그들이 떠나야 한다고 생각한다.

여기 별표는 영어 원어민들에 의해 일반적으로 문법적으로 표현되지 않는 문장이라는 것을 나타낸다.

선택적 제한

매트릭스 동사에 의해 선택됨

작은 절은 문법적으로 되기 위해 주요 절에 있는 동사의 선택적 요건을 충족시킨다.[10]

동사의 논쟁구조는 작은 절구조에 만족한다. 다음의 두 예는 동사 "고려"의 주장 구조가 작은 절에 어떤 술어가 있을 수 있는가에 어떤 영향을 미치는지 보여준다.[11]

  1. 나는 나이먼 씨를 천재라고 생각한다.
  2. *내 창고에 있는 나이만씨라고 생각한다.

사례 2는 동사 "고려"가 NP보완을 취하지만 PP보완을 취하지는 않기 때문에 문법적이지 않다.[11]

그러나 서로 다른 작은 절들을 대체하면 문법적 판독을 만들 수 있기 때문에 이 선택적 요건의 이론도 논란이 되고 있다.

  1. 나는 그 팀이 경기하기에 적합하지 않다고 생각한다.
  2. *나는 지붕 위의 내 친구들을 생각한다.[12]

(a)와 (b) 모두 PP를 보완하지만, (a)는 문법적인 반면 (b)는 그렇지 않다.

매트릭스 동사의 대소문자 선택은 매트릭스 동사의 선택적 요건이 작은 조항 라이선싱에 영향을 미친다는 이론도 뒷받침한다.

동사 "고려"는 소절의 주제 NP에 고발사례를 표시한다.[11] 이 결론은 대명사 헌법에 의해 뒷받침된다.

  1. 나는 나타샤를 공상가라고 생각한다.
  2. 나는 그녀를 공상가라고 생각한다.
  3. *나는 그녀가 선지자라고 생각한다.

세르보-크로아티아어에서는 동사 "smatrati" (고려할 것)가 주제 논쟁에 대한 고발 사례와 보완적 논거로 기악 사례를 선택한다.[13]

나는 그를 바보로 생각한다.
(자) 스마트람 가 새싹롬/새싹 *부달라.
I-NOM 고려하다 him-ACC 바보-INSTR *바보-ACC.

의미론적으로 결정됨

작은 절의 문법적 판단은 그 의미적 가치에 의해 영향을 받는다.

다음의 예들은 의미론적 선택이 작은 절의 포식에도 어떻게 영향을 미치는지 보여준다.[10]

  1. *의사는 그 환자가 내일 죽었다고 생각한다.
  2. 우리 조종사는 그 섬을 우리 항로에서 벗어난 것으로 간주한다.

문법적으로 보이지 않는 몇몇 작은 조항들은 적절한 문맥에 따라 잘 형성될 수 있다. 이는 주동사와 작은 절의 의미적 관계가 문법성에 영향을 미친다는 것을 시사한다.[11]

  1. *나는 존을 내 배에서 내렸다고 생각한다.
  2. 그가 갱단에 발을 내딛는 즉시, 나는 존을 내 배에서 내릴 것이다.[14]

부정

작은 절들은 하지 마, 하지 마, 하지 마, 할 수 없는 것과 같은 부정적인 모달이나 보조 동사에 의해 부정되지 않을 수도 있다.[15] 작은 절은 음의 입자에 의해서만 부정될 수 있다.[15]

  1. 나는 로마가 좋은 선택이 아니라고 생각한다.[15]
  2. *나는 로마가 좋은 선택이 아닐 수도 있다고 생각한다.

선거구 시험

하나 또는 다른 분석을 지지하거나 반박하는 여러 고려사항이 있다. 다시 말해, 작은 절들을 하나의 구성 요소로 보는 계층적 분석은, 작은 절이 하나의 의미 단위, 즉 주체와 술어로 구성된 절로서 기능한다는 기본적인 통찰에 의해 뒷받침된다.

조정

조정에서는 유사한 유형의 성분만 접속사와 결합할 수 있다고 가정한다. 작은 조항은 유사한 유형의 구성원이라는 것을 암시하는 접속사(Concessional(언어) 참조)로 조정될 수 있다(조정선거구 시험의 효과/정확성에 관한 논쟁은 조정(Coordination)을 참조한다.

아래 예제는 각각 NP AP 구문과 NP NP/DP 구문에 대한 작은 절 조율을 보여준다.

  1. 그는 [마리아를 현명하게]와 [제인 재능 있는 사람]이라고 생각한다.
  2. 그녀는 [존은 폭군이고] [마틴은 광대다]라고 생각한다.

소절의 대상

계층적 분석은 어떤 경우에는 작은 절이 더 큰 절의 주체로 기능할 수 있다는 사실에 의해서도 뒷받침된다.

운전대 뒤에서 빌은 무서운 생각이다. - 작은 조항이 주제처럼 기능한다.
술 취한 샘은 모두가 피하고 싶은 것이다. - 작은 조항이 주제로서 기능한다.

대상 위치에 있는 작은 절에 대해서는 Culicover,[16]: p48 Hageman 및 Guéron을 참조하십시오.[17]: p109

'with'의 보충

대부분의 구문 이론은 주제를 단일 구성 요소로 판단하기 때문에, 여기서 취한 빌과 샘의 작은 조항은 각각 하나의 구성 요소로 해석되어야 한다. 또한, 작은 절은 다음과 같은 상호 보완적인 것으로 나타날 수 있다.[17]

빌이 운전대를 잡고 있으니, 우리는 곤란하다. - Small clause as complement of with
샘이 취해서 큰일 났어. - Small clause as complement of with

작은 조항이 구성 요소인 경우 이러한 데이터도 수용하기가 더 쉽다.

움직임

그러나 주체의 위치나 와의 보완으로서 작은 절은 대상의 작은 절과 근본적으로 다르다는 것을 주장할 수 있다. 위의 데이터는 매트릭스 동사 뒤에 작은 절이 있는데, 여기서 작은 절의 주제도 매트릭스 절의 대상이 된다. 이 경우 매트릭스 동사는 그 목적명사(구문)에 대해 하위 분류되는 것으로 나타나며, 그 다음에는 작은 절의 주체로 기능한다. 이와 관련하여 객체/주체 명사 구문이 행렬 동사의 직접적인 종속성이라는 것을 시사하는 다수의 관찰이 있는데, 이는 평면 구조가 정확하다는 것을 의미한다: 작은 절은 일반적으로 선거구 시험에 관한 단일 구성원으로서 동작하지 않는다; 개체는 해당 수동적 sen의 대상이 된다.tence, 그리고 객체가 반사 대명사일 때, 그것은 매트릭스 제목과 함께 색인화된다.

그녀는 그가 유죄라는 것을 증명했다.
b. *그는 유죄를 입증했다. - 작은 조항이 유권자를 식별하기 위한 주제화 진단에 실패한다.
c. *그녀가 입증한 것은 그가 유죄라는 것이다. - 작은 조항은 구성원을 식별하기 위한 구획 진단에 실패한다.
d. *그가 유죄임을 입증한 것. - 작은 조항은 구성원을 식별하기 위한 가성좌파 진단에 실패한다.
e. *그녀가 무엇을 증명했는가? -?유죄야 - 작은 조항이 성분 파악에 대한 답변 조각 진단에 실패함
f. 그는 유죄로 판명되었다. - 작은 절의 주제가 해당 패시브 문장에서 매트릭스 절의 주제가 된다.
g. 그녀는1 자신이1 유죄임을 증명했다. - 반사 대명사는 매트릭스 주제를 선행으로 삼는다.

이러한 데이터는 작은 절의 평면적 분석과 일치한다. 매트릭스 절의 대상은 내재된 술어의 주제도 되는 한 이중 역할을 한다.

반론

작은 조항들의 선거구 지위는 언어학자들이 동의하지 않는다. 일부 언어학자들은 작은 절이 구성원을 이루는 것이 아니라 명사구를 형성한다고 주장한다.

한 가지 주장은 NP AP의 작은 조항이 수정 없이 주체적 위치에서 발생할 수 없다는 것이다.[18] 단, 이러한 NP AP의 작은 절은 예 1과 같이 수정 없이 동사 뒤에 발생할 수 있다.

  1. *[더러운 책들이 많다]는 도서관에서 흔히 볼 수 있는 문제다.
  2. [많은 책들이 부당한 취급으로 더럽혀진 것]은 도서관에서 흔히 볼 수 있는 문제다.

두 번째 주장은 조정 테스트가 선거구, 특히 작은 조항들에 대해 부정확한 예측을 한다는 것이다. 이것은 작은 조항들의 선거구 지위를 의심하게 한다.

  1. 루이스는 [어제 마리에게 책 한 권]과 [그 전날 바바라에게 그림 한 권][19]을 주었다.

선거구의 또 다른 예는 묘사적인 2차 술어를 살펴본다.[20]

  1. 그들은 물을 퍼올렸다.

한 사상의 학파는 이 예가 [물 위로] 구성적인 작은 절로서 작용하고 있다고 주장하는 반면, 다른 사상의 학파는 동사 "스폰지"가 작은 절에 대해 선택하지 않고, "물 위로"는 의미론적으로 그러나 구문론적으로 동사의 결과적 상태를 나타낸다고 주장한다.[20]

구조해석

대체로 말하면, 작은 절의 구조에 대한 세 가지 경쟁적인 분석이 있는데, 평면, 층, X-bar 이론이다.[21] 평면 분석은 작은 절의 주제와 술어를 자매 성분으로 판단하는 반면, 층분 분석과 X-bar 이론은 이들을 단일 구성 요소로 가져간다.[22]

평면구조

평평한 구조는 작은 조항 자료를 두 개의 뚜렷한 자매 구성 요소로 구성한다.[16]

Small clause trees 1+

왼쪽의 a-tree는 구조수, 오른쪽의 b-tree는 의존수다. 이러한 구조의 주요 측면은 작은 절 재료가 두 개의 분리된 자매 성분으로 구성된다는 것이다.

편평한 분석은 종속성 문법 및 대표성 문구 구조 문법(예: 일반화 문구 구조 문법 및 머리 중심 문구 구조 문법)에 종사하는 사람들이 선호한다.

레이어드 구조

계층화된 구조는 작은 조항 자료를 하나의 구성 요소로 구성한다. 문구 구조 트리는 다시 왼쪽에 있고, 의존 트리는 오른쪽에 있다. 구문 구조 트리의 작은 절을 표시하기 위해 노드 라벨 SC를 사용한다.

Small clause trees 2'

레이어드 분석은 정부 및 바인딩 프레임워크와 그 전통에 종사하는 사람들이 선호한다. 예를 들어 촘스키,[23] 오우할라,[24] 컬리코버,[16]: p47 해게만, 게론 등이 있다.[17]: p108

X-Bar 이론 구조

X-Bar 이론의 일반적인 탐구는 X-Bar 이론을 참조하십시오.

X-bar 이론은 머리(X)가 중간 성분(X')과 최대 투영(XP)으로 투영될 것이라고 예측한다. X-Bar 이론에 따르면 작은 절의 내부 구조에 대한 세 가지 공통적인 분석이 있었다.[25] 여기에 각각 문장(볼드체로 강조 표시), "나는 Mary를 똑똑하다고 생각한다"에서 NP AP의 작은 조항 보완을 보여주는 것으로 제시된다.

대칭 성분으로서의 작은 절

2011년[26] 시트코에서 각색

이 분석에서 어느 성분도 범주를 결정하지 못하는데, 이는 이 범주가 외부 중심 구조임을 의미한다. 어떤 언어학자들은 이 구조물의 라벨이 구성 요소에 의해 대칭적으로 결정될 수 있다고 믿고 있으며,[27][28] 다른 사람들은 이 구조물에 라벨이 전혀 없다고 생각한다.[29] 대상(이 경우 NP Mary), 대상(AP smart) 간의 서술적 관계를 나타내기 위해, 일부에서는 대상자가 그것과 관련된 모든 술어를 c-command해야 하는 공동 지수화 시스템을 제안했다.[30]

이 분석은 X-bar 이론은 머리가 없는 성분을 허용하지 않기 때문에 X-bar 이론과 양립할 수 없으며, 추가적으로 이 구조는 주어와 술어를 연결하는 중간 기능 요소가 부족하기 때문에 작은 절의 정확한 표현이 아닐 수 있다. 이 요소의 증거는 아래 예에서와[31] 같이 웨일스어,[31] 노르웨이어,[32] 영어와 같은 다양한 언어에서 공공연하게 실현된 것으로 볼 수 있다(대담한 사전 기능 범주가 강조된 경우).

  1. 나는 프레드가 미쳤다고 생각한다.
  2. 나는 프레드를 나의 가장 친한 친구로 생각한다.

일부 사람들은 이 구조가 작은 절의 구조를 적절하게 묘사하지 못하고, 더 나은 구조는 주체와 서술어를[1] 결합한 중간 투영법을 포함해야 하며, 구성원에 머리를 할당해야 한다는 증거로 이것을 받아들였다.

술어를 투영하는 작은 절

2011년[26] 시트코에서 각색

이 분석에서 작은 절은 술어의 투영으로 식별할 수 있다(이 예에서 술어는 '메리 스마트'의 '스마트'가 될 것이다). 이 견해에서, 구조의 지정자(이 경우 NP '마리')는[33] 머리(이 경우 A '스마트')의 대상이다. 이 분석은 촘스키의 구문 구조 모델을[34] 기반으로 하며 스토웰과[35] 콘트레라스에 의해 제안된다.[36]

기능 범주의 투영으로 사용되는 작은 절

2011년[26] 시트코에서 각색

PRP[37](predicate prone) 범주(ArgP,[38] PredP 및 [39] 로도[40] 분석됨)는 몇 가지 이유로 제안되었으며, 그 중 일부는 다음과 같이 요약되어 있다.

  1. 이 구조는 조정되는 항목의 범주가 같아야 하는 조정의 회계처리에 도움이 된다. 이는 아래 예 1과 같은 구문의 미스터리를 설명하는데, 여기서 굵은 글씨로 된 작은 절에서 형용사 구(AP)가 명사구(NP)와 조정되고 있으며, 여전히 문법적 판독을 하고 있다. PrP 범주의 추가는 사례 2에서 보듯이 조정 중인 항목이 Prhead, the Pr'의 중간 투영 아래에 있다고 가정함으로써 이 문제를 해결하는 데 도움이 된다.[40]
    1. 신 시장은 을라리에게 재능이 있고 폭군이라고 생각했다.
    2. 신 시장은 을라리(P)의 재능과 (P)를 폭군이라고 여겼다.
  2. 이 구조는 "나는 프레드를 나의 가장 친한 친구로 생각한다"와 같은 작은 조항 구성에서 'as'라는 단어의 범주에 대한 질문에 답한다. 이 구조는 'as'가 전치사로만 분석될 수 있기 때문에 이슈가 되었지만 전치사는 형용사 구문을 보완하지 않는다. 'as'를 Pr 헤드의 명시적 실현으로 분석하면, X-bar 이론에 따른 작은 절 구조가 유지될 수 있다.[37]

또한, 몇몇은 바실리코가 지적한 바와 같이, 세 가지 구조의 조합이 언어적 작은 절과 형용사적 작은 절의 주제가 왜 다르게 행동하는지를 설명할 수 있다는 이론을 세웠다.[41]

  1. 그 죄수는 지능이 있는 것 같다/있는 것 같다.
  2. 그 죄수는 지능이 있는 것 같다/있는 것 같다.
  3. 그 죄수는 매일 정오에 떠날 것 같다.
  4. *죄수는 매일 정오에 떠나는 것 같다.

여기서 사례 1과 사례 2는 형용사 소절은 매트릭스 제목 위치로 올릴 수 있도록 허용되지만(예 1은 제자리에 있고, 사례 2는 제 2가 제기됨) 사례 3과 4의 언어 소절에서는 *가 문법성을 표시하지 않는 경우 동일하게 할 수 없다는 것을 보여준다. 이 증거로부터, 일부 언어학자들은 형용사와 언어의 작은 절의 주제가 통사적 위치에서 달라져야 한다는 이론을 세웠다. 이러한 결론은 언어와 형용사의 작은 절이 포식 형태에 따라 다르다는 지식으로 뒷받침된다. 형용사 소절은 술어가 대상자의 재산을 귀속시키는 범주형 술어를 포함하며, 구두 소절은 대상자가 참여하고 있는 사건이 보고되는 술어를 포함한다.[29] 바실리코는 이것을 이용하여 작은 절이 주제가 지정자인 술어 머리(주제)에서 투영된 주제 구절로 분석되어야 한다고 주장한다.[42] 이런 식으로 그는 형용사 소절에서는 개별 주제에 대해 술어가 형성되고, 언어 소절에서는 무대 주제에 대한 사건의 술어가 형성되는데, 이것이 왜 언어 소절은 매트릭스 주제의 위치로 올릴 수 없는가를 설명한다고 주장한다.[43]

예

인도유럽어

게르만어: 영어

다음 문장에는 (일부 구문 이론에서 판단되는) 작은 절이 포함되어 있다.[44] 실제의 작은 절은 각각의 예에서 볼드체로 되어 있다. 이 문장들 각각에서 밑줄 친 표현은 명목상의 바로 왼쪽에 있는 술어로 기능한다.

수잔은 샘을 마약쟁이라고 생각한다.
b. 우리는 네가 술을 끊었으면 좋겠어.
짐은 나를 거짓말쟁이라고 불렀다.
그들은 그를 페드로라고 이름지었다.
프레드는 테이블을 깨끗이 닦았다.
래리가 못을 박았다.

이와 같은 작은 조항에 라이센스를 부여하는 동사는 이질적인 집합이며, 다음을 포함한다.

  • 고려 동사와 원하는 ECM 동사와 같은 개체 간 상승)
  • 동사는 호출과 이름과 같은 동사로서, 개체 NP와 사전 식을 하위 분류한다.
  • 동사는 wipe와 pound와 같은 동사로, 결과적인 술어의 출현을 허용한다.

작은 절로서 적격과 부적격은 문헌에 따라 다르다. 작은 조항에 대한 초기 논의는 ECM-vbs의 고려사항으로 제한되었다.

위의 여섯 가지 예 모두 공통점이 있는 중요한 특징은 작은 절에 동사가 결여되어 있다는 점이다. 실제로 이것은 작은 절의 정의적인 측면으로 받아들여져 왔다. 즉, 작은 절로서 자격을 갖추기 위해서는 동사가 결석해야 한다.[45][24][46] 그러나 하나의 작은 절에 동사를 포함하도록 허용한다면, 다음과 같은 문장도 작은 절을 포함하는 것으로 해석할 수 있다.[17]

g. 우리는 프레드가 떠나는 것을 보았다.
그들이 도착하는 소리를 들었니?
나. 래리는 어리석음을 믿는다.
j. 가능하다고 판단하나?

a-f 문장과 이 네 문장에 걸친 유사성은 10개 문장에 모두 동일한 주제-확정 관계가 존재하기 때문에 명백하다. 따라서 문장 a-f를 작은 절이 포함된 것으로 해석하면, 문장 g-j도 작은 절이 포함된 것으로 판단할 수 있다. a-j의 작은 절 10개 모두로 정의되는 특징은 유한 동사를 포함하는 유한절과 관련된 시제가 없다는 것이다.

로맨스

프랑스어

프랑스의 작은 조항은 NP AP, NP PP 및 NP VP 건설에 나타날 수 있다. 그러나 NP VP 시공에는 몇 가지 제약이 있다.

다음의 예(a)는 NP AP 소조항 건설이다.

(a) 루이스는 마리를 우습게 여긴다.[47]
루이 고려의 마리 드르렁드렁 울리다
루이 고려하다 마리 웃기는

다음 예시(b)는 NP PP 소조항 구성이다.

(b) 마리는 루이스가 그녀의 사무실에 있기를 원했다.[47]
마리 불라잇 루이 땡땡이 치다 아들 국으로 하다
마리 원+과거 루이 에 그녀의 관직의

다음의 예(c)는 NP VP 소조항 건설이다. 여기 동사는 infinitival이고, inflected 시제 없이 PP보완을 취한다.

(c) 루이스는 마리가 백파이프를 연주하는 것을 보았다.[47]
루이 보야이트 마리 저우어 드 라의 코네무스
루이 see+past 마리 놀기 위해 의 그 백파이프

그러나 다음의 예시(d)는 문법적이지 않은 NP VP 소조항 구성이다. 여기 동사는 infinitial이지만 문법적으로 AP보완을 취할 수는 없다.

(d) *나는 Jean이 아프다고 믿는다.[7]
*제 크로이스 진 에트레 마를 씌우다
I 믿다 진 되려고 병든

프랑스어에서의 조정 시험은 소규모 조항들의 선거구에 대해 일관된 증거를 제공하지 않는다. 아래는 작은 조항들의 선거구를 증명하는 예다. 이 예에서 두 개의 작은 조항은 NP AP 구성을 사용한다.

(e) Louis는 Mary를 웃기고 Bill을 바보로 여긴다.[47]
루이 고려의 [마리 드르렁드르렁] et [어음 망연자실하다]
루이 고려하다 마리 웃기는 그리고 빌 바보 같은

그러나 아래의 예(f)는 선거구에 대해 부정확한 예측을 한다.

(f) 루이스는 [어제 메리에게 책 한 권]과 [그 전날 바바라에게 그림 한 권][47]을 주었다.
루이 a 도네 [un] 리브르 à 마리 상형[상형] et [une] 인두염의 à 바바라 le 여행하다 d' 탐욕스러운
루이 가지고 있다 주다 [a] 책 로 메리 어제] 그리고 [a] 페인팅 로 바바라 그 낮의 의 어제.]

스포티체는 이 데이터에 대해 두 가지 가능한 해석을 제시한다. 즉, 조정은 신뢰할 수 있는 선거구 테스트가 아니다. 또는 위에서 예측한 것과 같은 문자열을 포함하도록 현재의 선거구 이론을 수정해야 한다.[47]

브라질계 포르투갈인

브라질 포르투갈어에는 두 가지 형태의 작은 절이 있는데, 그것은 자유 작은 절과 의존적인 작은 절이다.

종속적인 작은 절은 사전적 관계에서 NP XP로 구성된다는 점에서 영어와 유사하다. 다른 많은 로망스어들과 마찬가지로 브라질 포르투갈어에도 자유 주제-권역-반전이 있지만, 여기서는 단 하나의 주장을 가진 동사로 제한된다.[48] 종속적인 작은 절은 예시 (a)와 같이 표준에 나타나거나 예시 (b)와 같이 반전된 형태로 나타날 수 있다.

(a) 나는 그 소년들이 결백하다고 생각한다.[49]
고려 os 메니노스 접종하는 사람들
고려-1SG The-PL 소년들 천진난만한
(b) 나는 그 소년들이 결백하다고 생각한다.[49]
고려 (AP)접종자 (NP)os 메니노의
고려-1SG 순진한-PL The-PL 소년들

이와는 대조적으로, 무료 작은 조항은 반전된 형태로만 발생할 수 있다. 사례 (c)의 작은 조항 구조는 XP NP 구조, 특히 AP NP 구조로 되어 있다.

(c) 너의 집은 정말 아름다워![49]
(AP)보니타 (NP)a의 수아 카사!
아름다운 그 당신의 집을 짓다

그러나 예시 (d)에서는 NP AP 형성을 사용하면 자유 소조항이 문법적으로 렌더링된다.

*(d) 너의 집은 정말 아름다워![49]
(NP)A을 수아 카사 (AP)보니타!
그 당신의 집을 짓다 아름다운

무료 작은 조항의 분류가 논의되고 있다. 일부 언어학자들은 이러한 자유 작은 절들은 사실 유한한 시제의 구순 문장이라고 주장하는 반면,[49] 다른 언어학자들은 자유 작은 절들은 표면에서 불규칙한 시제가 없는 긴장된 구절이라고 믿는다.[50]

발토슬라브어: 리투아니아어

리투아니아어 소규모 조항은 NP NP 또는 NP AP 구축에서 발생할 수 있다.

PP가 NP와 사전 관계를 맺지 않기 때문에 NP PP 구조는 리투아니아어로 작은 조항이 아니다.[51]

아래 (a)의 예는 NP NP 시공에 관한 것이다.

(a) 윌슨은 케이건을 귀족이라고 선언했다.[52]
윌슨스 파스켈베 카간슈 바조루
윌슨-NOM 공표된 카간 귀족

아래 (b)의 예는 NP AP 구축이다. 문장의 영문번역에는 보조동사 was가 포함되어 있지만 리투아니아어에는 존재하지 않는다.

(b) 대법원은 그 항의가 근거가 [53]충분하다고 선언했다
오크슈치아시아스 티스마스 프리파치노 덫으로 잡다 성가신 사람들 파그리스타스
슈프림 코트-NOM 공표된 저것 항의-NOM 체격이 좋은

리투아니아어에서는 작은 절들을 문장의 앞쪽으로 옮겨 화제가 될 수도 있다. 이것은 작은 조항이 단일 단위 또는 구성 요소로 작동한다는 것을 암시한다. 영어의 예(c)에 있는 문장은 문법적이지 않기 때문에 별표가 표시되어 있지만, 문장은 리투아니아어로 문법적이라는 점에 유의한다.

(c) *[(NP)그녀는 철없는 애야]라고 그는 생각한다.[54]
[Ją 네수브렌두시아 병합하다] 지스 라이코
[Her-ACC 미숙한 꼬맹이] h-NOM 고려하다

그녀의 철없는 어린아이를 예시(d)로 나눌 수 없는 구절은 그 작은 조항이 하나의 단위로 작용한다는 추가적인 증거를 제공한다.

(d) *(NP)그녀는 철없는 어린아이를 생각한다.[55]
*Ją 지스 라이코 네수브렌두시아 합병시키다
*Her-ACC h-NOM 고려하다 미숙한 꼬맹이

시니치어: 만다린어

만다린어로 작은 절은 동사와 시제가 부족할 뿐만 아니라 기능적 투영의 존재도 부족하다.[56] 그 이유는 만다린어의 특정 명사에 대한 어휘목록에는 명사의 범주적 특징뿐만 아니라 동사의 범주적 특징도 포함되어 있기 때문이다. 따라서 기능적 투영의 부족에도 불구하고, 공칭은 작은 절에서 포식될 수 있다.[56]

나는 그를 학생으로 생각한다.
我 当 他 学生
w 항 t 쉬에셴
I 고려하다 그 사람 학생
그는 학생이다.
*他 学生
*ta 쉬에셴
그 학생
그는 대만사람이다.
他 台湾 人
t 대만의 렝
그 대만의 -ese

(a) 시제 표시가 없고 DP 주제 및 NP 술어만 있는 보완적인 작은 절을 나타낸다. 그러나 중국어와 영어의 작은 절에 관한 의미적 차이는 예시(b)와 (c)로 표현된다. 앞의 예에서 (b)가 포함된 작은 절이지만, 행렬 절이 될 수는 없다. 같은 문장 구조를 가지고 있음에도 불구하고, 동사의 두 번째 범주에 속하는 명목표현의 능력 때문에 DP와 NP로 구성된 작은 절이 있는데, 예(c)는 문법 문장이다. 이는 만다린 중국어에서 작은 조항으로 간주되는 것에 대해 보다 제한적인 제약이 있다는 증거로서, 추가적인 연구가 필요하다.[56]

소조항 사용의 특례

아래는 소유동사 y withu와 함께 사용되는 작은 절의 특별한 경우다. 그 작은 절에는 밑줄이 그어져 있다.

장산은 적어도 형만큼 키가 크다
张三 有 他 哥哥 高
장선 여어 t Gēgē 가오
장산 가지고 있다 그의 오빠. 키가 큰

여기서 소유동사 yǒu는 주어와 간접목적어를 정도 비교하기 위해 작은 절보충을 취한다. 다음의 AP gao 때문에, 여기서 소유동사 yuu는 키의 정도의 한계를 나타낸다. 소유동사의 이 흔치 않은 정도의 사용은 오직 작은 절과 함께 전달될 수 있다.[57]

한국인입니다

아래는 완전히 보완된 조항과 한국어로 삽입된 작은 조항의 예다. 그 작은 조항은 굵게 쓰여 있다.

존은 메리가 믿을만하다고 생각한다.
존 은 매리 가/를 미덥 -다- -고 생각한다
존 유엔 메리 ga/lul 미립자 -ta- -ko 상카칸다
존 NOM 메리 NOM/ACC 믿을 만한 DEC COMP 생각하라. PRES.DECL
존은 메리가 믿을 만하다고 생각한다.
존 은 매리 *가/를 미덥 -게 생각한다
존 유엔 메리 *ga/lul 미립자 -계 상카칸다
존 NOM 메리 *NOM/ACC 믿을 만한 SC 생각하라. PRES.DECL

완전히 보완된 절에서, 그 문장은 대상인 메리가 명목상의 경우로 표시되었는지 아니면 고발의 경우로 표시되었는지 문법적일 것이다. 다만, 소절의 대상으로서 대상의 케이스 마킹은 엄격히 고발한다. 이것은 목적달성을 전체 조항에서 선택할 수 있고 작은 조항에서 필요하다는 것을 보여준다.[58]

참고 항목

참조

  1. ^ a b c Citko, Barbara (2011). "Small Clauses: Small Clauses". Language and Linguistics Compass. 5 (10): 748–763. doi:10.1111/j.1749-818X.2011.00312.x.
  2. ^ a b c Balazs, Julie (2012-08-20). "The Syntax Of Small Clauses": 4. Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  3. ^ a b Balazs, Julie (2012-08-20). "The Syntax Of Small Clauses": 5. Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  4. ^ a b Williams, Edwin S. (1983). "Against Small Clauses". Linguistic Inquiry. 14 (2): 287–308. ISSN 0024-3892. JSTOR 4178326.
  5. ^ a b Stowell, Timothy Angus (1981). Origins of phrase structure (Thesis thesis). Massachusetts Institute of Technology. hdl:1721.1/15626. 페이지 87-88.
  6. ^ a b Balazs, Julie (2012-08-20). "The Syntax Of Small Clauses": 6. Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  7. ^ a b Balazs, Julie (2012-08-20). "The Syntax Of Small Clauses": 7. Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  8. ^ Al-Horais, Nasser (2013). "A Minimalist Approach to the Internal Structure of Small Clauses" (PDF). The Linguistics Journal. 7: 320.
  9. ^ Small clauses. Cardinaletti, Anna., Guasti, Maria Teresa. San Diego: Academic Press. 1995. ISBN 978-0126135282. OCLC 33087681.CS1 maint: 기타(링크)
  10. ^ a b Kim, Jong-Bok (2013). "On the Existence of Small Clauses in English" (PDF). 영어학연구. 19: 67–88. doi:10.17960/ell.2013.19.1.004. S2CID 34737509. Archived from the original (PDF) on 2019-02-24.
  11. ^ a b c d Kreps, Christian (1994). "Another Look at Small Clauses" (PDF). University College Working Papers in Linguistics. 6: 149–177.
  12. ^ Kreps, Christian (1994). "Another Look at Small Clauses" (PDF). University College Working Papers in Linguistics. 6: 159.
  13. ^ Bailyn, John (2001). "The Syntax of Slavic Predicate Case". ResearchGate. Retrieved 2019-04-05.
  14. ^ Hornstein, Norbert; Lightfoot, David (1987). "Predication and PRO". Language. 63 (1): 33. doi:10.2307/415383. JSTOR 415383.
  15. ^ a b c Radford, Andrew (1988). "Small Children's Small Clauses". Transactions of the Philological Society. 86 (1): 8. doi:10.1111/j.1467-968X.1988.tb00391.x. ISSN 1467-968X.
  16. ^ a b c Culicover, PW; Jackendoff, Ray (2005). Simpler syntax. Oxford University Press. p. 131. ISBN 9780199271092.
  17. ^ a b c d Haegeman, Liliane; Gueron, Jacqueline (1999). English grammar : a generative perspective. Blackwell Publishers. pp. 109–111. ISBN 978-0-631-18838-4.
  18. ^ Kubo, Miori (1993). "Are Subject Small Clauses Really Small Clauses?" (PDF). MITA Working Papers in Psycholinguistics. 3: 98.
  19. ^ Sportiche, Dominique (1995). Cardinaletti, Anna (ed.). French Predicate Clitics and Clause Structure. Syntax and Semantics, Vol 28. 525 B Street, Suite 1900, San Diego, California: Academic Press, Inc. p. 289. ISBN 978-0126135282.CS1 maint: 위치(링크)
  20. ^ a b Bruening, Benjamin (2018-07-12). "Depictive Secondary Predicates and Small Clause Approaches to Argument Structure". Linguistic Inquiry. 49 (3): 537–559. doi:10.1162/ling_a_00281. ISSN 1530-9150. S2CID 57568932.
  21. ^ Matthews, PH (2007). Syntactic relations : a critical survey. Cambridge University Press. p. 163. ISBN 9780521845762.
  22. ^ Tomacsek, Vivien (2014). "Approaches to the Structure of English Small Clauses" (PDF). The ODD Yearbook. 9: 128–154.
  23. ^ Chomsky, Noam (1986). Knowledge of language : its nature, origin, and use. Praeger. p. 20. ISBN 9780275917616.
  24. ^ a b Ouhalla, Jamal (1994). Introducing transformational grammar : from rules to principles and parameters. E. Arnold. p. 109. ISBN 9780340556306.
  25. ^ Citko, Barbara (2011). "Small Clauses: Small Clauses". Language and Linguistics Compass. 5 (10): 751–752. doi:10.1111/j.1749-818X.2011.00312.x.
  26. ^ a b c Citko, B (2011). "Small Clauses". Language and Linguistics Compass. 5 (10): 752. doi:10.1111/j.1749-818X.2011.00312.x.
  27. ^ Pereltsvaig, Asya (2008). Copular Sentences in Russian: A Theory of Intra-Clausal Relations. Springer Science. pp. 47–49. ISBN 978-1-4020-5794-6.
  28. ^ Citko, Barbara (2011). Symmetry in Syntax: Merge, Move and Labels. Cambridge University Press. pp. 176–178. ISBN 978-1107005556.
  29. ^ a b 모로, 안드레아. (2008). 복사형 문장의 변칙. 베니스 대학교의 미발표 원고.
  30. ^ Williams, Edwin (Winter 1980). "Predication". Linguistic Inquiry (1 ed.). 11 (1): 204. JSTOR 4178153.
  31. ^ a b Bowers, John (2001-01-01), "Predication", in Baltin, Mark; Collins, Chris (eds.), The Handbook of Contemporary Syntactic Theory, Blackwell Publishers Ltd, p. 310, doi:10.1002/9780470756416.ch10, ISBN 9780470756416
  32. ^ Eide, Kristin M.; Åfarli, Tor A. (1999). "The Syntactic Disguises of the Predication Operator". Studia Linguistica. 53 (2): 160. doi:10.1111/1467-9582.00043. ISSN 0039-3193.
  33. ^ 발라즈, 줄리 E. (2012). 작은 절의 구문. 코넬 대학의 석사 논문.
  34. ^ Chomsky, Noam (1970). "Remarks on nominalization". In Jacobs, Roderick; Rosenbaum, Peter (eds.). Readings in English Transformational Grammar. Georgetown University School of Language. pp. 170–221. ISBN 978-0878401871.
  35. ^ Stowell, Timothy A. "Origins of phrase structure". hdl:1721.1/15626. Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  36. ^ Contreras, Heles (1987). "Small clauses in Spanish and English". Natural Language and Linguistic Theory. 5 (2): 225–243. doi:10.1007/BF00166585. ISSN 0167-806X. S2CID 170111841.
  37. ^ a b Bowers, J. (1993년). 술어의 구문. 언어 조사,24(4), 페이지 596-597. http://www.jstor.org/stable/4178835에서 검색됨
  38. ^ Eide, Kristin M.; Åfarli, Tor A. (1999). "The Syntactic Disguises of the Predication Operator". Studia Linguistica. 53 (2): 160. doi:10.1111/1467-9582.00043. ISSN 0039-3193.
  39. ^ 베일리, J. F.(1995) 러시아어 '무료'에 대한 개념적 접근법워드 오더. 이타카 코넬 대학의 미발표 박사학위 논문.
  40. ^ a b 발라즈, 줄리 E. (2012). 소절의 구문. 페이지 23. 코넬 대학의 석사 논문.
  41. ^ 바실리코, D.(2003년). 작은 절의 주제. 언어 조사,34(1) 페이지 2. http://www.jstor.org/stable/4179219에서 검색됨
  42. ^ Citko, Barbara (2011). "Small Clauses: Small Clauses". Language and Linguistics Compass. 5 (10): 752. doi:10.1111/j.1749-818X.2011.00312.x.
  43. ^ Basilico, David (2003). "The Topic of Small Clauses". Linguistic Inquiry. 34 (1): 9. doi:10.1162/002438903763255913. ISSN 0024-3892. JSTOR 4179219. S2CID 57572506.
  44. ^ Haegeman, Liliane (1994-06-08). Introduction to government and binding theory (2nd ed.). B. Blackwell. p. 123. ISBN 978-0-631-19067-7.
  45. ^ Chomksy, Noam (1981). Lectures on government and binding : the Pisa lectures (7th ed.). Mouton de Gruyter. p. 107. ISBN 9783110141313.
  46. ^ Wardhaugh, Ronald (2003). Understanding English grammar : a linguistic approach (Second ed.). Wiley-Blackwell. p. 85. ISBN 978-0-631-23291-9.
  47. ^ a b c d e f Sportiche, Dominique (1995). Cardinaletti, Anna; Guasti, Maria Teresa (eds.). French Predicate Clitics and Clause Structure. Syntax and Semantics, Vol 28. 525 B Street, Suite 1900, San Diego, California 92101-4495: Academic Press. p. 289. ISBN 978-0126135282.CS1 maint: 위치(링크)
  48. ^ Kato, Mary Aizawa (2007). "Free and depedent small clauses in Brazilian Portuguese". DELTA: Documentação de Estudos em Lingüística Teórica e Aplicada. 23 (SPE): 94, 95. doi:10.1590/S0102-44502007000300007. ISSN 0102-4450.
  49. ^ a b c d e Kato, Mary Aizawa (2007). "Free and depedent small clauses in Brazilian Portuguese". DELTA: Documentação de Estudos em Lingüística Teórica e Aplicada. 23 (SPE): 85–111. doi:10.1590/S0102-44502007000300007. ISSN 0102-4450.
  50. ^ Sibaldo, Marcelo Amorim (2013). "Free Small Clauses of Brazilian Portuguese as a TP-Phrase" (PDF). Selected Proceedings of the 16th Hispanic Linguistics Symposium: 324, 336.
  51. ^ Giparaitė, Judita. (2010). The non-verbal type of small clauses in English and Lithuanian. Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Pub. p. 16. ISBN 9781443818049. OCLC 828736676.
  52. ^ Giparaitė, Judita. (2010). The non-verbal type of small clauses in English and Lithuanian. Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Pub. p. 90. ISBN 9781443818049. OCLC 828736676.
  53. ^ Giparaitė, Judita. (2010). The non-verbal type of small clauses in English and Lithuanian. Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Pub. p. 114. ISBN 9781443818049. OCLC 828736676.
  54. ^ Giparaitė, Judita. (2010). The non-verbal type of small clauses in English and Lithuanian. Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Pub. p. 117. ISBN 9781443818049. OCLC 828736676.
  55. ^ Giparaitė, Judita. (2010). The non-verbal type of small clauses in English and Lithuanian. Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Pub. p. 118. ISBN 9781443818049. OCLC 828736676.
  56. ^ a b c Wei, Ting-Chi (2007). "Nominal Predicates in Mandarin Chinese" (PDF). Taiwan Journal of Linguistics. 5 (2): 85–130.
  57. ^ Xie, Zhiguo (2014). "The degree use of the possessive verb yǒu in Mandarin Chinese: a unified analysis and its theoretical implications". Journal of East Asian Linguistics. 23 (2): 113–156. doi:10.1007/s10831-013-9113-3. ISSN 0925-8558. JSTOR 24761412. S2CID 120969259.
  58. ^ Hong, Sungshim; Lasnik, Howard (2010). "A note on 'Raising to Object' in small clauses and full clauses". Journal of East Asian Linguistics. 19 (3): 275–289. doi:10.1007/s10831-010-9062-z. ISSN 0925-8558. S2CID 122593799.

문학

  • 아츠, B. 1992. 영어의 작은 조항들: 비언어적 유형들. 베를린과 뉴욕: Mouton de Gruyter.
  • 보슬리, R. 1991. 통사론: 통일된 접근법. 런던: 에드워드 아놀드.
  • 1981년 촘스키 정부 및 구속력에 대한 강의: 피사는 강의를 한다. 베를린:무톤 데 그루터
  • 촘스키, 1986년 장벽. 케임브리지, MA: MIT 프레스.
  • 컬리코버, P. 1997. 원칙 및 매개변수: 통사론 입문. 영국 옥스퍼드: 옥스퍼드 대학 출판부.
  • 컬리코버, P.R. 재켄도프. 2005. 더 간단한 구문. 영국 옥스퍼드: 옥스퍼드 대학 출판부.
  • 헤이그만, L. 1994. 정부 소개와 구속력 이론, 제2판. 영국 옥스퍼드: 블랙웰.
  • 해이만, 엘, 게론 1999. 영문법: 생성적 관점. 영국 옥스포드: 블랙웰 출판사.
  • 매튜스, 2007. 통사적 관계: 비판적인 조사. 영국 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부.
  • 오우할라, J. 1994. 변형 문법: 규칙에서 원칙과 매개변수에 이르기까지. 런던: 에드워드 아놀드.
  • 워드호, R. 2003 영문법 이해, 제2판. MA: Malden, Malden, MA: Blackwell Publishing.