제어(언어학)

언어학에서 통제란 주어진 술어의 이해 대상이 문맥상의 어떤 표현에 의해 결정되는 구조를 말한다. 통제의 정형화된 예는 동사를 포함한다. 초정형 동사는 종속적이고 최종적이지 않은 동사의 주장을 "제어"한다. 통제는 1980년대에 정부와 구속력 있는 틀에서 집중적으로 연구되었고, 그 시대의 용어들은 오늘날에도 많이 사용되고 있다.^[1] Transformation Grammer 시대에는 제어 현상이 Equi-NP 삭제의 관점에서 논의되었다.^[2] 제어는 종종 PRO라고 불리는 null 대명사의 관점에서 분석된다. 조절은 조절과 상승의 중요한 차이가 있지만 상승과도 관련이 있다. 모든 언어가 통제 구조를 가지고 있지 않다면 대부분 이러한 구조는 자주 발생하는 경향이 있다.^{[citation needed]}

예

(의무적) 통제의 표준 사례는 다음 문장에 수록되어 있다.

수잔이 우릴 돕겠다고 약속했어 - 의무적인 통제 조건의 지배를 약속했지

프레드는 웃음을 멈췄다. - 의무적인 통제 술어인 지배를 중단하라.

우리는 떠나려고 했다. - 의무적인 통제 술어로 통제권을 행사했다.

Sue는 Bill에게 멈추라고 요청했다. - 의무적인 통제 술어로 객체 통제를 요청한다.

그들이 당신에게 그 노력을 지지하라고 말했다. - 의무적인 통제 술어로 객체 통제.

누군가 강요한 거야 - 의무적인 통제 술어로 객체 통제

이 문장들은 각각 두 개의 언어 술어를 포함하고 있다. 매번 제어 동사가 왼쪽에 있고, 인수가 제어되는 동사가 오른쪽에 있다. 제어 동사는 오른쪽 동사의 주체로 해석되는 표현을 결정한다. 처음 세 문장은 주제어 제어의 예로서, 제어 동사의 주제도 하위 동사의 이해 대상이기 때문이다. 두 번째 세 가지 예는 제어 동사의 대상이 종속 동사의 대상으로 이해되기 때문에 객체 제어의 예들이다. 매트릭스의 인수는 내장된 술어의 주체로 기능하는 것이 제어기라는 술어다. 그 예에서는 통제관이 대담하다.

제어동사 vs. 보조동사

제어 동사는 의미론적 내용을 가지고 있다; 그들은 의미론적으로 그들의 주장을 선택한다, 즉 그들의 외모가 그들이 취하는 논쟁의 본질에 강하게 영향을 미친다.^[3] 이런 점에서 의미론적 내용이 부족하고 의미론적으로 논거를 선택하지 않는 보조동사와는 매우 다르다. 다음 쌍의 문장을 비교해 보십시오.

a. 샘이 간다. - 윌은 보조 동사다.

b. 샘은 가고 싶어 한다. - 동사는 주제어 동사다.

짐은 그것을 해야 한다. - 해야 하는 것은 모달 보조 동사다.

짐은 그것을 하는 것을 거부한다. - 거절하는 것은 주관적 통제 동사다.

질은 거짓말을 하고 속일 것이다. - would는 모달 보조다.

질은 거짓말을 하고 속임수를 쓰려고 시도했다. - 시도된 것은 주제어 동사다.

a-sentity에는 주제 인수를 선택하지 않는 보조 동사가 포함되어 있다. 이것이 의미하는 바는 내장된 동사들이 의미론적으로 주제의 주장을 선택하는 데 책임이 있다는 것이다. 요점은 제어 동사가 보조 동사와 외형은 같지만 두 동사의 형태는 상당히 다르다는 것이다.

비필수적 또는 선택적 제어

제어 동사(예: 약속, 중지, 시도, 요청, 말하기, 힘, 동경, 거부, 시도)는 제어구축을 의무적으로 유도한다. 즉, 제어 동사가 나타날 때, 그들은 내재된 술어를 제어하는 그들의 주장 중 어떤 것을 본질적으로 결정한다. 따라서 이러한 동사와 함께 조정기가 의무적으로 제시된다. 이와는 대조적으로, 많은 동사의 인수는, 예를 들어, 초정위 제어 동사가 없을 때에도 조절될 수 있다.

그는 줄곧 노래를 부르며 떠났다. - 현 분사 노래의 비필요적 통제

아무것도 이해하지 못한 채, 학급은 항의했다. - 현재 분사 이해에 대한 의무 없는 통제

프레드는 숨을 너무 오래 참으면서 기절했다. - 현 분사 홀딩의 의무 없는 통제

어떤 의미에서는, 현재의 미립자들의 노래, 이해, 그리고 보유에 대한 주장이 매트릭스 주제에 의해 명확하게 제어되기 때문에, 이러한 문장들에서 조절은 필수적이다. 그러나 또 다른 의미에서는 통제가 필요한 통제 술어가 없기 때문에 통제는 의무적이지 않다(또는 선택적이다).^[4] 일반적인 상황별 요인은 어떤 식이 제어기로 이해되는지를 결정하는 것이다. 주어가 관점을 설정하기 때문에 이 문장에서는 통제관이 주제다.

임의제어

임의 제어는 컨트롤러가 일반적으로 다른 사용자로 이해될 때 발생한다.^[5]

사해 두루마리를 읽는 것은 재미있다. - 동명어 읽기의 임의적 통제.

보는 것은 믿는 것이다. - 생식자가 보고 믿는 자의 통제.

무언가를 반복해야 하는 것은 지루하다. - 동태에 대한 자의적인 통제

이 문장에서 이해되는 승자의 주제는 차별적이지 않다; 어떤 일반인도 그렇게 할 것이다. 이 경우 통제는 "임의적"이라고 한다. 주어진 술어의 이해된 주제가 언어적 또는 상황적 맥락에서 존재하지 않을 때마다, 일반적인 주제(예: 'one')가 이해된다.

컨트롤 표시

이론언어학은 null 대명사 PRO의 존재를 제어 구조 분석을 위한 이론적 근거로 내세운다. null 대명사 PRO는 일반 대명사가 문장에 미치는 영향과 유사한 방식으로 문장에 영향을 미치는 요소지만 null 대명사는 들리지 않는다.^[6] null PRO는 술어에 추가되며, 여기서 일반적으로 명시적 주제(있는 경우)와 연관될 수 있는 위치를 차지한다. 다음 트리는 구문 구조 그래머의 선거구 기반 구조와 종속성 그래머의 종속성 기반 구조 모두에서 PRO를 예시한다.^[7]

선거구 기반 나무는 왼쪽에 a-tree, 의존성 기반 tree는 오른쪽에 b-tree이다. 확실히 이러한 나무의 측면, 특히 선거구 나무의 측면은 논쟁의 여지가 있다. 현재의 맥락에서, 나무들은 단지 통제와 PRO가 어떻게 구상되는지를 설명하기 위해 의도된 것이다. 지수는 PRO를 식별하는 공통의 수단이며 제어 술어에 선행자를 가지고 있으며, 주황색 화살표는 제어 관계를 추가로 나타낸다. 어떤 의미에서 제어기는 그 지수를 PRO에 할당하는데, PRO는 종속 술어의 대상으로 이해되는 인수를 식별한다.

표준 GB 유형 분석과 일치하는 (대안 기반) X 막대 이론 트리가 다음에 제공된다.^[8]

이 나무의 세부사항들은, 다시 말하지만, 그다지 중요하지 않다. 중요한 것은 null 주제 PRO의 존재를 입증함으로써 제어구조의 이론적 분석은 제어구조의 중요한 특성을 밝혀내는 데 도움이 될 수 있는 유용한 도구를 얻게 된다는 것이다.

컨트롤 vs 상승

조절은 양자가 겉으로는 비슷할 수 있지만, 조절은 상승과 구별되어야 한다.^[9] 제어 술어는 위에 언급된 바와 같이 의미론적으로 그들의 주장을 선택한다. 반대로 술어를 기르는 것은 의미론적으로 그들의 피부양자 중 하나를 선택하지 않는다(적어도). 그 대조는 믿음, 기대, 소망, 증명과 같은 이른바 목적어 상승 동사(=ECM-vbs)와 뚜렷이 대비된다. 다음 a- 및 b-sents를 비교하십시오.

a. 프레드가 읽어달라고 부탁했다. - 물음은 객체 제어 동사다.

b. Fred는 당신이 그것을 읽기를 기대한다. - expect는 목적어까지 상승하는 동사다.

짐은 그녀에게 그것을 말하라고 강요했다. - 강요는 물체 조절 동사다.

b. 짐은 그녀가 그것을 말했을 것이라고 믿었다. - 믿음은 사물을 끌어올리는 동사다.

대조 술어는 의미론적으로 그들의 객체 인수를 묻고 강요하는 반면, 객체 대 객체 상승 동사는 그렇지 않다. 대신 상승동사의 대상은 내재된 술어의 주체적 위치에서 "반성"을 가지는 것으로 나타나는데, 이 경우 내재된 술어로부터 읽고 말한 것으로 보인다. 즉, 포함된 술어는 의미론적으로 행렬 술어의 인수를 선택하고 있다. 이것이 의미하는 바는 상승-목적어 동사가 어떤 대상을 의존하는 반면, 그 의존은 상승 동사의 의미론적 논거가 아니라는 것이다. 요구와 같은 통제 술어가 그것의 대상을 애니메이션 실체로 요구하는 반면, 기대와 같은 목적어 상승 술어는 그것의 목적어에 의존하는 의미론적 한계를 두지 않는다고 생각할 때 구별은 명백해진다.

진단 테스트

expletives

다른 술어 유형은 여기서 설명을 사용하여 식별할 수 있다.^[10] 여기서의 expletive는 대조 동사(예: 제어 동사)가 아니라, 개체가 상승하는 술어의 "개체"로 나타날 수 있다.

a. *프레드가 파티를 열어달라고 요청함. - 거기엔 통제 술어의 대상으로 나타날 수 없다.

b. 프레드는 파티가 있을 것으로 예상한다. - 거기에서의 폭로는 목적어까지 상승하는 술어의 대상으로 나타날 수 있다.

a. *Jim은 파티가 열리도록 강요했다. - 거기서 폭로하는 것은 통제 술어의 대상으로 나타날 수 없다.

b. 짐은 파티가 있었다고 믿는다. - 거기에 대한 폭로는 목적어 상승 술어의 대상으로 나타날 수 있다.

대조 술어는 대조 술어의 의미 요건을 충족하지 못하기 때문에 여기서 생략할 수 없다. 사물을 올리는 술어는 그들의 사물을 선택하지 않기 때문에, 그들은 그곳에서 쉽게 속죄할 수 있다.

숙어

조절과 상승은 관용적 표현으로 행동하는 방식에도 차이가 있다.^[11] 관용적 표현은 상승형 구성에서 그 의미를 유지하지만, 제어 동사의 주장일 때는 그 의미를 상실한다. 이전에 숨겨져 있던 사실들이 이제 밝혀진다는 의미를 지닌 "고양이가 주머니에서 벗어났다"라는 사자성어가 등장하는 아래의 예를 보라.

a. 고양이는 가방에서 벗어나기를 원한다. - 통제구조에 관용적인 해석이 있을 수 없다.

b. 고양이는 주머니에서 벗어난 것 같다. - 관용적 해석은 사육 공사에도 그대로 유지된다.

이 사실에 대한 설명은 술어를 기르는 것이 의미론적으로 그들의 주장을 선택하지 않고, 따라서 그들의 주장은 상승 술어의 주제나 대상으로 구성적으로 해석되지 않는다는 것이다. 반면에 통제 술어의 주장은 의미론적 요건을 충족해야 하며, 서술어의 주장으로 구성적으로 해석된다.

이 테스트는 물체 제어와 ECM에도 적용된다.

a. 고양이에게 가방에서 손을 떼라고 했다. - 통제구조에 관용적인 해석이 있을 수 없다.

b. 나는 고양이가 빠졌다고 믿는다. - 관용적인 해석은 키우기 공사에 남아 있다.

메모들

참고 항목

• 종속문법
• 구문 구조 문법
• 술어
• 주장
• 기르기
• 강박동사

참조

• 바흐, 1974년 E. 통사론. 뉴욕: 홀트, 리네하트, 윈스턴, 주식회사.
• 보슬리, 1996년 R. 현대 어구는 문법을 구성한다. MA의 캠브리지: 블랙웰 출판사.
• 2007년 A. Carnie. 구문: 생성 소개, 2판. MA: Malden, Malden, MA: Blackwell Publishing.
• Cowper, E. 2009. 구문 이론에 대한 간결한 소개: 정부 구속력 있는 접근법. 시카고: 시카고 대학 출판부.
• 컬리코버, P. 1982. 구문, 제2판. 뉴욕: 아카데미 프레스.
• 컬리코버, P. 1997. 원칙 및 매개 변수: 통사론 입문. 옥스퍼드 대학 출판부
• 데이비스, 윌리엄 D, 스탠리 두빈스키. 2008. 인양과 통제의 문법: 통사적 논쟁의 과정. 존 와일리 & 선즈.
• 에몬드, J. 1976. 영어 구문에 대한 변환 접근방식: 루트, 구조 보존 및 로컬 변환. 뉴욕: 아카데미 프레스.
• 그라인더, J, S. 엘긴. 1973. 변형 문법에 대한 안내서: 역사, 이론, 그리고 실천. 뉴욕: 홀트, 리네하트, 윈스턴, 주식회사.
• 헤이그만, L. 1994. 정부 소개와 구속력 이론, 제2판. 영국 옥스퍼드: 블랙웰.
• 라스닉, H., M. 사이토. 1999. 부정의 문제에 대해서. H. 라스닉에서 미니멀리스트 분석, 7-24. Malden, MA: 블랙웰.
• 맥컬리, T. 1988 영어의 통사적 현상, 제1권. 시카고: 시카고 대학 출판부.
• 오스본, T, T. 그로 2012. 시공은 다음과 같다. 건축 문법은 의존 문법과 만난다. 인지언어학 23, 1, 163-214.
• 판 롬스디크, H., E. 윌리엄스, 1986년 문법 이론 소개. MA 케임브리지: MIT 프레스.
• 로젠바움, 피터 1967년 영어 술어의 문법은 구조를 보완한다. 케임브리지, MA: MIT 프레스.

외부 링크

• 위키트리올의 영어 제어 동사 목록