섀도우 프로파일

Shadow profile

섀도 프로파일은 사용자 또는 비사용자의 정보가 사용자 [1]동의 없이 수집되는 상황을 나타냅니다.가장 많이 거론되는 그림자 프로파일링 사례는 페이스북으로,[2] 페이스북은 그들이 제공하지 않은 사람들에 대한 정보를 수집하는 것으로 알려졌다.

섀도 프로필 기록

2012년 [3]초 600만 명이 넘는 페이스북 사용자의 개인정보가 유출된 것은 유출된 정보가 사용자에 의해 제공되지 않았기 때문에 섀도 프로파일의 존재를 시사했다.이후 페이스북은 사용자의 섀도우 프로필과 공개 프로필을 결합하기 시작했다.결합된 프로필은 페이스북의 DYI(Download Your Information) 도구를 사용할 경우 사용자의 친구들과 더욱 공유되었습니다.

섀도우 프로파일의 영향

긍정적인 영향

그림자 프로파일이 가져오는 영향은 긍정과 부정이라는 양면적인 관점에서 볼 수 있습니다.섀도 프로파일 관련 동작을 통해 얻을 수 있는 이점으로는 보다 효율적인 데이터 수집 및 이상 동작 [4]검출 방법이 있습니다.다른 조사에서는 Internet Privacy Conceptizations(IPC; 인터넷프라이버시 우려사항)의 통합개념화에는 여러 가지 영향이 있는 것으로 나타났습니다.IPC의 3차 요인은 IPC와 다른 구성 간의 관계를 구별할 수 있으며 웹 사이트 사용자와 관리자 모두 다양한 프라이버시 [5]컨텍스트의 중요성을 분석할 수 있습니다.

부정적인 영향

프라이버시 및 정보 유출로 인해 사용자에게 발생할 수 있는 피해로는 재무 계정 번호, 건강 정보 및 정확한 지리 [6]정보 등의 기밀 데이터 수집이 있습니다.21세기에, 직장은 종업원이 주어진 정해진 조건에서 업무를 수행하는 가장 중요한 사회적 시설 중 하나이며, 직장과 개인 공간 사이에 애매한 경계가 생기기 시작합니다.댓글이나 좋아요를 통해 고의로 자신의 생각을 온라인에 공유하더라도 [7]고용주의 감시로 인한 채용 결정 등 실제 행사에는 그 흔적이 영향을 미칠 수 있다.

생각할 수 있는 프라이버시 문제 요인

어떤 사람들은 사용자들이 소셜 미디어를 이용하면서 일어날 수 있는 사생활 침해, 잠재적인 유익성 및 위해성을 알고 있다고 주장한다.하지만, 연구에 따르면 사용자들은 많은 양의 개인정보를 온라인 공간에 업로드 한다고 한다.일부 연구자들은 이러한 현상을 사용자의 느슨한 태도로 묘사하며, 이러한 행동에 대한 가능한 설명은 높은 만족감, 사용 패턴, 그리고 3인칭 [8]효과와 유사한 심리적 메커니즘의 조합이다.정보 유출의 원인으로 사용자 자신이 발견될 수 있습니다.보다 커스터마이즈된 결과를 생성하기 위해 사용자는 자신의 편의를 [6]위해 사물인터넷(IoT)과 정보를 공유하려고 합니다.사용자가 정보를 공유할 수 있는 다른 상황은 사용자가 불안하거나 우려하거나 사생활 침해로부터 자신을 보호할 수 있을 때 사생활 보호 행동을 할 가능성이 더 높다는 것입니다.즉, 사용자가 사생활 침해에 대한 통제를 느끼지 못할 경우 정보를 [9]보호할 가능성이 낮아집니다.

정보 유출과 제3자와의 협력 사이에는 상관관계가 있다는 연구자도 있다.온라인 플랫폼은 수익 창출 사이에 제3자에게 주고 사용자의 개인 정보 관리에 관한 균형점을 찾도록, 그리고 연구는 그 같은 더 높은 개인 정보 보호에 대한 우려 더 높은 산업 농도로 통한다는 사용자들로부터 더 높은 사생활 문제, 출판사 웹 사이트의 의사 결정 및 제삼자 시장 구조를 운전할 수 있는 것을 나타내야 할 것이다.[10]또한 온라인 행동을 할 때 다른 상황이나 환경적 요인이 사람들의 행동에 영향을 미칠 가능성이 높으며 합리적/[11]비합리적인 의사결정을 초래할 수 있다.

관계자에 대한 보호 측면에서는 유럽인권협약 제8조의 사례법을 참고함으로써 현행법이 프라이버시 문제를 적절히 다루거나 오픈소스에 [12]대한 보호를 제공할 수 없다는 결론을 내린 연구자도 있다.

생각할 수 있는 프라이버시 문제 해결 방법

개인정보 유출 문제를 해결하기 위해 여러 가지 측면이 있습니다.솔루션의 한 카테고리는 사용자에게 초점을 맞추는 것을 권장합니다.하나는argued 해결책의 지적 만족하는 기업 사용자의 동의를 구하기 위해 사용한 비효율성, 소수의 완전하거나 이용자의 그들이 누군지 다른 정당들이 이해하지 않는 이해할 것이 그들이 가끔 너무 장황해(페이스북의 사생활 측면 9,500단어가 포함되어 있다)[13]전문적인 단어에 연루되어 있습니다.그램정보를 알려주고 있습니다.[14]그 결과, 해결책 중 하나는 프라이버시 조항을 읽고 이해하기 쉽게 함으로써 이를 발전시키는 것입니다.

또, 유저간의 대화는, 정보 유출의 원인이 되어, 서로 정보를 공유하지만,[15] 그 후에 정보의 확산을 제어할 수 없게 된다.따라서 일부에서는 가능한 정보 접근에 대한 명확한 그림을 제공하기 위해 기업이 무엇을 할 수 있는지에 초점을 맞추는 대신, 사용자 자신이 온라인에서 개인정보를 제어하는 주요 대상이 되어야 하며, 이는 데이터 [14]수집에 대한 기업과 소비자의 우려를 덜어주는 효율적인 방법으로 작용할 것이라고 주장한다.또 다른 제안된 주장은 사용자가 온라인상에서 무엇을 하고 있는지와 온라인 행동의 배후에 있는 로지스틱을 충분히 인식함으로써 가상세계에 대한 신뢰도를 높이고 개인정보를 더욱 [16]관리할 수 있다는 것입니다.

단순히 사용자에게 초점을 맞추는 것이 아니라 일부에서는 사용자와 온라인 플랫폼 또는 기업 간의 상호의존 관계 및 이들 간의 사회적 계약을 제안합니다. 즉, 기업은 사용자로부터 개인 데이터와 피드백을 수집하지만 사용자는 변경된 기능 개선의 혜택을 받을 수 있습니다.그 결과 기업은 프라이버시 규범에 대해 사용자에게 통지하는 당사자일 뿐만 아니라 사용자와 상호 유익한 관계를 유지하는 계약자가 되기 때문에 프라이버시 [17]긴장이 완화된다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Garcia, David (August 2017). "Leaking privacy and shadow profiles in online social networks". Science Advances. 3 (8): e1701172. Bibcode:2017SciA....3E1172G. doi:10.1126/sciadv.1701172. ISSN 2375-2548. PMC 5544396. PMID 28798961.
  2. ^ Debatin, Bernhard; Lovejoy, Jennette P.; Horn, Ann-Kathrin; Hughes, Brittany N. (October 2009). "Facebook and Online Privacy: Attitudes, Behaviors, and Unintended Consequences". Journal of Computer-Mediated Communication. 15 (1): 83–108. doi:10.1111/j.1083-6101.2009.01494.x. ISSN 1083-6101.
  3. ^ "The data Facebook collects without permission". www.getrevue.co. Retrieved 2020-11-12.
  4. ^ Hirano, Manabu; Tsuzuki, Natsuki; Ikeda, Seishiro; Kobayashi, Ryotaro (December 2018). "LogDrive: a proactive data collection and analysis framework for time-traveling forensic investigation in IaaS cloud environments". Journal of Cloud Computing. 7 (1): 18. doi:10.1186/s13677-018-0119-2. ISSN 2192-113X.
  5. ^ Hong, Weiyin; Thong, James Y. L. (2013). "Internet Privacy Concerns: An Integrated Conceptualization and Four Empirical Studies". MIS Quarterly. 37 (1): 275–298. doi:10.25300/MISQ/2013/37.1.12. ISSN 0276-7783. JSTOR 43825946.
  6. ^ a b Kirtley, Jane (October 2018). "Too Smart for Its Own Good: Addressing the Privacy and Security Challenges of the Internet of Things". Journal of Internet Law. 22: 1–33.
  7. ^ Sánchez Abril, Patricia (18 January 2012). "Page Cannot be Found". papers.ssrn.com. SSRN 2004438. Retrieved 2020-12-06.
  8. ^ Debatin, Bernhard; Lovejoy, Jennette P.; Horn, Ann-Kathrin; Hughes, Brittany N. (2009-10-01). "Facebook and Online Privacy: Attitudes, Behaviors, and Unintended Consequences". Journal of Computer-Mediated Communication. 15 (1): 83–108. doi:10.1111/j.1083-6101.2009.01494.x.
  9. ^ Wottrich, Verena M.; Reijmersdal, Eva A. van; Smit, Edith G. (2019). "App Users Unwittingly in the Spotlight: A Model of Privacy Protection in Mobile Apps". Journal of Consumer Affairs. 53 (3): 1056–1083. doi:10.1111/joca.12218. ISSN 1745-6606.
  10. ^ University of Connecticut; Gopal, Ram D.; Hidaji, Hooman; University of Calgary; Patterson, Raymond A.; University of Calgary; Rolland, Erik; California State Polytechnic University; Zhdanov, Dmitry; Georgia State University (2018-01-01). "How Much to Share with Third Parties? User Privacy Concerns and Website Dilemmas". MIS Quarterly. 42 (1): 143–164. doi:10.25300/MISQ/2018/13839.
  11. ^ Barth, Susanne; De Jong, Menno D.T. (2017-11-01). "The privacy paradox – Investigating discrepancies between expressed privacy concerns and actual online behavior – A systematic literature review". Telematics and Informatics. 34 (7): 1038–1058. doi:10.1016/j.tele.2017.04.013. ISSN 0736-5853.
  12. ^ Edwards, Lilian; Urquhart, Lachlan (2015-12-11). "Privacy in Public Spaces: What Expectations of Privacy Do We Have in Social Media Intelligence?". Rochester, NY. SSRN 2702426. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  13. ^ Custers, Bart (2014). "Privacy Expectations of Social Media Users: The Role of Informed Consent in Privacy Policies" (PDF). Leiden University, ELaw – Centre for Law in the Information Society. 3: 268–295.
  14. ^ a b Norberg, Patricia (2007). "The privacy paradox: personal information disclosure intentions versus behaviors". Journal of Consumer Affairs. 41: 100–26. doi:10.1111/j.1745-6606.2006.00070.x.
  15. ^ Trepte, Sabine (2020-05-07). "The Social Media Privacy Model: Privacy and Communication in the Light of Social Media Affordances". Communication Theory. 31 (4): 549–570. doi:10.1093/ct/qtz035. ISSN 1050-3293.
  16. ^ Dinev, Tamara; Hart, Paul (2005). "Internet Privacy Concerns and Social Awareness as Determinants of Intention to Transact". International Journal of Electronic Commerce. 10 (2): 7–29. doi:10.2753/JEC1086-4415100201. ISSN 1086-4415. JSTOR 27751182. S2CID 45443569.
  17. ^ Martin, Kirsten (2016). "Understanding Privacy Online: Development of a Social Contract Approach to Privacy". Journal of Business Ethics. 137 (3): 551–569. doi:10.1007/s10551-015-2565-9. ISSN 0167-4544. JSTOR 24755765. S2CID 145609867.