성 생태학

Sexual Ecology
성 생태학 : 에이즈와 게이맨의 운명
Sexual Ecology.jpg
작가가브리엘 로텔로
나라미국
언어영어
제목HIV/에이즈
출판사더튼
발행일자
1997
매체형인쇄(하드커버 및 페이퍼백)
ISBN0-525-94164-9
OCLC35961466
362.1/969792/0086642 21
LC ClassRA644.A25 R68 1997

성 생태학 : 에이즈와 게이맨의 운명(AIDS and the Destination of Gay Men)은 1997년 게이 활동가 가브리엘로(Gabriel Rotello)가 쓴 책으로, 콘돔의 광범위한 사용에도 불구하고 HIV가 많은 게이 남성들을 계속해서 감염시키고 많은 전문가들이 새로운 HIV 감염이 미래에 게이 남성들을 불균형하게 할 것이라고 믿는 이유에 대해 논하고 있다.이를 조사하기 위해, 그는 에이즈 전염병의 기원과 역사를 조사하고, 역학, 사회학, 동성애 역사, 생태학 그리고 많은 다른 학문들을 연구한다.그의 결론은 동성연애자들이 새로운 감염을 낮추기 위해서는 콘돔 전략에 파트너 축소 전략을 추가해야 한다는 것이다.

로텔로의 중심 논거는 성병 전염병이 때로는 위험의 삼합회(Triad of Risk)라고 불리는 세 가지 요인의 결과물이라는 역학 개념에서 유래한다. 성병 전염병(STD)의 '감염성' 또는 얼마나 쉽게 퍼지는가, 2. 특정 집단에서 그 성병의 '예방성'과 3. '접촉률' 또는 '감염률' 또는 '감염'이다.특정 그룹 내에서 사람들이 가지는 평균적인 성적 파트너 수

로텔로는 동성연애자들이 콘돔의 사용을 통해 삼합회의 첫 번째 다리인 감염성을 현저히 낮췄다고 주장하지만, 삼합회의 두 번째 다리인 유행이 이미 너무 높았기 때문에 콘돔만으로는 전염병을 잠재울 수 없다는 것이 증명되었다.따라서 게이 남성들은 삼합회의 세 번째 다리인 접촉률에 대해 언급할 필요가 있었다.로텔로는 콘돔을 계속 강조하면서 접촉률을 낮추면 새로운 감염이 유행병의 티핑 포인트 이하로 떨어지도록 충분한 '오류 공간'을 제공할 수 있다고 주장한다.[1]

성 생태학은 에이즈 담론에 크게 기여한 것으로 여겨져 게이 베스트 셀러가 되었다.뉴사이언티스트(New Scientist)는 이 책을 "...놀라운 책... 에이즈 전염병에 대한 커져가는 흥분 속에서 신선한 공기를 들이마신다"[2]고 불렀다.뉴욕타임스는 이를 '긴장성'과 '용기성'이라 칭하며 "광대한 청중의 주의를 사로잡는다"[3]고 했고, 보스턴 글로브지는 이를 "...에이즈 유행의 침묵의 봄"[4]이라고 표현했다.그것은 또한 LGBT 커뮤니티 내 일부로부터 상당한 찬사를 받았다.The Nation에서 글을 쓰면서, 게이 역사학자 마틴 더버먼은 이 책을 "...And the Band Played On" 이후 게이 남성들과 에이즈에 관한 가장 중요한 책이라고 불렀다.그리고 훨씬 낫다."[5]

그러나 성 생태계는 동성애자 에이즈 전염병의 유전학 및 수명에 여러 파트너가 중요한 역할을 했으며 콘돔과 함께 파트너 축소가 이 전염병을 억제하는 열쇠라고 주장하여 동성애자 커뮤니티 내의 다른 사람들로부터 비난을 받았다.마을 목소리의 마크 슈프스는 성 생태학을 "독성" "게이 삶의 추악한 왜곡"이라고 불렀고,[6] 에이즈 활동가 짐 에이고는 로텔로를 팻 뷰캐넌이나 제시 헬름스 같은 우익에 비유하며 "다중주의(多重主義)에 종사하는 사람들을 스카우트하고 오명을 씌운다"[7]고 썼다.Sex Panic!이라는 새로운 활동가 단체는 성 생태학의 메시지에 맞서기 위해 부분적으로 결성되었는데, 로텔로와 그 단체가 '게이 네오콘'이라고 이름 붙인 다른 작가들, 특히 미켈란젤로 시뇨리, 래리 크레이머, 앤드류 설리번 등이 게이 성 자유를 배반했다고 비난했다.

배경

1980년대 가브리엘 로텔로는 뉴욕시 에이즈 활동가였으며 그룹 ACT UP의 멤버였으며, 1989년 아웃위크 잡지를 창간하여 편집장이 되었다.뉴욕타임스는 아웃위크를 "게이 출판물 중 가장 진보적인 출판물"이라며 "새로운 세대의 에이즈 활동가들에게 목소리를 높이며 게이 커뮤니티의 보다 호전적인 회원들에게 집회 장소를 제공했다"고 평가했다.[8]로텔로는 '큐어'라는 단어를 성소수자들을 위한 캐치볼 문구로 홍보하고, 아웃위크에서 시작된 '아웃(out)' 현상 때문에 논란이 일었다.[9][10]그런 만큼 자신을 동성애 좌파의 일원으로 여기도 했다.[11]1992년 그는 공개적으로 동성애자 최초로 미국 주요 신문인 뉴욕 뉴스데이의 칼럼니스트가 되었고, 그 플랫폼을 동성애자 권리와 에이즈 활동주의를 주장하기 위해 사용했다.

로텔로가 뉴욕 뉴스데이에 재직하고 있는 동안 에이즈 역학학자들은 동성애 남성들 사이에서 '제2의 물결'의 HIV 감염에 대해 보도하기 시작했다.[12]일부 연구는 콘돔의 광범위한 홍보에도 불구하고, 젊은 게이 남성들 중 40% 이상이 중년기에 이르면 HIV에 감염될 것이라고 밝혔다.[13]로텔로를 포함한 많은 운동가들은 이전에 새로운 HIV 감염의 문제가 1980년대 콘돔의 홍보에 의해 주로 해결되었다고 주장했었다.

로텔로는 에이즈가 원래 게이 남성들에게 왜 일어났는지, 왜 그것이 계속되고 있는지 근본적인 이유를 조사하기 시작했다.한 가지 결과는 "에이즈의 탄생"이라는 제목의 아웃 매거진의 커버스토리로, 1980년대 이전까지 HIV가 인류에 존재했지만, 퍼지기 위해 독특한 환경을 요구했기 때문에 이전에는 전염병을 일으키지 않았다는 새로운 과학적인 합의를 묘사했다.[14]그 기사는 결국 성 생태학으로 확대되었다.

그가 '성 생태학'을 쓰기 시작하면서 10여년 만에 처음으로 개방된 환경에서 보호받지 못한 항문 성관계를 허용하는 새로운 동성애 섹스 클럽이 뉴욕에 문을 열었다.로텔로는 뉴욕 뉴스데이에[15] 이를 비판하는 칼럼을 쓰고 게이와 레즈비언 HIV 예방 활동가(GALHPA)라는 단체에 가입해 이런 장소들은 안전한 성관계를 강요하거나 폐쇄해야 한다고 주장했다.[16]GALHPA의 이런 태도는 상당한 논란을 불러일으켰고 80년대 초반의 '욕실 논쟁'을 다시 일으켰다.1997년 더튼이 성 생태학을 출간한 것도 이런 배경에서였다.

제목

로텔로는 '성 생태학 입문'에서 게이 남성들이 왜 에이즈가 자신들에게 일어났는지 근본적으로 오해해왔으며, 이러한 오해는 전염병을 억제하는 능력에 부정적인 영향을 미친다고 주장한다.그는 이 책이 도전하게 될 에이즈 전염병에 대해 '미스'라고 부르는 여러 가지를 제시하는데, 그 중에는 "HIV는 주로 인간의 새로운 질병이기 때문에 전염병이 발생했다", "본질적으로 이 전염병이 게이 남성을 덮친 사고였다", "게이 남성들의 콘돔 홍보로 인해 여러 파트너는 문제가 되지 않는다" 등이 포함된다.d 안전하게 여러 파트너를 계속 가질 수 있는 안전한 섹스의 실용적인 버전"이라고 말했다.[17]

이어 성병(STD)을 비롯한 생물학적 측면뿐만 아니라 모든 질병이 어떻게 환경과 행동을 가지고 있는지를 설명하는 '생태계의 프라이머'를 제시한다.

제1장

성 생태학 제1장은 에이즈 전염병이 아프리카, 아이티, 그리고 1980년대 미국의 동성애자 남성들 사이에서 처음 나타나기 전인 적어도 수십 년 동안 HIV가 인류에 존재했다는 증거를 제시한다.왜냐하면 그것은 매우를 전송할 집단 행동을 통해 우리의 전염병은 충분한 규모로 60년대와 의심의 및 IV성적 마약 혁명 전에는 존재하지 않았던 그것‘증폭’ 는 데 필요한 어려운 것 그 이후 추가 evidence,[18]HIV에 의해 더욱 강화되어 왔다 이 이론에 따르면 이전에 전염병 되지 않았다.ven넥타이를 매다

제2장

제2장에서 로텔로는 에이즈가 발생했을 때 왜 미국 게이 남성들에게 일어났는지에 대한 질문으로 눈을 돌린다.그는 제2차 세계 대전 이전에 대부분의 미국 동성애자들이 전염병을 일으킬 가능성이 높은 위험한 행동을 하지 않았다는 증거를 제시한다. 그들은 파트너가 적었고 항문 성관계보다는 구강 성관계를 갖는 경향이 있었으며 소위 "거래" 또는 비동문적으로 확인된 성관계와 성관계를 맺을 가능성이 더 높았다.그는 그 시대의 동성애자들이 주변 이성애자들보다 성병 환자 수가 더 적다는 증거를 인용한다.[19]

이러한 행동의 변화가 궁극적으로 70년대 게이 남성들 사이에서 성병의 다중 전염으로 어떻게 이어졌는지 설명하기 위해 그는 성병 전염병의 역학을 설명한다.한 가지 관건은 감염자가 평균적으로 한 명 이상 감염되고 질병이 퍼지기 시작하는 지점인 '티핑포인트'의 역학개념이다.로텔로는 이 과정을 지배하는 세 가지 요소, 즉 유병률, 감염률, 접촉률의 상호작용, 이른바 위험의 3가지 요소를 설명한다.[20]

유병률은 이미 감염되어 있는 잠재적인 섹스 파트너의 풀에 있는 사람들의 비율을 설명한다.예를 들어 유병률이 1%(잠재 파트너 100명 중 감염자 1명)인 경우 유병률이 50%(잠재 파트너 전체의 절반)인 경우보다 위험도가 훨씬 낮다.

전염성은 그 질병이 한 번의 성적인 만남 동안 전염될 가능성을 묘사한다.성병마다 감염 정도가 다르다.임질은 한 번의 만남으로 전염 확률이 47%로 추정되며 HIV는 감염률이 약 1%로 매우 낮은 것으로 추정된다.이것은 HIV의 전염병이 다른 성병보다 훨씬 더 발생하기 어렵고, 그렇게 하기 위해서는 특별한 사정이 필요하다는 것을 암시한다.[21]

접촉률(Contact Rate) 또는 파트너 변화(Partner Change)는 특정 대학의 학생이나 특정 도시의 동성애자 남성 등 특정 인구 또는 '성 생태계' 내에서 사람들이 가지는 평균적인 성 파트너 수를 설명한다.

"간단히 말해서, 파트너의 변화 없이는 성병이 퍼질 수 없다.파트너 A가 파트너 B를 감염시킬 수도 있지만, 모든 것은 거기서 끝날 것이다.철저한 일부일처제 집단에서는 어떤 미생물이 이론적으로 아무리 전염성이 있다고 해도 성병은 전혀 없을 것이다.반대로 파트너의 변화 수준이 높을수록 상대적으로 전달이 어려운 미생물도 확산의 기회를 가질 가능성이 높다고 말했다.[22]

로텔로는 '핵심 그룹'의 역할인 성병 역학에서 추가적인 요소를 소개한다.그는 이러한 집단들을 주변 인구보다 훨씬 높은 수준으로 성병을 전달하는 더 큰 성 생태계의 작은 집단이라고 설명한다.이것은 핵심 구성원들이 매우 많은 수의 성적인 파트너를 가지고 있을 때 발생할 수 있으며, 이는 핵심으로 들어가는 질병을 '증발'할 수 있는 생물학적 피드백 루프를 만들어낸다.만약 핵 안에 있는 사람들 또한 핵 밖에 있는 파트너를 가지고 있다면, 전염병은 핵 안에 발판을 마련하고 그 다음에 더 큰 규모의 사람들에게 "교량"을 제공할 수 있다.[23]

로텔로는 이러한 요소들이 어떻게 1960년대와 1970년대 게이 남성들 사이에서 역동적으로 작용하기 시작했는가를 설명하고 있다. 게이 삶에 대한 이전의 제약들이 게이 해방 시대와 여러 파트너와의 일상적인 성관계 문화로 자리를 내주었기 때문이다.그는 같은 시대 젊은 이성애자들 사이에 얼마나 비슷한 변화가 일어나고 있었는지를 묘사하고 있지만, 게이 세계의 술집, 유람선 여행 지역, 섹스 클럽, 목욕탕의 네트워크로 인해 크게 가려졌다.특정 게이 핵심 그룹, 특히 게이 목욕탕과 섹스 클럽에 다니는 그룹 내에서, 많은 게이 남성들은 매년 수백 명의 성적인 파트너를 갖고 있어 독특한 성적 생태계를 구축했다.[24]

제3장

제3장에서는 이러한 조건들이 1970년대 도시 게이 남성들 사이에서 성적으로 전염되는 일련의 전염병을 어떻게 이끌었는지 설명한다.여기에는 매독, 임질, 헤르페스, 지아디아 및 기타 장내 기생충, A형 및 B형 간염, 엡스타인-바르 바이러스, 클라미디아, 시토메갈로바이러스 및 기타 여러 질병의 주요 전염병이 포함되었다.

"HTLV와 같은 희귀한 바이러스부터 A형 간염과 같은 더 흔한 감염에 이르기까지 동성애 남성 생태계에 유입된 모든 성감염은 전례 없는 수준으로 높아져 10년 말까지 동성애 남성들은 미국의 어떤 사회 집단보다도 성감염 부하가 훨씬 높았다.많은 경우 장내 기생충과 마찬가지로 수십 배 또는 심지어 평균보다 수백 배나 높았다."[25]

로텔로는 HIV가 어떻게 이 시스템에 들어왔고 어떻게 확산되기 시작했는지 설명한다.그는 1978년에 등록한 동성애자 남성들의 B형 간염 전염에 대한 대규모 연구 자료를 인용, 6개월 간격으로 미국 여러 도시에서 수천 명의 동성애 남성들을 검사했는데, 이 연구는 나중에 연구를 위해 그들의 혈액 샘플을 수집하고 냉동하는 것을 포함했다.샘플은,

"...우리는 HIV 항체에 대한 검사가 80년대 중반에 가능해지면 HIV 감염의 증가에 대한 귀중한 척도가 될 것이다.연구자들은 그 후 다시 돌아가서 혈액 검사를 할 수 있었고, 동성애자 남성들에게 HIV가 치명적인 침입을 하는 장면을 촬영할 수 있었다."[26]

그 결과는 1978년 연구가 시작되었을 때 동성애 남성들이 HIV에 감염된 비율이 낮은 한 자리수였다는 것을 보여준다.1985년까지 덴버와 시애틀에서 58%, 샌디에이고에서 60%, 필라델피아에서 70%, 샌프란시스코 코호트에서 73%[27] 등 대부분의 테스트 도시에서 40~60%까지 상승했다.

로텔로는 이전의 매독, 임질, 그리고 70년대에 도시 동성애자들을 휩쓸었던 다른 병원균들의 전염병들의 맥락에서 HIV의 감염성이 낮기 때문에 HIV가 시작하는데 더 오래 걸렸고 확산하는 데 더 오랜 시간이 걸렸다고 주장한다.그러나 그렇지 않으면 그것이 퍼지는 방식에는 특이한 것이 없었다.HIV에 대해 다른 점은 일반적으로 치명적인 결과였다.

그는 전염병학자들이 높은 수준의 파트너들과 매우 활동적인 핵심 그룹들 외에도 HIV의 급속한 확산에 대해 언급해 온 게이 성 생태학의 다른 측면들을 묘사하고 있다.그 중에는 삽입성/수용성 '복잡성, '환율성'의 실천성, 또는 연쇄 다중성 다중성, 바이러스 부하의 영향, 면역력을 낮출 수 있는 다양한 STD와의 다중 재감정의 시너지 효과, 물질 남용의 영향도 있다.면역력, 그리고 감염을 빠르게 이동시키는 여행의 능력.그는 또한 게이 남성들 사이에서 높은 수준의 HIV 전염이 더 치명적인 변종의 진화를 이끌었다는 진화 생물학자 폴 W. 에월드의 이론을 인용한다.[28]

제4장

제4장 로텔로는 1980년대 중반 에이즈 예방과 '콘돔 코드'의 출현을 설명한다.그는 전염병 초기에 논의되었던 몇 가지 가능한 대안 전략에 대해 논의한다. 예를 들어 게이 남성들에게 일시적으로 성관계를 중단하도록 촉구하거나, 항문 성관계를 중단하도록 하거나, 낮은 파트너에게, 일부일처제를 하게 하거나, 게이 단체들이 게이 남성들에게 사실을 주고 어떻게 대응할지 결정하도록 하는 것이다.그러나 마이클 캘런과 리처드 버코위츠의 영향력 있는 팜플렛인 "유행에서 섹스를 하는 방법"이 출판된 이후부터 콘돔이 어떻게 게이 세계에서 에이즈 예방에 대한 일차적인 반응이 되었는지 묘사하고 있다.그는 이것을 위험의 3중간에 건전한 이론적 근거를 가지고 있으며, 콘돔의 목적은 각 성행위의 "감염성"을 아주 무시할 수 있는 수준으로 낮추어 개인과 더 큰 공동체 모두가 보호받게 되는 것이라고 설명한다.

수년 동안 콘돔을 열심히 홍보한 사람으로서 로텔로는 '콘돔 코드'가 인기를 끌게 된 또 다른 이유는 그가 동성애자 에이즈 예방의 '이중적 의무'라고 묘사하는 것을 만족했기 때문이라고 주장한다. 즉, 새로운 감염을 방지하는 것이지만, 지방이 만연하는 동안 게이 성혁명이 계속될 수 있도록 하는 것이다.질병의그는 '유행성 전염병에서 성관계를 갖는 방법'을 인용하며, "자신이 얼마나 자주 하는 것이 아니라 얼마나 많은 다른 파트너와 하는 것이 관건"이라고 명시하고 있다.[29] 로텔로의 견해로는, 많은 동성애 남성들은 에이즈 앞에서 일상적인 섹스의 문화가 바뀌어야 할 가능성에 직면하고 싶지 않았다.마지막으로 그는 1980년대 후반에 새로운 감염이 급감하면서 어떻게 콘돔 코드가 인구 수준에서 성공하는 것처럼 보였는지 설명한다.

5장과 6장

5장과 6장은 90년대 게이 남성들 사이에서 에이즈 유행의 "제2의 물결"을 설명한다.증거는 동성연애자들이 역사적으로 높은 수준에서 콘돔을 사용한다는 것을 보여주었고, 어떤 연구에서는 60%까지 콘돔을 사용했다.그러나 역학 연구와 이 전염병의 수학적 모델들은 그것이 전염성이 이미 너무 높아서 콘돔을 사용하지 못할 경우 새로운 감염으로 이어질 가능성이 높았기 때문에 전염병이 티핑 포인트 이하로 떨어지게 할 만큼 충분히 높지 않다는 것을 나타내기 시작했다.[30]로텔로는 콘돔이 개인에게 매우 효과적이지만, 1980년대 후반에 발생한 새로운 감염의 급격한 감소는 콘돔에 기인하는 것이 한때 동성애 남성의 50-60%가 감염되었던 '숙성' 현상보다 덜 기인했다는 증거도 제시한다.성적으로 [31]활발한

로텔로는 예방 활동가들이 어떻게 해야 할지를 논의하기 시작했을 때, 어떻게 하면 그들의 초점이 콘돔에 맞춰져 있었는지, 그리고 어떻게 하면 소위 '콘돔 컴플라이언스'를 더욱 높일 수 있을지에 대해 기술하고 있다.[32]콘돔 사용이 50% 이상 또는 60% 이하인 1차적 이유로는 예방활동가들이 안전한 성교육 부족, 콘돔 이용가능성 부족, 옷장 억압, 약물 남용 등을 꼽았다.많은 이들이 성적 열정, 사랑, 정서적 욕구에서부터 슬픔과 우울, 파트너의 강요에 이르기까지 심리적 이유를 지적했다.일부 전문가들은 특정 상황에서 HIV가 전염될 수 없다는 게이의 '민속적 믿음'을 인용했다.[33]

로텔로는 이러한 모든 이유를 받아들이지만, 왜 동성애자들이 더 높은 콘돔 준수를 하지 않는지를 발견하려는 시도는 잘못된 질문을 한다고 주장한다.그는 사실 동성애자들이 대부분의 행동-사회 전반의 변화 노력보다 콘돔을 홍보하는 데 훨씬 더 성공적이었다고 지적한다.

다이어트를 하는 사람들은 다이어트를 한다.알코올 중독자가 마차에서 떨어지다.전직 흡연자들은 충동적으로 불을 밝힌다.책임 있는 운전자들은 가끔 음주운전을 하거나 안전벨트를 매지 못한다.아이를 낳지 않기 위해 필사적인 부부들은 때때로 산아제한을 사용하지 못한다.준수 실패는 특별히 '게이' 문제가 아니며, 완벽하지 못한 실패는 교육 부족, 약물 남용, 자기 혐오, 생존자의 죄책감 같은 기여 요인에 의해 악화될 수 있지만, 그러한 실패는 적어도 대부분의 사람들에게 그러한 요인에 의해 야기되는 가장 깊은 의미에서는 아니다.우리 자신의 진정한 장기적 이익을 위해 항상 행동하지 않는 충동적인 창조물이 되는 것은 우리 본성의 많은 부분인 것 같다.사실 행동의 변화라는 관점에서 보면 게이 남성들의 콘돔 사용률이 놀라운 것은 그렇게 낮다는 것이 아니라 그만큼 높다는 것이다.사람들이 담배를 끊거나, 식이요법과 운동을 하거나, 중독성 있는 약물을 사용하는 것을 그만두도록 하려는 캠페인, 종종 성공을 단 퍼센트 포인트로 측정하는 캠페인에 비해, 모든 게이 남성들의 약 절반 정도 콘돔을 꾸준히 채택하는 것은 거의 모든 행동 규모에 의해 놀랄만한 성공이다."[34]

로텔로에게 문제는 미국 동성애자 남성처럼 HIV에 포화상태에 있는 인구에서는 심지어 눈에 띄게 높은 콘돔 사용으로도 충분하지 않다는 것이다.그러므로, 동성애자들은 콘돔을 계속 사용해야 하지만, 그들은 혼합물에 다른 것을 첨가할 필요가 있다.

7장

제7장에서 로텔로는 왜 에이즈가 선진국의 이성애자들 사이에서 자급자족적인 전염병을 일으키지 않고 사하라 이남의 아프리카, 아이티, 태국과 같은 곳에서 그러한 전염병을 일으켰는지에 대해 토론하기 위해 동성애자들을 멀리한다.그는 미국의 동성애 남성 행동 패턴이 매우 높은 접촉률과 활동적인 핵심 집단을 포함한 모든 곳에서 에이즈가 이성애자들을 강타했다는 것을 보여주는 수많은 연구를 지적한다.

"...전 세계적인 전염병은 에이즈가 '게이 병'이 아님을 분명히 보여준다.AIDS가 동성애 고유의 '비자연성'을 증명한다는 동성애 혐오 이론은 전 세계 모든 사례의 90%가 이성애 성관계를 통해 전파된다는 글로벌 통계에 의해 입증된다.그러나 이와 같은 통계는 에이즈가 게이 병은 아니지만, 집단적 성행위가 높은 접촉률, 활동적인 핵심 집단, 높은 수준의 성혼합, 그리고 다른 성병들의 높은 운반력으로 특징지어지는 모든 집단적 성행위가 특징인 어떤 집단적 성행위에 대해 분노로 치달은 생태학적 병이라는 것을 보여준다."[35]

결론

동성애 남성들의 에이즈 전염병 역사와 새로운 감염이 여전히 높은 이유에 대한 분석을 제시한 로텔로는 마지막 세 장을 통해 결론을 발표한다.그는 콘돔이 HIV 예방의 가장 중요한 단일 요소지만 콘돔에 대한 의존만으로 동성애 남성들 사이에서 에이즈 전염을 지속시키는 다른 문제들, 특히 높은 수준의 여러 파트너들과 활동적인 핵심 그룹들을 근본적으로 다룰 필요가 없어졌다고 주장한다.그는 콘돔에 대한 주된 의존을 변혁적 변화를 피하려는 고전적인 "기술적 해결책"이라고 부른다.[36]

대신 그는 동성연애자가 콘돔을 강조하면서도 파트너 축소를 촉구하고 핵심 집단 행동을 억제하는 '홀릭' 예방법을 만들어야 한다고 주장한다.그런 식으로 콘돔을 사용하지 못하는 경우가 종종 발생하는 것은 오류의 여지를 제공하는 좀 더 용서할 수 있는 배경에서 일어날 것이다.

그는 이것이 동성애 남성들이 더 큰 일부일처제를 위한 인센티브와 다당제주의를 위한 혐오감을 모두 만들어야 하는 장기적인 문화 프로젝트라고 주장한다.그는 난잡한 것이 동성애 해방의 중심적인 측면인지 아니면 되어야 한다는 가정에 의문을 제기하고 해방된 동성애자들은 역사적 예를 들며 항상 다당제주의에 부닥칠 것이라는 생각을 공격한다.[37]동성결혼이 합법화되기 전, 그는 동성결혼 합법화가 파트너 축소를 위한 그러한 동기를 제공할 수 있다고 주장한다.그러나 그는 동성애자들이 전염병의 진정한 원인과 그 장수의 진정한 이유를 깨닫지 못한다면 전반적으로 파트너를 줄이고 전체적인 예방 전략을 짜야 할 이유를 결코 보지 못할 것이라고 주장한다.그리고 그는 전염병이 이것이 바뀔 때까지 상당한 수준에서 계속될 것이라고 경고한다.

접수 및 논란

메인스트림 리셉션

커커스 리뷰는 성적인 생태학(Sexual Ecology)에 대해 "게이 문화에 대한 강력한 경고와 신념과 행동의 변화가 절실하다"고 평했다.로텔로의 메시지는 신중하고 설득력 있게 설명되어 왔다.동성애자 해방에 대한 웅변적 관점에 집착하는 사람들에 의해 성적 억제를 강화해야 한다는 그의 요구가 반동적이고 동성애 혐오적인 것으로 비춰질 것이라는 것을 잘 알고 있는 그는 그들의 주장을 예상하고 긴박한 사회 문제에 대한 이 인상적인 분석에서 설득력 있게 대답한다."[38]

출판사 주간지는 또 다른 주연의 리뷰에서 로텔로의 "용감한, 의미심장한 책은 랜디 실츠의 밴드 온만큼 널리 읽혀질 가치가 있다"고 말했다.

'성 생태학'이라 불리는 살롱, '...폭발물... 게이 문화를 지속시키고 에이즈를 다루는 변형 계획...이상적으로는 동성애 반대론자들이 선호하는 지옥불꽃을 먹이지 않고 성 생태학에서 에이즈 전염에 대한 보다 솔직하고 이성적인 논의를 이끌어낼 것이다.이상적으로는 실용적이고 유익한 행동을 만들어 낼 것이다."[39]

보스턴 글로브는 로텔로가 HIV의 생물학과 스톤월 이후의 게이 섹스의 생태학적으로 가능한 결과로서 전염병을 재고하고 있다고 썼다.그는 콘돔부터 알약, 다른 것을 아는 사람에게까지 부자연스러운 기구들을 끊임없이 추가해야 하는 성 생태학으로 '그것이 해방하는 바로 그 영혼을 파괴하지 않는 지속 가능한 동성애 문화'를 추구한다.[40]

선 센티넬은 "성병을 바라보는 시각에서 거대한 변화를 꾀하기 위해 정밀하게 연구되고 세심하게 구성된 주장"이라고 말했다.이 책은 아마도 게이 해방과 에이즈 교육의 독단이 때때로 어떻게 건강하지 못한 오보의 칵테일로 혼합되어 왔는지에 대해 이의를 제기하는 첫 번째 주요 작품으로서 전환점을 맞이하고 있다.[41]

과학수신

성 생태계는 과학계와 공중 보건계 내에서 상당한 지지를 받았다.

뉴 사이언티스트(New Scientist)는 이를 "놀랄 수 있는" "...에이즈 전염병에 대한 커져가는 흥분 속에서 신선한 공기를 한 모금 마시는 것"[42]이라고 불렀다.전 UCSF 에이즈예방연구센터 소장인 토마스 코이츠 박사는 가브리엘 로텔로가 저서 '성 생태학'에서 주장했듯이 동성애 남성들이 각자 수백, 수천 명의 다른 파트너들과 보호받지 못한 성관계를 맺는 도시 동성애 문화는 단순히 지속가능하지 않다.그것은 우리 모두가 알고 있는 전염병일 뿐만 아니라 다른 전염병들이 일어나기를 기다리고 있다."[43]

작가 말콤 글래드웰은 그의 저서 <티핑포인트>에서 로텔로의 성 생태학에서의 성병 역학 묘사를 "...질병 전염병 역학의 가장 훌륭한 평판 치료법 중 하나"[44]라고 불렀다.

몇 년 안에 성 생태학은 많은 의과대학의 강의요강에 들어갔고 미국 등지의 공중보건학교에서 널리 읽힌다.[45][46][47][48][49]

게이 프레스 리셉션

동성애자 및 에이즈 활동가들과 검토자들 사이에서도 상당한 지지를 얻었다.ACT UP의 설립자인 래리 크레이머는 "성 생태학"을 "게이 남성들을 위해 쓰여진 책 중 가장 중요한 책 중 하나"라고 말했다.'게이 섹스의 기쁨'의 공동저자인 찰스 실버스타인 박사는 이 책을 "90년대 가장 중요한 게이 책"이라고 불렀다.게이 남성 건강 위기의 공동 설립자, 로렌스 D 박사. '게이 커뮤니티와 에이즈 역사상 가장 중요한 책'으로 불리는 미사.

POZ 매거진에 글을 쓰면서, 에이즈 운동의 선구자이자 GMHC의 공동 설립자인 로저 맥팔레인은 다음과 같이 썼다.

"성 생태학에서는 역학 옷장의 뚜껑을 날려버린다......."일의 복잡성이 어떻든 간에, 첫 단계는 우리가 어떻게 이 혼란에 빠졌는지, 그리고 그것을 끝내기 위해 우리 각자가 무엇을 할 수 있는지에 대한 솔직한 평가일 것이다.로텔로는 그것을 스페이드로 전달한다.나는 성생활에 대해 혼나고 싶지 않았기 때문에 성 생태학을 읽는 것이 두려웠다.내가 발견한 것은 페스트 시절의 정석적인 작품들 중 하나였다.그것은 악단의 연주와 홀로코스트로부터의 보고 옆에 있는 선반 위에 있다.이것은 절제되지 않은 성욕에 대한 설교가 아니다.저자에게 감사해야 할 사랑의 기념비적인 증언이다."[50]

비판

그러나 다른 게이 작가들은 동의하지 않았다.리차드 골드스타인은 "성적 생태학은 동성애자들에게 난잡한 것에 대한 대안을 강구하도록 촉구하고 있으며, 절제되지 못한 것에 대해 불평하고 있다"고 썼다.반대자를 악마로 만들면서 공동체의 결속을 설파한다.경멸이 담긴 공감의 메시지를 제공한다."[51]

널리 읽혀진 성 생태학에 대한 반박에서, 에이즈 운동가 짐 에이고는 이 책의 "중점적인 주장"은 게이 남성들이 "현재의 안전한 성 전략(그들 중 1차적인 콘돔 코드)을 버리고 일련의 일부일처제를 공동의 표준으로 채택해야 한다는 것"이라고 썼다.로텔로를 제시 헬름스나 팻 뷰캐넌 같은 우익수들과 비교하면서, 에이고는 총체적 예방의 개념을 "유도-기독교 교리의 기괴한 역습"과 "대단히 단순화된...내가 계속 궁금했던 모든 것을 읽으면서, 게걸스러운 일부일처제가 사랑스럽고 건강한 문란함보다 어떤 면에서 더 총체적인가?"[52]

마을 목소리에 마크 슈프스가 이렇게 썼어 "...로텔로는 게이 역사와 삶에 대한 추악한 왜곡을 제시한다."슈프스는 로텔로의 HIV 예방이 실패했다는 주장에 대해 "다행히 예방 프로그램이 효과가 있다"고 주장했다.질병관리본부의 스콧 홀럼버그가 최근 내게 말한 것처럼 '게이 남성 행동의 모든 지표에서 일부일처제 관계 입력, 파트너 축소, 콘돔 사용 등 크고 뚜렷한 행동 변화가 있었다'고 말했다.

슈프스는 동성결혼을 합법화하는 것이 접촉률을 낮추는 데 도움이 될 수 있다는 로텔로의 주장을 비난했다: "아마도, 동성결혼을 합법화하는 것이 동성애를 기형하는 동성애 혐오증을 멈추게 하지는 못할 것이다....."책의 표면 바로 아래에는 동성애 문화를 직설적인 이미지로 리메이크하면 HIV를 정복할 것이라는 생각이 깔려 있다.그러나 행동 변화의 첫 번째 원칙은 외부 규범을 강요하는 것이 아니라 토착 규범을 기반으로 하는 것이라고 말했다.그는 계속 다음과 같이 말했다.

"로텔로의 미사여구, 에이즈 예방 역사의 수정, 동성애자 생활에 대한 왜곡 등은 스타일이나 정치, 심지어 진실이라는 "미어" 문제 이상의 것을 더하고 있다.성 생태학은 게이 남성들을 우리의 삶이 어떻게 상호 연결되는지에 대한 새로운 이해로 끌어올리는데 도움을 줄 수 있었다.그러나 로텔로는 자신의 웅장한 은유를 오염시켜 독성을 갖게 했다.생태학에서는 동성애자들의 또 다른 고발과 같이 너무 많이 읽는다.우리는 거의 아무것도 제대로 하지 않았다.이는 역사적 기록에 맞설 수도 없고, 대부분의 게이 독자들의 인생 경험에도 맞설 수도 없다고 말했다.[53]

섹스 패닉!

참고 항목:섹스 패닉!

Sexual Ecology가 발매된 지 몇 주 후, Sex Panic!이라는 새로운 행동주의 단체가 부분적으로 이 책의 의제와 싸우기 위해 뉴욕에서 결성되었다.링구아프랑카 창립 멤버인 그레그 곤살브스와 영어 교수인 마이클 워너는 인터뷰에서 어떻게 섹스 패닉이 HIV 양성 남성들을 위한 지원 모임에서 발생하게 되었는지를 설명했다.

곤살베스는 "우리의 지원 단체가 있었다"면서 "결국에는 가브리엘 로텔로의 새 책에 대한 이야기로 옮겨갔고, 우리 모두는 그것에 대해 운동하게 되었다"고 말했다. "우리는 그저 둘러앉아 술집이 문을 닫는 것에 대한 이야기를 계속 듣게 된 것이 얼마나 우울했는지에 대해 이야기하고 있었다"고 워너는 말했다."그리고 나서 우리는 계속해서 동성애자 언론으로 눈을 돌렸고, 이에 대한 보도나 저항 대신 로텔로와 [게이 작가 미켈란젤로] 시뇨릴의 반동적 망신을 보게 되었다."곤살베스가 말하길, "그리고 우리는 우리가 이것에 대해 뭔가 조치를 취하는 것이 어떨까?"곤살베스는 풀뿌리 운동가들 사이에서 모집했고 워너와 미술평론가 더글러스 크림프는 학자들을 모집했다.지난 5월 말 첫 번째 섹스 패닉 조직회의에 50여 명이 모습을 드러냈다고 말했다. [54]

'섹스 패닉'의 이름은 고(故) 게이 역사학자 앨런 베루베가 역사적 '섹스 패닉'을 '성적 외부인에 대한 단속으로 이어지는 도덕적인 십자군원정'[55]이라고 표현한 작품에서 유래했다.이 논쟁은 성 생태학 및 미켈란젤로 시뇨릴, 래리 크레이머, 앤드류 설리번과 같은 동성애 작가들의 다른 작품들이 동성애자 성 자유에 대한 정부의 반발을 부추기고 뉴욕시의 동성애자 술집과 성적인 장소에 대한 탄압에 기여하고 있다는 것이었다.LanguageaFranca는 1997년 Sex Panic이 개최한 뉴욕 티칭인(Teach-in)을 묘사하고 있다.

"… 군중들은 로텔로, 시뇨릴, 크레이머, 설리번 등을 언급하는 사람은 누구나 쉿, 야유, 웃음으로 보답한다.오늘 밤 여기 있는 남녀들은 적들을 확신하고, 저녁이 되면서 이 적들은 하나의 생명체, 즉 로텔로-시그노릴-크래머-술리반이라는 하이픈 신보수주의적인 보기맨으로 응축된다."

퀴어 정치 퍼포먼스 앤 시위의 벤자민 셰퍼드는 로텔로가 시뇨릴, 크라머, 설리번과 함께 이렇게 알려지게 되었다고 쓰고 있다.

"...GLBT 커뮤니티 내에서 90년대 후반의 4강 공황...그들은 에이즈를 이상한 성행위에 대한 벌로 묘사하고 좋은 게이들에게 그들의 분신인 '문란적인 퀴어'로부터 자신을 이혼하라고 요구하면서, 사과주의적 관점에서 동성애자 생활을 서술했다.새로운 섹스 전쟁이 우리에게 닥쳤지."[56]

섹스 패닉!은 그 견해를 발전시키기 위해 기사, 포스터, 워크샵, 그리고 교직자들의 캠페인을 시작했는데, 여기에는 성 생태학을 동성애 혐오자, 동화주의자, 그리고 과학적으로 부정확하다고 비난하는 내용이 포함되어 있었다.로텔로 등을 언급하면서, 뉴욕 교사의 전단 한 장에는 "DANGER! SATRIGHT! TURDZ!"라는 표제가 붙어 있었다.섹스 패닉!은 1997년 11월 샌디에이고에서 전국 정상회의를 열었는데, 그 중 상당 부분은 성 생태학을 퇴치하고 신빙성을 떨어뜨리는 데 초점을 맞췄다.[57]섹스 패닉!은 2년 동안 활동하면서 공공의 섹스를 옹호하고 뉴욕 타임스 스퀘어의 젠트리피케이션과 같은 발전을 비판했다.

섹스 패닉!'은 성 생태학에 대한 비판적인 입장을 언론에서 널리 알렸다.뉴욕타임스는 "볼레잉은 게이 지식인들을 깊게 분열시켰다.1987년 랜디 실츠의 'And The Band Played On' 출간 이후 처음으로 동성애자들 사이에서 에이즈(AIDS)에서의 난잡한 역할에 대한 공개적인 논쟁이 벌어지고 있다.이 기사는 마이클 워너(Michael Warner)의 주장을 인용, "....비규칙적인 섹스는 게이 해방의 본질이며, 문화를 변화시켜 에이즈(AIDS)를 퇴치하려는 어떠한 시도도 불운하다"고 주장했다.워너 씨는 '우리에게는 다른 것이 거의 없는데 동성애자들이 성문화 없이 살기를 기대하는 것은 어처구니없는 환상이다'라고 말했다.

가브리엘 로텔로는 '섹스 패닉!'이 성 생태학을 비판한 데 대해 '섹스 패닉으로 보내는 공개서한!'이라고 답해 게이 언론에서 대대적으로 재출판됐다.[58]

레거시

성 생태학에서 로텔로는 많은 경고와 예측을 했는데, 그 중 많은 경고와 예측은 예언적으로 증명되었고 일부는 그렇지 않았다.그는 신약이 HIV를 효과적으로 치료함에 따라 공포가 줄어들고 콘돔 사용도 줄어들 것으로 예상했는데, 이런 현상이 발생했다.그는 집단 감염률을 낮춰 치료법이 예방의 한 형태가 될 수 있다고 예측했는데, 이 역시 발생했다.그러나 그는 동성연애자들이 안전하지 않은 성관계를 증가시키고, 이른바 '위험 보상'의 현상인 다단계주의를 증가시킴으로써 치료의 가용성에 반응한다면, "안전하지 않은 접촉률의 증가로 감염성의 감소가 쉽게 균형을 잃게 될 수 있다"고 경고했다.[59]이런 일도 일어났다.[60][61][62]

그는 동성연애자가 접촉률을 낮추지 않으면 미국에서 발생한 성병 감염의 최고 발병률과 유병률을 기록하고 유지할 것이라고 경고했다.그는 그러한 행동 패턴이 새로운 STD 병원균과 확립된 STD 병원균의 약물 내성적 형태의 출현을 촉진할 것이라고 우려했다.이런 일도 일어났다.[63][64][65][66][67][68]

그러나 로텔로는 또한 HIV가 동성애자 남성들 사이에서 계속 확산됨에 따라 점점 더 맹독적이거나 약물에 내성이 있는 변종들로 변이될 수도 있다고 예측했다.연구는 이것이 일어나고 있지만 아직까지는 전염병의 궤적을 바꿀 수준에 이르지 못했다고 보여준다.[69][70]그리고 그는 동성애자들이 어떻게 하지 않을지에 대한 지식에도 불구하고 HIV를 계속 전달함에 따라 주류 사회가 동성애자 권리에 대한 지지를 철회할 수도 있다고 예측했다.실제로 여론조사 결과 '성 생태학'이 발표된 이후 에이즈가 우리나라의 '가장 시급한 건강문제'라는 여론이 38%에서 7%로 낮아졌고, 동성애자 권리에 대한 지지도도 사상 최고치를 기록하고 있다.[71]

성 생태학에 대한 논쟁은 출간된 이후 몇 년 동안 계속되었다.그것은 역학, 사회학, 에이즈, 동성애 역사, 심리학, 영성, 생태학, 성리학 그리고 많은 다른 주제들에 관한 200권 이상의 후속 책들과 수백 개의 논문과 학술 논문에서 논의된다.[72]일반적인 토론의 많은 부분이 원론적인 논쟁을 반영하고 있는데, 일부 저자들은 그것을 동성애 남성들과 에이즈에 관한 주요 텍스트 중 하나로 칭송하고 일부는 동화주의자, 부정확하거나 동성애 혐오자라고 비난한다.

2004년 미국 성소수자 출판 전문가 연합인 출판 삼각지회는 성 생태학을 역사상 가장 훌륭한 동성애자 및 레즈비언 논픽션 100권 목록에 올렸다.[73]

참고 항목

참조

  1. ^ 성 생태학 페이지 206.
  2. ^ "New Scientist review".
  3. ^ "NY Times review". The New York Times.
  4. ^ "Boston Globe review".
  5. ^ "Duberman review The Nation". Archived from the original on 2015-03-29.
  6. ^ "Schoofs review".
  7. ^ "Jim Eigo critique".
  8. ^ Carmody, Deirdre (28 June 1991). "NY Times on OutWeek". The New York Times.
  9. ^ Curzan, Anne (8 May 2014). Rotello on 'queer'. ISBN 9781107020757.
  10. ^ Murphy, Timothy F. (3 April 2013). Rotello and outing. ISBN 9781136587535.
  11. ^ "Rotello and gay left".
  12. ^ Gross, Jane (11 December 1993). "Second wave". The New York Times.
  13. ^ Stall, R; Duran, L; Wisniewski, SR; Friedman, MS; Marshal, MP; McFarland, W; Guadamuz, TE; Mills, TC (2009). "Young gay men HIV study". AIDS Behav. 13 (4): 615–29. doi:10.1007/s10461-008-9509-7. PMC 3738434. PMID 19205867.
  14. ^ 로텔로, 가브리엘AIDS의 탄생, 아웃 매거진, 1994년 4월 페이지 88-93, 130-137.
  15. ^ 로텔로, 가브리엘, 섹스 클럽은 1996년 4월 28일 뉴욕 뉴스의 에이즈 킬링 필드다.
  16. ^ Andriote, John-Manuel (June 1999). Rotello and GALHPA. ISBN 9780226020495.
  17. ^ 성 생태학 페이지 8-10.
  18. ^ "AIDS in early 20th century". BBC News. 2 October 2014.
  19. ^ 성 생태학 39-43, 49-50쪽
  20. ^ 성 생태학, 페이지 44-5.
  21. ^ 성 생태학, 페이지 44.
  22. ^ 성 생태학, 페이지 45.
  23. ^ 성 생태학, 47-9페이지
  24. ^ 성 생태학, 페이지 62.
  25. ^ 성 생태학, 페이지 70.
  26. ^ 성 생태학 p 73.
  27. ^ 성 생태학 p 73.
  28. ^ 성 생태학 75-85페이지
  29. ^ 성 생태학, 페이지 100.
  30. ^ 성 생태학, 124-127쪽
  31. ^ 성 생태학 127-129쪽
  32. ^ 성 생태학 135 페이지
  33. ^ 성 생태학 136-145 페이지
  34. ^ 성 생태학 페이지 147.
  35. ^ 성 생태 페이지 183.
  36. ^ 성 생태학, 185-189쪽
  37. ^ 성 생태학, 223-227페이지.
  38. ^ "Kirkus review". 21 June 2002.
  39. ^ "Salon review". 2 May 1997.
  40. ^ "Boston Globe review".
  41. ^ "Sun Sentinel review".
  42. ^ "New Scientist review".
  43. ^ "Thomas Coates article". 21 June 2002.
  44. ^ 글래드웰, 말콤, 티핑포인트 261쪽
  45. ^ "syllabus" (PDF).
  46. ^ "Hartford syllabus".
  47. ^ "Kenya syllabus".
  48. ^ "Tufts syllabus" (PDF).
  49. ^ "Harvard syllabus" (PDF).
  50. ^ 맥팔레인, 로저, 고통스러운 진실, POZ, 1997년 6월, 페이지 60.
  51. ^ 리처드 골드스타인 "빅 사이언스:더 안전한 섹스에 무슨 일이 일어났는가?"; 아웃 매거진, 1997년 5월, p.62.
  52. ^ "Jim Eigo, Sexual Ecology: An Activist Critique".
  53. ^ "Schoofs review".
  54. ^ "Lingua Franca on Sex Panic!".
  55. ^ Shepard, Benjamin (10 September 2009). Berube definition of "sex panic". ISBN 9781135900434.
  56. ^ Shepard, Benjamin (10 September 2009). Queer Political Performance and Protest. ISBN 9781135900434.
  57. ^ "Sex Panic! press release".
  58. ^ "Rotello: Open Letter to Sex Panic!".
  59. ^ 성 생태학, 페이지 276
  60. ^ Jr, Donald G. Mcneil (27 November 2013). "NY Times on rise of unsafe sex". The New York Times.
  61. ^ "Rise in unsafe sex". 26 February 2013.
  62. ^ "Unprotected sex on rise".
  63. ^ "The Advocate, Drug Resistant Syphilis".
  64. ^ "SF Examiner, Drug Resistant Gonorrhea". 9 June 2014.
  65. ^ "LA Times, Virulent Chlamydia Detected Largely Among Gay Men". Los Angeles Times.
  66. ^ "Mercury News, Ocular Syphilis". 10 March 2015.
  67. ^ "LA Times, 3 Dead in Meningitis Outbreak in Gay Community". Los Angeles Times. 4 April 2014.
  68. ^ "Medical News Today, New MRSA Superbug More Prevalent Among Sexually Active Gay Men". 15 January 2008.
  69. ^ "Harvard HIV resistance". 15 May 2010.
  70. ^ "New Scientist HIV resistance".
  71. ^ "Gallup support at all time high". 21 May 2014.
  72. ^ "Sexual Ecology citations in Google Books".
  73. ^ "Publishing Triangle 100 best nonfiction books".

외부 링크