스콧 아이킨

Scott Aikin
스콧 아이킨
태어난1971년(50~51)[citation needed]
시대현대 철학
지역서양 철학
학교분석철학
주된 관심사

스콧 F. 아이킨(1971년 출생)은 미국의 철학자 겸 테네시주 내슈빌에 있는 밴더빌트 대학교의 철학 조교수로서, 그는 또한 고전학에서 공동임용직을 맡고 있다.1999년 몬태나 대학에서 철학 석사학위를, 2006년 밴더빌트 대학에서 철학 박사학위를 받았다.그의 주요 연구 분야는 인식론, 주장론, 고대 철학, 실용론이다.[1]

리서치

인식론

아이킨의 인식론 연구는 증거주의와 인식론적 인피니시즘이라는 두 가지 견해의 정교함과 방어를 위해 헌신하고 있다.[2]그의 증거주의 사례는 그의 증거주의와 '믿을 의지'에서 분명히 나타나는데, 이 점에서 그는 윌리엄 킹돈 클리퍼드의 비판에 대한 증거주의를 옹호한다.클리포드는 '믿음의 윤리'에 대해 "충분히 불충분한 증거에 근거하여 어떤 것을 믿는 것은 언제나, 어디서나, 누구에게나 잘못된 것"이라고 주장하면서, 제임스는 이를 부인하고 있으며, 특히 진실에 대한 믿음이 진실을 이끌어내는 데 도움을 줄 수 있는 믿음의 경우는 예외라고 주장한다.클리포드를 대신하여 답변한 아이킨은 그러한 사례들이 예외가 아니라고 주장한다. 왜냐하면 어떤 명제에 대한 믿음이 명제가 진실일 가능성이 더 높도록 한다는 지식은 명제에 대한 증거에 해당하기 때문이다.아이킨은 또한 종교적인 맥락에서, 합리적인 무신론에서의 믿음의 윤리에 대한 대중의 논쟁에 기여했다.[3]인식론학과 레지스트리 문제에서 개발된 인식론적 인피니시즘에 대한 아이킨의 사례는 모든 이유가 뒷받침되어야 한다는 요건을 감안할 때, 이성적 믿음을 위한 유일한 선택지는 이유를 정당화하는 회의론적이거나 무한하고 반복되지 않는 사슬일 뿐이라고 주장한다.'도덕적 인식론적 인피니시즘의 전망'에서 에이킨은 이것들도 도덕적 지식의 요건이라고 주장한다.[4]

주장 이론

아이킨은 인식론적 주장론의 지지자로, 이에 따라 논쟁의 일차적 규범은 지식의 소통을 촉진하는 규범이다.이러한 견해에 대한 그의 중심적인 주장은 그것이 대안에 발생하는 부조리를 독특하게 배제한다는 것이다.즉, 논쟁에 의해 확신할 수 있지만, 논쟁 후에 이전보다 더 이상 알 수 없는 가능성이다.아이킨은 또 주요 경쟁자 이론들이 자기비판적이거나 암묵적으로 인식되고 있다고 주장한다.[5]그의 주장 이론의 연구는 아이킨이 광범위한 오류 이론의 프로그램을 개발하도록 이끌었다.아이킨은 위선의 관련성을 판단하기 위한 조건을 확립하는 ad hominem tu quoque 주장의 분석을 제기한다.[6]그는 (로버트 탈리세, 존 케이시와 함께) 다양한 짚신(straw) 남성, 선택(weak) 남성, 할로우맨, 철인 등 다양한 오류를 제안했다.[7][8]게다가 아이킨과 탈리세스는 그들이 "모더스 톤스"라고 부르는 조롱의 오류를 제안했는데, 이것은 믿을 수 없는 어투로 대화자의 주장을 반복하는 것으로 구성되어 있다.[9]마지막으로 아이킨은 트루디 고비에와 함께 최소한의 대립적인 논쟁 이론도 옹호한다.이 견해는 논쟁을 해결하는 행위로서 논쟁은 반드시 본질적인 대립적 요소를 가져야 한다는 것을 인정하지만, 이러한 대립이 확대되는 것을 허용해서는 안 된다는 것을 주장한다.[10]아이킨은 '우리가 논쟁하는 이유'에서 공개 정치 논쟁의 맥락을 위해 논쟁 이론에 대한 소개를 제공한다.[11]작가로서 그는 전 세계 도서관에 수집되어 왔다.[12]

고대 철학

아이킨의 고대 철학 연구는 주로 지식과 고대 세계의 좋은 삶과의 연결에 초점을 맞추고 있다.특히 관심사는 Xenophanes, Academic Obsticians, Stoics이다.Xenophanes와 함께, 에이킨은 "말들이 손을 가지고 있고 그들의 신을 그렸다면, 그들은 말처럼 보일 것"이라는 사실 조건과 반대되는 유명한 것은 신에 대한 자기 잇속적인 표현에 반대하는 수수께끼 같은 주장이라고 주장한다.[13][14]회의론자들에 대한 아이킨의 연구는 회의론적 관점에 대해 제시된 다양한 주장에 초점을 맞추고 있다.특히 아이킨은 학계의 '2위로부터의 주장'이 회의론에 대한 특유의 긍정적인 인식론적 주장이라고 주장해 왔다.[15]게다가, 아이킨은 학문적 인식론은 공화당의 정치적 견해에 동조할 수 있는 좋은 위치에 있다고 주장했다.[16]

실용주의

아이킨은 미국 철학에서 신자유주의 운동을 지지하는 사람이다.이 운동은 분석철학의 방법과 언어, 실용주의의 열망 사이에 다분히 상호작용이 있다는 견해에 근거한다.실용주의에서: 곤혹스러운 이들을 위한 지침, 아이킨과 탈리세스는 고전적 실용주의의 통찰이 분석 프로그램과 합쳐지는 것을 볼 수 있다고 주장하는데, 이것은 특히 인식론, 형이상학, 윤리학, 정치철학 등 여러 가지 중요한 연구 의제를 낳게 한다.아이킨은 탈리세와 함께 실용주의와 도덕적 다원주의가 긴장하고 있어 실용주의자들이 다원주의자가 될 수 없다고 주장해 왔다.[17]

서지학(저술도서)

  • 인식론과 퇴보 문제, (Routridge, 2011)[18]
  • 증거주의와 믿음의 의지 (Bloomsbury, 2014)[19]
  • 왜 우리가 논쟁해야 하는가 (그리고 어떻게 해야 하는가) : 로버트 탈리세와의 정치적 의견 불일치에 대한 지침서 (Routridge, 2014)[20]
  • 합리적인 무신론(Robert Talisse), (Prometeus Books, 2011)[21]
  • 실용주의: 곤혹스러운 이들을 위한 안내서, 로버트 탈리세(Continuum Books, 2008)[22]에 따르면, 이 책은 1098개의 도서관에 있다.
  • 실용주의, 다원주의, 철학의 본질 (경로, 2017)[23]

참조

  1. ^ Contemporary authors. Vol. 328. Gale. 2013.
  2. ^ "Pennavaria, Katherine "Ethical Communication" (PDF).
  3. ^ "Griffith, Paul "Moral, Not Faithful"".
  4. ^ Aikin, Scott F. (2014). "Aikin, Scott (2014) "Prospects for Moral Epistemic Infinitism." Metaphilosophy. 45 (2): 172-181". Metaphilosophy. 45 (2): 172–181. doi:10.1111/meta.12071.
  5. ^ "Aikin, Scott (2011) "The Rhetorical Theory of Argument is Self-Defeating." Cogency. 3(1): 79-92".
  6. ^ "Aikin, Scott (2008) "Tu Quoque Arguments and the Significance of Hypocrisy" Informal Logic. 28(2)".
  7. ^ Talisse, Robert; Aikin, Scott F. (2006). "Talisse, Robert and Aikin, Scott (2008) "Two Forms of the Straw Man" Argumentation 20: 345-352" (PDF). Argumentation. 20 (3): 345–352. doi:10.1007/s10503-006-9017-8. S2CID 15523437.
  8. ^ Aikin, Scott; Casey, John (2011). "Aikin, Scott and Casey, John (2011) "Straw Men, Weak Men, and Hollow Men" Argumentation 25: 87-105". Argumentation. 25 (1): 87–105. doi:10.1007/s10503-010-9199-y. S2CID 143594966.
  9. ^ Aikin, Scott; Casey, John (2011). "Aikin, Scott and Talisse, Robert (2008) "Modus Tonens" Argumentation. 22: 521-529". Argumentation. 25 (1): 87–105. doi:10.1007/s10503-010-9199-y. S2CID 143594966.
  10. ^ Aikin, Scott (2011-09-03). "Aikin, Scott (2011) "A Defense of War and Sport Metaphors in Argument" Philosophy and Rhetoric. 44(3): 250-72". Philosophy & Rhetoric. 44 (3): 250–272. doi:10.5325/philrhet.44.3.0250. S2CID 145646974.
  11. ^ "Usery, Stephen "Book Talk"". 2014-01-14.
  12. ^ "Aikin, Scott F." worldcat.org. Retrieved October 26, 2016.
  13. ^ Aikin, Scott F. (2016). "Aikin, Scott (2016) "So What if Horses Would Draw Horse Gods?" Sophia". Sophia. 55 (2): 163–177. doi:10.1007/s11841-015-0476-y. S2CID 170293468.
  14. ^ Aikin, Scott F. (2014). "Aikin, Scott (2014) "Xenophanes the High Rationalist" Epoche. 19(1) 1-14". Epoché: A Journal for the History of Philosophy. 19 (1): 1–14. doi:10.5840/epoche201482215.
  15. ^ Aikin, Scott. "Aikin, Scott (2017) "Ciceronian Academic Skepticism, Augustinian Anti-Skepticism, and the Argument from Second Place" Ancient Philosophy 37". Ancient Philosophy.
  16. ^ Aikin, Scott (2015). "Aikin, Scott (2015) "Citizen Skeptic: Cicero's Academic Republicanism" Symposion. 2(3) 275-285". Symposion. 2 (3): 275–285. doi:10.5840/symposion20152318.
  17. ^ Aikin, Scott F.; Talisse, Robert B. (2005). "Talisse, Robert and Aikin, Scott (2005) "Why Pragmatists Can't Be Pluralists" Transactions of the Charles S. Peirce Society 41(1)". Transactions of the Charles S. Peirce Society: A Quarterly Journal in American Philosophy. 41 (1): 101–118.
  18. ^ 월드캣
  19. ^ 월드캣
  20. ^ 월드캣
  21. ^ 월드캣
  22. ^ a b 월드캣
  23. ^ 월드캣

외부 링크