몬트리올 스쿨

The Montreal School

몬트리올 학교는 조직적인 의사소통을 전문으로 하는 사상의 학교다.그것은 제임스 R에 의해 설립되었다. 테일러와[1] 그의 동료들은 캐나다 몬트레알 대학의 통신학과에 있다.

역사

몬트리올 스쿨의 설립은 몬트리올에 있는 세 개의 주요 프랑스어 대학인 Université de Montréal, Université du Québec a Montréal, 그리고 Concordia University의 1987년 새로운 박사과정 도입으로 거슬러 올라갈 수 있다.[2]몬트리올 학교는 미국 대륙뿐만 아니라 유럽에서도[3][4] 세계적인 영향력을 가지고 있는데, 예를 들어 기업[5] 이론에 대한 비평으로서나 비밀조직의 연구에 대한 독창적인 접근법으로 적용되어 왔다.[6][7]전지구적 청중은 아마도 그것이 목표 어드레스로서 설정한 질문의 성격과 토대를 제공하기 위해 인류학, 언어학, 기호학, 언어철학, 언어철학, 민족학, 사회학, 시스템 이론 및 게임 이론의 서로 다른 인식론적 및 이론적 경향 사이에서 작용한 독창적 종합성과 관련이 있을 것이다.

학교의 목적

몬트리올 학교는 다음과 같은 질문에 대답하기 시작했다.

  • 조직의 온톨로지 (조직화되는 것은 무엇인가?)
  • 조직의 실용주의(기본 논리란 무엇인가, 아니면 조직이 어떻게 돌아가는가?)
  • 조직의 출현(조직은 어떤 운영, 프로세스 및 구체적인 자산을 통해 존재하며 유지되는가?)

몬트리올 학교는 특히 협상과 공동 건설 또는 공동 주도의 과정에 대한 "수행적" 상호작용 분석에 초점을 맞췄다.[8]이 학교는 1969년 카를 E의 선구적인 업적으로 제시된 방향을 취하였다. 조직 내에서의 의사소통, 이를 지지하고 결정적으로 더 분산적이고[9] 물질주의적인[10] 방향을 제시한다.몬트리올 학교는 과정과 운영에 대해 이론화하고 연구한다.[11]

Zaug와 McPhee(2000년)와 다른 중요한 기여자들은 이 연구를 "조직에서 의사소통의 통합적 역할"이라고 불렀다.

조직 및 통신

조직은 대화상호작용 과정에서 발생하고 반복되는 분산적이고 물질적인 형성이다.소통은 물론 등장하는 조직도 대화와 본문의 변증법이다.대화는 정리하는 자리인 반면 문자는 대화 협상에 동원된 인간과 비인간을 규정하는 해석적 틀이다.의사소통 그 자체에 존재하는 조직은 정체성(즉, 사람, 사물, 문제 및 사건)이 협상되고 재협상되는 대화적 차원의 교차점이며, 두 번째로 다양한 범주의 펍에 대한 거래 사전 가정과 다른 내용을 포함하는 텍스트 차원의 교차점이다.관련 라이센스 관계자(Taylor and Van Every, 2000; Taylor, 2011)는 대화 및 트랜잭션 역학관계에 유의미한 영향을 미치는 이러한 가정과 암묵적 가정을 하위 텍스트(Katambe and Taylor, 2006)라고 불렀다.이 두 차원 사이에는 메타 통신의 조정과 텍스트와 대화 사이의 지속적인 양방향 번역이라는 두 가지 과정이 관련되어 있다.이 번역은 비유언어적 대화를 암묵적으로 뒷받침하고, 비언어적 및 기타 사물은 텍스트화해야 하거나, 더 크거나 더 적은 권위가 투자된 비인칭적 텍스트로 설명되고 설정된다.그리고 나서 이러한 텍스트들은 다소 책임감이 있는 것으로 파악되어 후속 대화에서 배우들에게 해석될 것이다.

조직의 의사소통 프로세스 및 구성 운영

조직의 헌법을 운영하는 몬트리올 학교 과정에는 4개의 스트림 모델에서처럼 조직의 구성적 기능을 만족시키는 데 도움이 되는 메시지가 아니다(Zaug & McPhee, 2000, 2011).후자와는 달리, 여기서 상호관련된 합헌성을 운용하는 과정은 일련의 순환되고 서로 다른 번역으로, 그 진입점이 연구자의 관점(도식적 모델의 경우 브룸만, 코오렌, 로비차우, 테일러, 2014 페이지 177)에 있다.이 번역본들 역시 4개다.첫 번째 현지 대화는 보완 활동 과정에서 다양한 행위자들에 의해 여기저기 보관된다.이것들은 이러한 협상에 관여하는 행위자들 간의 상호의존성을 안정시키기 위한 이상적인 상호의무나 거래의 생성을 요구할 것이다.그런 다음 그들이 요구하는 이러한 대화와 거래는 그 자신의 정체성을 가진 하나의 집단 행위자의 의지와 원근법과 같은 다수의 목소리와 패턴을 나타내기 위해 사용되는 일반성(춤추는) 메타커뮤네이션의 증가를 통해 분산형성(발언의 집단)으로 번역된다.메타커뮤니케이션의 거리 두기에 의해 생성되는 분산형성(discursive formation)을 번역하여 저자에게, 즉 그에게 권한을 부여한다(Katambewe와 Taylor, 2006).이것은 자신들과 그들의 지역적 맥락에서 멀리 떨어져서 그들의 위치적인 말(춤추기 및 디콘텍스트화)을 다시 정의하고 귀화시키기 위해, 옷을 벗지 않은 독재적 또는 색인적 요소들의 진술로서 행해진다.현재 권위에 있는 분열적 형성은 번역을 거치게 될 것이다.지금은 이 권한을 획득한 조직이 집단의 대표성이 될 수 있도록 통합하고 다른 집단의 구성과 함께 존재해야 할 때다.집단 행위자를 투자하는 것은 디스커버리 에이전시의 메커니즘을 통해서다(어떤 물체가 이 권한으로 코팅된 다음 "환화술사"가 될 수 있는 가능성을 허용하기 위함이다(Cooren, 2010, 사례처럼, 아이돌과 아이콘 그리고 다른 공예품) 그것이 그의 대변인이 될 수 있는 디스커버리 형성의 권한이다.그 결과 조직을 대표하여 말하는 것은 권위와 대화하는 것과 동등할 것이다.따라서 계층 구조는 일부 행위자들이 지금 그들이 말할 수 있는 분산형성의 권위를 스칼라에 투자함으로써 만들어진다.네트워크는 이러한 일련의 번역을 대화하고, 회람 방식으로 재투자되어 후속 대화에 임하게 될 통신 조직(위계적 권한 체계)의 출현으로 이어졌다.

프로세스 구성에 대한 연구 및 실천에 대한 시사점

그 행동은 대화를 정리하는 것이다.의사소통은 조직에 생명을 주는 것이고, 조직은 그것이 충족시키려고 시도하는 다양한 기능에서 그가 정체성을 가지고 배우들의 조항을 실현할 수 있도록 허용하는 범위 내에서 생겨난다.의사소통의 경우라면 그 조직은 어느 곳이나 동시에 어디에나 있다.의사소통은 텍스트(구조)와 대화(행동)의 교차점이고 이 의사소통에서 조직이 나오기 때문에 의사소통 자체에서 그들의 결심인 긴장, 모순, 역설로 만들어진 상징적이거나 불가사의한 공간으로, 그리고 더 구체적으로 메타커뮤니케이션으로 간주하지 않으면 안 된다.의사소통, 그러므로 조직은 조직의 설립과 기능에 대한 다양한 사물 및 기타 유물의 영향을 설계할 수 있도록 이중의 상징적·유물론적 기반을 가지고 있다.대화는 관련 배우들이 말하고 대화하게 하는 연기자들의 다양성과 다양성을 포함하는 상징적인 공간이다(Cooren, 2010).인간 배우와 비인간이 말하고 말하는 조직에서, 그들의 권위는 그들이 글의 떠오르는 정체성을 어떻게 표현하느냐에 따라 달라진다.

참조

  • 브룸만, B, 코렌, F, 로비하우, D. & 테일러, J. R. (2014년)조직의 의사소통 헌법:사상, 접근 및 미래 연구 L.L. Putnam & D. K. Mumby, eds, 조직 커뮤니케이션 핸드북 III (pp. 173–194)천 오크스, Ca. & London: 세이지.
  • 쿠렌, F. & J.R.테일러(1997년).조정의 결과로서 조직:조직과 통신 사이의 연결을 다시 정의하십시오.통신 이론, 7, 219-259.
  • Cooren, F, & Taylor, J. R. (1999년)의사소통의 조직 차원의 절차적 및 수사적 모드:의회 위원회에 대한 신중한 분석.통신 검토, 3(1,2), 65-101.
  • 쿠렌, F. (2000)조직화된 시스템에서 Discursive, Mechanical 및 Human Agent의 표현.조직 기관에 대한 새로운 접근 방식.제4차 국제 조직 담론 회의에서 발표한 논문:2000년 7월 26~28일 영국 런던 킹스 칼리지의 세계관, 워크뷰 및 월드뷰.
  • Cooren, F, & Fairhurst, G. T. (2004)음성 타이밍 및 간격:조직 폐쇄 현상.조직, 11(6), 793-824.
  • Cooren, F, Matte, F, Taylor, J. R. & Vasquez, C. (2007)샌프란시스코 마이 국제 통신 협회
  • Cooren, F, & Fairhurst, G. T. (2009)탈구 및 안정화:상호 작용에서 조직으로 스케일업하는 방법.L. L. L. Putnam & A. M. Nicotera (Eds.)에서 조직의 의사소통 헌법:조직 통신(pp. 117–152)을 중심으로 한다.마화, NJ: 로렌스 얼바움 어소시에이츠.
  • 쿠렌, F. (2010)대화에서의 액션과 에이전시 : 열정, 화신, 복화술.존 벤자민 출판사.암스테르담
  • 쿠렌, 에프앤로비차드, 디(2010)레스 승인자는 구성된다(구성적 접근방식).S. Grosjean & L. Bonneville (Eds)에서 통신 조직: 승인자, 프로세스 등 enjeux.캐나다 퀘벡 주 몬트리올: 가에탄 모린.
  • 쿠렌, F. (2010)대화 분석에 대한 언어법 이론의 기여:사전 시퀀스의 작동 방식.P. J. 슐츠 (Ed.) 통신 이론 (Vol. 2)에서.런던: 세이지. (원래 K에 출판되었다.피치 & R. E. 샌더스 (Eds.), 언어와 사회적 상호작용의 핸드북 (pp. 21–40), 마화, NJ: 로렌스 엘바움 어소시에이츠)
  • Cooren, F, Brummans, B. H. J, Charrieras, D.(2008).조직 존재의 공동 제작:콩고민주공화국의 메데킨스 사건.인간관계 61(10): 1339-1370.
  • Cooren, F, Kuhn, T, Cornelissen, J, & Clark, T.(2011년).커뮤니케이션, 조직 및 조직 : 특별호에 대한 개요와 소개.조직 연구, 32(9), 1149-1170.
  • 쿠렌, F. (2012년)중심에 있는 의사소통 이론 : 복화술과 현실의 의사소통 헌법.통신 일지, 62(1), 1-20.
  • 카탐베, J. M. & 테일러, J. R. (2006)조직 통합 모드.F. Cooren, J. R.에서.테일러 & E.J. 밴 에브리 (에디스)조직으로서의 커뮤니케이션: 텍스트와 대화의 역동성에 대한 경험적 탐구.Mahway, NJ: Lawrence Elbaum, 페이지 55-77.
  • 쿤, T, (2008)기업의 의사소통 이론: 조직 내 힘과 이해관계자 관계에 대한 대안적 관점을 개발한다.조직 연구 2008; 29; 1227-1254.
  • 맥피, R. D. & Zaug, P. (2000)조직의 의사소통 헌법: 설명을 위한 틀.일렉트로닉 저널 오브 커뮤니케이션 10.
  • Putnam, L. L., & Nicotera, A. M. (2009)조직의 의사소통 체질은 질문이다: 그것을 해결하기 위한 중요한 문제들.분기별 관리 커뮤니케이션.
  • Putnam, L. L., Nicotera, A. M., & McPhee, R. D. (2009).소개:의사소통은 조직을 구성한다.L. L. L. Putnam & A. M. Nicotera (Eds.)에서 조직 이론 구축:의사소통의 구성적 역할(pp. 1–19).뉴욕: 루트리지.
  • 로비쇼, D, & Cooren, F. (Eds) (2013).조직과 조직: 물질성, 기관 및 담론.뉴욕: 루트리지.
  • Stohl, C, & Stohl, M.(2011).비밀 첩보기관:비밀 조직의 의사 소통 헌법.조직 연구, 2011: 32.
  • 테일러, J.R. (1993)조직 커뮤니케이션 이론 재고:조직을 읽는 방법.노우드, NJ: 캐블렉스.
  • J.R. 테일러(1995)이기종에서 조직 커뮤니케이션의 자율적 세계관으로 전환:정점에 있는 의사소통 이론.의사소통 이론, 5(1), 1-35.
  • 테일러, J. R., 코렌, F., 지록스, H. & 로비차우, D. (1996년)조직과 통신이 동등한가?조직 커뮤니케이션 및 변화에 대한 컨퍼런스 및 세미나 논문 수집:1996년 2월 11일-13일 오스틴 TX, 1996년 2월 8일-(8)18일 사우스웨스트텍사스 주립대학교 음성통신학과 통신연구센터가 후원하는 다음 세기의 도전.
  • 테일러, J. R.& Cooren, F.(1997)의사소통을 "조직적"으로 만드는 것은 무엇인가?조직의 수많은 목소리가 어떻게 조직의 한 목소리가 되는가.실용주의 저널.27, 409-438.
  • 테일러, J. R. (2000년)공통점, 공통점 - 또는 풋브리드?S. R. Corman & M. S. Poole에서 Eds, Finding the common ground (pp. 190–1999)뉴욕: 길드포드 출판물.
  • Taylor, J. R. & E.J. Van Every(2000년)새로운 조직:부지와 표면으로서의 통신.마화, NJ: 로렌스 얼바움 어소시에이츠.
  • Taylor, J. R., Cooren, F. & Van Every, E. J. (2006)소개F. Cooren, J. R.에서.Taylor & E.J. Van Every, Eds, Communication as organization: 텍스트와 대화의 역동성에 대한 경험적 탐구.Mahway, NJ: Lawrence Elbaum.
  • Taylor, J. R., & Robichaud, D. (2007)메타 변환으로 관리:폐쇄를 위한 탐색.F. Cooren & L. Putnam, eds, interactiving and organization: 이사회의 분석 (pp. 5–30), 마화, NJ: Lawrence Elbaum Associates.
  • 테일러, J. R. (2009)공동지향론.S. W. Littlejohn & K. A.Foss, eds, 통신 이론 백과사전 1권 (pp. 203–4)CA: Saige Publishments.
  • 테일러, J. R. (2009)공동체의 의사소통적 건설.A. Sannino, H. Daniels & K. Gutierrrez, eds, Learning and expansion with activity 이론(pp. 228–239)에서.영국 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부.
  • 테일러, J. R. (2009)밑에서부터 위로 정리: 의사소통에서 조직의 구조에 대한 성찰.A. 니코테라, L. 푸트남.&, R. McPhee, eds, Building of organization:의사소통의 구성적 역할 (pp. 153–186).뉴욕: 루트리지.
  • 테일러, J. R. (2011년)통신이 중립이 아님:"세계관"의 현상과 그 함의.C. 캔들린 & S. 사랑리, eds, Handbook of application 언어학: 직업에서의 의사소통, Vol. 3 (pp. 107–118)베를린:무톤 드 그루터
  • Taylor, J. R. & Van Every, E.J(2011).소재한 조직:의사소통의 실용주의에 관한 연구.뉴욕/런던 : 루틀리지.271 페이지
  • Van Every, E. J. & Taylor, J. R. (1998년)조직을 커뮤니케이션 활동 시스템으로 모델링:언어/행동 관점에 대한 대화.분기별 관리 통신, 127-1, 127-146.
  • Week, K.E. (2004) 먼데인 시학:조직 이론의 지혜.조직 연구, 2004, 25(4), 653-668.
  • Week, K.E. (2004) 프레임, 링크, 도발로서의 정상적인 사고 이론.조직 및 환경, 2004, 17(1), 27-31.

메모들

참조

  1. ^ Taylor, James R. (2000). "Is There a "Canadian" Approach to the Study of Organizational Communication?". Canadian Journal of Communication. 25. doi:10.22230/cjc.2000v25n1a1147.
  2. ^ 브룸만, B, 코렌, F, 로비하우, D. & 테일러, J. R. (2014년)조직의 의사소통 헌법:사상, 접근 및 미래 연구 L.L. Putnam & D. K. Mumby, eds, 조직 커뮤니케이션 핸드북 III (pp. 173-194)천 오크스, Ca. & London: 세이지.
  3. ^ "Montreal School Organization as Communication".
  4. ^ Cooren, François; Grosjean, Sylvie (2010). "Organizational Communication in France: An Overview of Current Research". Management Communication Quarterly. 24 (4): 607–611. doi:10.1177/0893318910380373. S2CID 143944350.
  5. ^ 쿤, T, (2008)기업의 의사소통 이론: 조직 내 힘과 이해관계자 관계에 대한 대안적 관점을 개발한다.조직 연구 2008; 29; 1227-1254.
  6. ^ Stohl, C, & Stohl, M.(2011).비밀 첩보기관:비밀 조직의 의사 소통 헌법.조직 연구, 2011: 32.
  7. ^ 도부쉬, L, & 쇼엔본, D. (2015)유동성, 정체성 및 조직성:익명의 의사소통 헌법.경영학 저널, 1005-1035.https://doi.org/10.1111/joms.12139
  8. ^ (Cooren Robichaud 및 Grosjean 및 Bonneville에서의 캐릭터 2011)
  9. ^ (Weick, 2004)
  10. ^ (Cooren and Fairhurst, 2004)
  11. ^ (Taylor, 1993 , 1995, 2000 ways, Taylor and Van Every , 1998; Taylor, Cooren, Robichaud and Giroux, 1996; Taylor and Cooren , 1997; Taylor and Van Every , 2000; Cooren and Taylor, 1997 and 1999 ; Cooren, 2000; Cooren, Taylor and Van Every, 2006; Taylor and Robichaud, 2007; Cooren, Brummans, Charrieras 2008; Cooren, Fairhurst, 2009; Taylor, 2009; Co오렌 2010; 쿠렌, 쿤, 코넬리센, 클라크, 2011; 쿠렌, 2012, 테일러, 테일러 및 반 에브리, 2011; 쿠렌과 로비차우, 2013; 쿠렌, 마테, 테일러, 바스케스, 2007.
  12. ^ (Putnam, Nicotera 및 McPhee, 2011; Putnam, Nicotera , 2009; Taylor, Van Every, 2000; Taylor, 2011)