복원(아일랜드)

Restoration (Ireland)
영국, 스코틀랜드 및 식민지 복구에 대한 자세한 내용은 복구(1660)를 참조하십시오.
제임스 1세가 자주 사용하지 않는 문양을 포함한 아일랜드 왕국의 갑옷 업적

왕정 복원은 1660년에 시작되었다.영국, 스코틀랜드, 아일랜드 연방 (1649–60)은 삼국전쟁에서 비롯되었지만 1659년에 붕괴되었다.몽크 장군과 같은 정치인들은 "영연방" 공화국에서 군주제로의 평화로운 정권 이양을 위해 노력했다.1660년 5월 1일부터 영국, 스코틀랜드, 아일랜드의 군주국은 모두 찰스 2세 치하에서 복원되었다.유신이라는 용어는 왕정이 회복된 실제 사건과 그 사건 직전 및 직후의 기간에 모두 적용될 수 있다.

공화국의 종말

1659년 5월 영국의 보호령이 붕괴되면서 올리버 크롬웰에 의해 아일랜드에 강요되었던 공화국은 빠르게 무너지기 시작했다.

왕당파들은 아일랜드에서 봉기를 계획했고 헨리 크롬웰과 브로힐 경(1659년 여름 국왕의 궁정과 접촉한)을 그 대의를 위해 바꾸려 했지만 [1][2]그 계획은 수포로 돌아갔다.헨리 크롬웰은 1659년 6월에 아일랜드를 떠났다.브로길은 왕을 옹호하는 것을 꺼리는 모습을 보였지만, 그럼에도 불구하고 [3]1659년 영국에서 부스가 반란을 일으킨 이후 공화당은 그를 의심했다.

아일랜드 찰스 1세 치하의 군인이자 공화국 시절 더블린 주지사였던 테오필루스 존스 경은 장교들과 함께 더블린 성을 점령하고 [4]의회 입성을 선언했다.찰스 2세의 이익을 위해 찰스 쿠트 경은 골웨이를 점령했고 브로힐 경은 먼스터에서 굳건히 지켰다.1660년 1월 9일, 장교 평의회는 에드먼드 루드로를 [5]반역자로 선언했고, 그는 영국으로 도망쳤다.1660년 2월 하드레스 월러는 더블린 성을 다시 점령했지만, 거의 지지를 받지 못하고 찰스 쿠트 경에게 항복했다.월러는 동료 레지스트 존 쿡과 함께 체포되어 영국으로 보내졌다.더블린의 장교들은 몽크 장군을 지지했다.

군대는 급진주의자들을 숙청했고 의회가 [6]소집되었다.쿠트는 조약 의회를 복구하기 위해 노력했지만, 그의 경쟁자인 브로힐은 1660년 5월까지 공개적으로 왕을 지지한다고 선언하지 않았다.

1660년 2월, 쿠트는 네덜란드에 있는 찰스 2세에게 대표를 보내 아일랜드에 대한 시도를 하도록 초대했지만,[7] 왕은 잉글랜드보다 먼저 아일랜드를 되찾으려고 시도하는 것은 무능하다고 여겼다.동시에 Broghill은 그의 동생을 보내 왕을 [8]코크에 상륙하도록 초대했다.1660년 3월, 왕의 귀환을 요청하는 문서가 발행되었다. "용서해 줄 것을 요구받았으나, 일반적인 배상금과 군대 [9]체납금 지급을 위해 규정되었다."

영국에서 일어난 사건들에 이어 찰스는 5월 14일 더블린에서 아무런 이의 없이 아일랜드의 왕으로 선포되었다.아일랜드 왕립군이 다시 창설되었다.

찰스 2세의 귀환

스튜어트 국장

"영연방 의회 연합은 1660년 이후 무효로 취급되었습니다."[10]영국에서와 마찬가지로 공화국은 헌법상 발생한 적이 없는 것으로 간주되었다.조약 의회는 1661년 1월 찰스 2세에 의해 해산되었고, 그는 1661년 5월 아일랜드에서 그의 첫 번째 의회를 소집했다.

1662년 5월 29일은 공휴일로 지정되었다.

쿠트, 브로힐, 모리스 유스타스 경은 처음에 유신의 주요 정치 인물이었다.알베말 공작 조지 몽크는 아일랜드 중위의 직책을 맡았으나 취임하지 않았다.1662년 제1대 오르몬드 공작은 아일랜드 경위로 복귀하여 유신기의 주요 정치인이 되었다.

종교 정착지

아일랜드 사람들은 찰스가 종교적 관용을 선언한 브레다 선언(1660년)에 고무되었다.왕국의 평화를 어지럽히지 않는 종교에 관한 의견 차이 때문에 불안하거나 이의를 제기하는 사람은 없을 것이다.그 선언은 1661년부터 65년까지의 클라렌던 법전으로 현저하게 축소되었다.

아일랜드 교회는 국가 교회로 복원되었다."1661년 1월 22일 왕은 파피스트, 장로교, 독립주의자, 분리주의자들의 모든 집회를 불법으로 선언하는 포고를 발표했다."[11]의회는 나중에 영국의 동명법과 유사한 1666년 통일법을 통과시켰다.가톨릭이나 장로교 어느 쪽도 종교적 합의를 만족시키지 못했지만, 어느 정도 관용은 있었고, 형법은 느슨하게 시행되었고 1664년 수도원법과 동등한 것은 없었다.

가톨릭 신자들과 반대론자들은 1666년 아일랜드 의회에서 다시 그들의 자리에 앉을 수 있도록 허락받았다.

토지 정착지

유신 이후 가장 논란이 많았던 것은 1652년 크롬웰의 토지 정착촌이 수정될 것으로 예상된 것이었다.공화국이 되기 전에는 아일랜드 땅의 60%가 가톨릭 토지 신사들에 의해 소유되었지만, 1642년 모험가법에 따라 많은 것이 몰수되었고 1649-53년 크롬웰이 아일랜드를 정복한 후 사실상 상실되었다.

1660년 유신을 보장했던 아일랜드 개신교 신자들은 1650년대에 그들이 국가에 지불한 땅을 계약의 비밀에 의존하여 더 이상의 간섭 없이 유지할 것으로 기대했다.이에 반하여, 많은 아일랜드 가톨릭 왕당파들은 찰스가 망명하는 동안 그를 지지했고 이제 그들의 땅이 돌아오기를 기대했다.다른 쫓겨난 가톨릭 집주인들은 코나흐트의 땅을 받았는데, 코나흐트의 집주인들에게서 압수된 땅들은 자연스레 그들의 모든 땅을 되찾고 싶어했다.

1660년 토지 문제에 대한 선언이 이루어졌고, 1662년 정착법이 뒤따랐다.이것이 그 문제를 해결하지 못했기 때문에 1665년 설명법이 뒤따랐다.결과는 타협이었다; 찰스는 이전 공화당의 지속적인 지지가 필요했고 결국 약 20%의 땅을 갖게 되었다.찰스 2세는 또한 살인으로 인해 빼앗긴 아일랜드 땅의 일부를 그의 동생 요크 공작에게 주었다.마찬가지로 그는 아일랜드 땅을 그의 가톨릭 여주인 바바라, 성 빌리에스에게, 아일랜드 백작 칭호를 그녀의 가톨릭 남편 로저 [12]팔머에게 주었다.

전쟁 중 개신교 국회의원이었다가 1656년 천주교로 개종한 잉치킨 백작이나 1662년 그의 개신교 후계자에게 땅을 빼앗긴 가톨릭 클랜리카르데 후작 같은 예들로 인해 지주들의 종교 문제는 복잡해졌다.종교에 대한 과거의 초점은 종교에 관계없이 영국과 아일랜드의 대귀족들이 주요 수혜자이고, 패배자는 소토지 신사층이라는 깨달음으로 바뀌었다.가톨릭 백작 클랑카티는 1641년 82,000에이커였던 땅을 1670년까지 [13]161,000에이커로 늘렸다.

얼스터에서 크롬웰의 정착지는 뒤집히지 않았다.[14]그들의 땅을 산 개신교도에 맞서 싸운 땅 없는 가톨릭 신자들은 토레이데 또는 토리당이라고 알려져 있었다.이들은 1640~1650년대 토지 몰수로 생겨난 새로운 사회질서에 맞서 복수전을 벌이는 추방된 가톨릭 신자로 인식됐다.[15]일부 얼스터 왕당파들은 다른 곳에서 토지를 보상받았다; 절망적으로 황폐해진 마제니스 자작은 다운 카운티에 있는 그의 땅을 잃었지만 대신 1670년대에 [16]찰스 2세로부터 로스콤몬과 리메릭에 있는 4,000에이커를 받았다.제1대 앤트림 후작 랜달 맥도넬도 1652년에 코노트의 땅을 받았으나 1665년에 앤트림 카운티의 모든 사유지를 복원했기 때문에 이 규칙에 예외가 있었다."소수의 헨리 오닐 경"과 그의 형 쉐인 또한 그들의 땅을 몰수당했고 메이요 카운티의 사유지를 받았다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 리틀 패트릭(2004년).브로그힐 경과 크롬웰 왕국은 아일랜드와 스코틀랜드와 연합했다.보이델 프레스 페이지 173
  2. ^ Clarke, Aidan (1999). Prelude to restoration in Ireland: the end of the Commonwealth, 1659–1660. Cambridge University Press. p. 49.
  3. ^ 옥스퍼드 국립 전기 사전, 제7권 (2002) 페이지 [full citation needed]111.
  4. ^ Harris, Tim (2005). Restoration:Charles II and His Kingdoms 1660–1685. Allen Lane. p. 88.
  5. ^ 클라크 1999, 137페이지
  6. ^ 해리스 2005, 페이지 88
  7. ^ Henderson, Thomas Finlayson (1887). "Coote, Charles (d.1661)" . In Stephen, Leslie (ed.). Dictionary of National Biography. Vol. 12. London: Smith, Elder & Co. p. 157.
  8. ^ Moody, T. W.; Martin, F. X.; Byrne, F. J. (1976). A New History of Ireland, Volume III: Early Modern Ireland 1534–1691. Oxford University Press. p. 420.
  9. ^ Moody, Martin & Byrne 1976, 페이지 420.
  10. ^ 브리태니커 백과사전 제15판 21쪽 [full citation needed]1012쪽
  11. ^ 해리스 2005, 페이지 90
  12. ^ Livingstone, Natalie (2015). The Mistresses of Cliveden. Random House. p. 18.
  13. ^ Ohlmeyer, J. (2012). Making Ireland English. Yale. pp. 370, 572.
  14. ^ Bardon, Jonathan (1992). A History of Ulster. Blackstaff Press. p. 143.
  15. ^ Connolly, S.J., ed. (1998). Oxford Companion to Irish History. Oxford University Press. p. 498.
  16. ^ 마제니스 자작은 1,500파운드에 달하는 카운티 다운 토지에 4,000파운드가 넘는 저당권을 가지고 있었다.Creighton, Anne (May 2004). "The Remonstrance of December 1661 and Catholic Politics in Restoration Ireland". Irish Historical Studies. 34 (133): 16–41. doi:10.1017/S0021121400004065. S2CID 155960043

추가 정보

  • Parliament Ireland (1794), Statutes Passed in the Parliaments Held in Ireland ... from the Third Year of Edward the Second, A.D. 1310 [to the Fortieth Year of George III, A.D. 1800, Inclusive] ... : 3 Edward II, 1310–14 & 15 Charles II, 1662, George Grierson, pp. 327–330, 338–364
    • "마제스티의 의심할 여지가 없는 아일랜드 왕실의 칭호를 가장 기쁘게 인정하는 법", 페이지 327–330 (1660, C2 13)
    • 화이트홀, 화이트홀, 1660년 11월 30일 334-364쪽, "그의 아일랜드 왕국의 정착과 모험, 솔디에 및 그 밖의 신하들의 여러 이익에 대한 만족에 대한 국왕의 우아한 선언"
    • "그의 아일랜드 왕국의 정착과 모험, 솔디어 및 그 밖의 신하들의 여러 이익의 만족을 위한 그의 군주들의 우아한 감속을 위한 법률", 페이지 338–364, (1662 C 2 14 및 15)
  • Irish Parliament (1794), "An Act for the explaining of some Doubts arising upon an Act initiated, An Act for the better Execution of his Majestie's gracious Declaration for the Settlement of his Kingdom of Ireland, and Satisfaction of the several Interests of Adventurers, Soldiers and other his Subjects there, and for making some Alterations of and Additions unto the said Act, for the mere speedy and effectual Settlement of the said Kingdom (1665)", Statutes Passed in the Parliaments Held in Ireland: 1665–1712, vol. II, George Grierson, pp. 1–137