대체 마이그레이션

인구통계학에서 대체이주는 특정 목적(인구, 경제, 사회)을 달성하기 위해 필요한 이주 이론이다.^[1] 일반적으로 이 개념을 이용한 연구는 총인구의 감소와 노동연령인구 감소를 피하기 위한 목적으로 한다.

종종 이러한 전반적인 인구 감소는 저출산의 영향을 받는다. 출산율이 여성 1명당 2.1명의 대체아보다 낮고 기대수명이 길면 시간이 지날수록 연령구조가 달라진다.^[2] 전반적으로, 상실된 사람들의 인구를 대체할 충분한 아이들이 태어나지 않을 것이고, 그 인구를 구성하는 나이든 사람들의 비율이 계속해서 증가할 것이기 때문에, 인구는 감소하기 시작할 것이다. 이에 따른 한 가지 우려는 노령 인구가 부양해야 할 부양가족이 많아질 것이기 때문에 연령 의존도가 영향을 받을 것이라는 점이다. 따라서, 대체이주는 감소하는 인구 규모, 고령화와 싸우기 위해 그리고 노동 연령층의 인구 수를 보충하기 위해 제안된 메커니즘이었다.

이주 대체물을 계산하는 예측은 주로 인구통계 및 이론적 연습이며 예측이나 권고사항이 아니다. 그러나 이러한 인구통계학적 정보는 정부가 정책을 변경함으로써 대체이주를 촉진하는 데 도움이 될 수 있다.^[3]

대체 마이그레이션의 개념은 연구와 적용 상황에 따라 달라질 수 있다. 연간 이민자 수,^[4] 순이민자 수,^[5] 기준 시나리오에 비해 추가 이민자 수 ^[6]등이 될 수 있다.

교체 마이그레이션 유형

인구 추정의 여러 시나리오가 동일한 목표를 달성할 수 있기 때문에 대체 마이그레이션은 여러 형태를 취할 수 있다. 그러나 최소 교체 마이그레이션과 지속적인 교체 마이그레이션이라는 두 가지 형태가 우세하다.

최소 교체 마이그레이션

대체 마이그레이션은 선택한 목표를 달성하기 위해 잉여가 없는 최소 마이그레이션이다. 이러한 형태의 대체 마이그레이션은 기간 간에 큰 변동을 초래할 수 있다. 그 계산은 분명히 선택된 목적에 달려 있을 것이다. 예를 들어, Marois(2008)는 퀘벡의 총 인구 감소를 막기 위해 필요한 총 이민자 수를 계산한다. 공식은 다음과 같다.

${\displaystyle R_{(t)}\ '={\frac {-\Delta P_{(t,t+1)}}}{{\delta P_{(t,t+1)}}}}{{}}}}}}}{A_{(t)}}}}}}$

위치:

• R(t)' = 연도 t에서 인구 감소를 피하는 대체 마이그레이션
• A(t) = 이민자 연도 t의 유지율, (1 순간 출국율)로 정의됨
• ∆P(t,t+1) = 시간 간격 t, t+1의 총 모집단 변화

지속적인 교체 마이그레이션

지속적인 대체 마이그레이션은 변동하지 않으며 투영 내내 동일하게 유지된다. 예를 들어, 시간 지평선 전체에서 X의 이동을 제공하는 투영으로 계산될 것이다.

결과.

대체 마이그레이션의 원시 결과는 작성자가 사용하는 대체 마이그레이션 유형에 따라 반드시 비교할 수 있는 것은 아니다. 그럼에도 불구하고 주요 인구통계학적 결론은 다음과 같다.

• 대체이주는 인구의 노화를 피하기 위해, 의존도를 유지하거나 지역의 연령 구조에 상당한 영향을 미치기 위해 실제로 불가능한 수준에 도달했다.
• 상대적으로 출산율이 높은 지역의 경우 전체 인구 감소나 근로연령을 피한 대체이주는 지나치게 높지 않다. 그러나 출산율이 매우 낮은 지역의 경우 이주대체율이 매우 높고 비현실적이다.
• 고령화와 연령구조에 대한 이민국보다 출산율이 훨씬 더 중요하다.
• 이민의 주된 영향은 그것의 구조를 실질적으로 수정하지 않고 총인구에 있다.

결과의 예

총 인구 감소를 방지하기 위한 대체 마이그레이션(연평균):

• 독일: 340000(그물)
• 캐나다: 7만6000명(이민자 수)
• 미국: 130000(그물)
• 유럽: 1900,000(그물)
• 일본: 340000(그물)
• 퀘벡: 4만 명(이민자 수)
• 러시아 500,000 (그물)
• 슬로베니아: 6000명(참고 기준과 관련된 추가 이민자)

근로연령인구 감소를 막기 위한 대체이주(연평균)

• 독일: 490000(그물)
• 캐나다: 165,000명(이민자 수)
• 미국: 360000(그물)
• 유럽: 3230000(순)
• 일본: 650000(그물)
• 퀘벡: 70000명(이민자 수)
• 러시아: 715000 (그물)
• 슬로베니아: 240000(참고 기준과 관련된 추가 이민자)

비판

2000년 유엔 인구국이 제시한 대체이주는 인구 고령화와 싸우는 유일한 방법으로서 비현실적인 것으로 인식되고 있다.^[7][8][9] 한 가지 이유는 대체 이주가 단지 인구 고령화에 대한 일시적인 해결책일 뿐이라는 것이다. 인구 감소와 고령화에 대처하기 위해 대체 이주를 사용하는 대신에, 정부 정책과 사회 변화가 실행될 수 있다.^[10] 따라서 대체이주는 분석적 또는 가상적 도구로서 더 유용하다고 한다.^[8]

이주가 증가하면 노년기 의존률이 감소할 수 있으며, 이는 향후 수십 년 내에 상당히 증가할 것으로 예상된다.^[8] 그러나, 이민은 많은 산업화된 경제의 녹색화에 효과적으로 대항할 필요가 비현실적으로 높다.^[11]

대체 이주도 환경에 악영향을 미칠 것으로 우려된다.^[10] 더 많은 선진국들이 더 나은 의료 인프라와 교육에 접근하여 인구의 사망률과 그에 따른 출산율을 감소시키기 때문에, 인구 감소와 노령화가 일반적으로 더 선진국에서 나타나고 있다.^[12] 이민자들은 더 많은 자원에 대한 접근과 경제적 번영을 이주민들이 새로운 나라로 이주하는 데 견인 요인이 될 수 있기 때문에 일반적으로 자원이나 경제적 기회가 적은 지역에서 이주하고 있다. 자원이 부족하거나 부족한 지역에서 더 많은 자원을 가진 나라로 이민자들이 대거 유입되면 더 많은 사람들이 생길 것이기 때문에 자원의 가용성이 바뀔 수 있다.^[10] 자원은 음식, 물, 땅, 에너지 등이 될 수 있다.

어떤 나라들은 국제 이민에 반대할지도 모른다. 외국인 혐오증과 같은 이유로 인해 새로운 이민자들이 차별을 받을 수 있기 때문에, 이민자들은 그들의 새로운 나라에 동화되는 데 어려움을 겪을 수 있다.^[12] 해당 국가의 원주민들은 또한 국가 정체성의 상실, 동질적 민족 문화, 그리고 이민을 대체하는 원주민들의 이익의 상실에 대해 분개하고 반대할 수도 있다.

로봇공학과 AI의 발전은 특히 저숙련 직업에서 이주 노동자의 필요성을 감소시킬 수 있다.^[13]

2019년 한 논문은 2000년 유엔 인구분담 논문의 결론을 재강조하면서 이민이 인구 고령화의 영향을 완화하는 역할을 할 수 있지만 실제로 인구 고령화를 중단해야 하는 이민자(잠재적 지지비율을 유지한다는 관점에서 표현)의 수가 너무 많아 현실성이 없다고 주장했다.stic.^[14] 2016년 스칸디나비아 국가들의 예상 인구 추세에 대한 이주 영향에 관한 논문도 비슷한 결론을 내렸다.^[15]

참고 및 참조

참고 문헌 목록