보강 이론

Reinforcement theory

강화 이론은 통신 영역 내에서 적용되는 제한 효과 매체 모델이다. 이 이론은 일반적으로 사람들이 기존의 태도와 신념에 대한 인지적 지원을 제공하는 정보를 찾고 기억한다고 말한다. 이 이론을 안내하는 주된 가정은 사람들은 틀리는 것을 좋아하지 않고 종종 그들의 신념이 도전받을 때 불편함을 느낀다는 것이다.

또한, 이 이론은 ABC 모델 내에서 연결을 귀결시키는 행동에 초점을 맞춘다. 이 이론은 경영학에서 운용자 조건화 또는 효과의 법칙이라고도 할 수 있다. 아주 간단히 말해서, 이 이론은 어떤 행동이 유쾌하거나 불쾌한 결과에 근거하여 일정한 빈도로 계속될 것이라는 점에 주목한다.

정치

정치는 강화 이론 연구에 탁월한 환경을 제공한다. 부동층 유권자들의 통계는 대부분의 사람들이 정치에 관한 한 이미 존재하는 믿음을 가지고 있다는 것을 보여준다. 상대적으로 소수의 사람들만이 고위층 선거에 늦게 참여하지 않고 있다. 예를 들어 2008년 미국 대통령 선거를 약 한 달 앞두고 부동층이라고 주장하는 유권자는 5분의 1에도 못 미쳤다(Sidoti, 2008). 많은 정치적 광고가 이러한 개인들을 대상으로 하는 것은 전반적인 결과에서 그들의 중요성 때문만이 아니라 정치적 설득에 가장 취약하기 때문이다(Johnson-Cartee & Copeland, 1997).

부동층이 메시지 표적이 잦은 이유 중 일부는 강화론에서 찾을 수 있다. 강화이론은 이미 의견이 발달한 사람들이 선택적으로 자신의 견해를 뒷받침하는 정보에 참여하고 인지적으로 통합할 것으로 예측한다. 강화 이론에는 선택적 노출, 선택적 인식, 선택적 유지라는 세 가지 주요 메커니즘이 있다.

선택적 노출

선택적 노출 가정에 대한 1차적 근거는 인지 부조화 이론 내에서 찾을 수 있지만, 동시대의 작업(Knobloch-Westwick, 2014)은 수많은 이론을 바탕으로 한다. 기본적으로 이 이론은 사람들이 이전에 가지고 있던 신념에 도전하는 것을 좋아하지 않는다고 말한다. 개인들이 자신의 의견으로부터 모순된 정보를 접하게 되면, 그들은 결과적인 불협화음을 어떻게든 해결하려고 한다. 일반적으로 사람들은 틀리는 것을 좋아하지 않는다. 태도의 변화나 변화는 때때로 원래의 믿음이 부정확하거나 불충분했다는 것을 인정하는 것으로 해석된다. 연구에 따르면, 의견의 도전을 피하기 위해 사람들은 자연에서 불명확할 수 있는 정보를 단순히 회피하는 경향이 있다(Johnson-Cartee and Copeland, 1997). 불협화음을 피하려는 이러한 경향에 대한 지지는 분위기 관리 이론에서도 찾아볼 수 있다. 기본적으로 이 이론은 사람들이 즐거운 자극에 자신을 노출시키고 부정적인 반응을 유발할 수 있는 자극을 피한다고 말한다(질만 & 브라이언트, 1985)

선택적 노출 현상은 사람들이 어떻게 비합리적인 정보를 피하고 주로 소인을 지원하는 정보를 접하는지에 초점을 맞춘다. 분명히, 대부분의 사람들은 잠재적으로 도전할 수 있는 모든 정보를 완전히 피할 수 없다. 이러한 경우 메시지 수신기는 불협화음 메시지를 완전히 거부할 수 있다(Wheelless, 1974년). 거절의 이유는 다양하고 풍부하다. 예를 들어, 그 사람은 출처의 신뢰성을 공격함으로써 메시지 거부를 정당화할 수 있다.

정치적 선호로서 감정적이고 관련된 주제는 특히 선택적 노출 현상의 영향을 받는다. 사실, 라자스펠드, 베렐슨, 그리고 가우데(1948)는 선거운동이 주로 기존의 정치적 개념을 강화하고 활성화시킨다는 그들의 이론에서 초기에 선별적 노출이 필요한 연결고리라는 것을 발견했다. 미디어 옵션의 수가 계속 증가함에 따라, 원하는 미디어 메시지에 선택적으로 노출되는 대중들의 능력은 더욱 촉진된다. 인터넷의 폭발로 인해 어떤 종류의 정보를 접하게 될 것인지에 대해 운전석에 앉게 되었다. McLeod, Kosicki, McLeod(2002)는 월드 와이드 웹 시대의 정보 선택과 "노출은 훨씬 더 전문화되고 개인화된다"(21)고 말했다. 게다가, 케이블 채널 옵션은 특정 틈새 대상 시청자들을 염두에 두고 계속해서 증가한다. 일부 연구자들은 이처럼 단편화 수준이 높아짐에 따라 사람들이 다양한 관점과 관점을 효과적으로 피할 수 있다고 우려한다(McLeod, Kosicki, & McLeod, 2002). 개인의 관점과만 일치하는 정보취득을 제한한다면, 그는 확실히 완전한 정보를 가진 유권자에게 기여하지 못할 것이다.

선택적 인식

모든 불명확한 메시지를 완전히 피할 수는 없다. 불협화음 메시지에 노출되면 선택적 지각 현상이 뒤따르는 경우가 많다. 이 과정은 단순히 사람들이 그들이 원하는 것과 일치하도록 그들의 인식을 왜곡한다는 것을 의미한다. (존슨-카티 & 코프랜드, 1997) 인식은 주관적이고 몇 가지 요인에 의존한다. 예를 들어, 한 가지 요인은 미디어 유형이다. 이전의 연구에 따르면 텔레비전 뉴스를 적극적으로 처리하는 사람들은 신문의 능동적인 프로세서와 대조적으로 사건에 대한 보다 개인화된 설명에 관여하는 경향이 있다(McLeod, Kosicki, & McLeod, 2002). 그러나 여기서 논의된 선택적 인식은 이전에 갖고 있던 신념과의 불협화음을 줄이기 위해 행해진다(Wheeless, 1974년). 여러 통신 이론들은 왜곡된 인식에 대한 이러한 가정(즉, 적대적 매체 현상, 3인칭 효과)을 근거로 삼는다.

정치 영역에서 선택적 인식은 유권자들이 찬성하지 않고 다른 방법으로 후보를 지지하는 후보 입장을 제시할 때 종종 발생한다. Sherrod(1971)는 "특정 후보를 선호하는 유권자들은 어떤 문제에 대한 후보의 입장을 선택적으로 인식하여 자신의 문제와 일치하도록 한다"(554 페이지)는 것을 발견했다. 그는 초기 의견 불일치가 발생하는 세 가지 주요 이유를 정확히 지적했다. 첫째, 후보와 유권자는 정당 가입을 공유할 수 있지만, 모든 사안에 대해 동의하지 않을 수 있다. 둘째, 유권자는 단순히 후보자의 실제 입장을 모를 수도 있다. 셋째, 어떤 문제에 대해 특정한 입장을 취하라는 사회적 압력이 있을 수 있으며, 이는 유권자가 선호하는 후보와 불일치하게 한다(Sherrod, 1971년). 선택적 인식은 유권자와 그들이 소속된 후보자와만 관련이 있는 것이 아니다. 선택적 인식은 누군가가 자신이 동의하지 않는 특정 문제에 초점을 맞춰 정적을 공격할 때도 나타난다. 유권자들은 야당과의 문제에 대한 일반적인 입장을 무시하고, 따라서 한 가지 주요 아이디어에 대해 상대방을 비난할 것이다(Falcon,[1] 2012 정치적 선택적 인식의 예는 배리 리톨츠의 정치와 선택적 인식 차트에서 볼 수 있다. 이 차트에서, 우리는 다른 주요 주택에서 특정 시점의 실업자 수를 받는다. 선택적 인식은 이 차트가 정치나 실업에 대한 어떤 것도 보여주지 않지만, 사용자가 자신이 옳다고 생각하는 방식으로 이 차트를 볼 수 있게 해준다(Ritholtz, 2010).[2]

셔로드(1971년)에 따르면, 유권자가 이 상황에서 불협화음을 줄이기 위해 취할 수 있는 세 가지 잠재적 행동이 있다. 첫째, 유권자는 그 문제에 대한 후보자의 입장을 알게 된 다음, 그 문제에 대한 자신의 입장을 바꾸거나 혹은 그 문제에 대한 자신의 입장을 바꿔서 줄을 서게 할 수 있다. 둘째로, 유권자는 여전히 선호되는 후보의 입장에 동의하지 않고 대신 이슈의 개인적 중요성을 줄일 수 있다. 마지막으로, 유권자는 선택적 인식에 관여할 수 있으며, 실제로 유권자의 입장에 실제보다 더 잘 맞추도록 후보자의 입장을 잘못 해석할 수도 있다. 이것은 후보나 유권자의 문제에 대한 어떤 태도 변화도 요구하지 않는다. 셰로드(1971)의 연구는 세 번째 선택지가 가장 빈번하게 발생하는 것을 발견했다. 그는 유권자들이 자신의 견해를 바꾸거나 그 문제를 덜 중요한 상태로 좌천시키기 보다는 어떤 문제에 대한 후보자의 입장을 선택적으로 잘못 해석하는 경우가 가장 많다는 것을 발견했다.

선택적 보유

보강 이론의 마지막 메커니즘은 선택적 유지와 회수 작용과 관련이 있다. 이러한 현상은 "사람들은 자신의 성향과 일치하는 항목만 기억한다" (Johnson-Cartee & Copeland, 1997, 94). 사람이 정보를 쉽게 떠올릴 수 있는 능력은 주제와 관련된 판단의 수준과 강도에 영향을 미친다. 예를 들어, 메시지와 관련된 예를 쉽게 떠올릴 수 있는 사람들은 그것에 대해 강렬한 판단을 내릴 가능성이 더 높다(Shrum, 2002).

일반적으로 대부분의 사람들은 뉴스에 소개된 현재의 사건 정보를 정확하게 기억하지 못한다. 건터(1991)는 텔레비전 뉴스 시청자의 약 5%만이 뉴스 방송 후 짧은 시간 동안 본 내용을 정확하게 기억할 수 있다는 것을 발견했다. 교육 및 사회 경제적 지위 같은 청중 요인도 리콜 능력에 영향을 미친다(Surlin & Gordon, 1976). 뉴스 발표나 형식과 같은 추가 변수가 정보 보유에 영향을 미치지만, 사람들은 일반적으로 자신의 태도와 신념에 부합하는 메시지를 더 잘 기억할 수 있다(Wheeless, 1974년). 설린과 고든(1976)은 특히 정치적 정보가 기존의 신념과 정치적 의견을 지지할 때 더 쉽게 유지되고 소환된다는 사실을 발견했다. 그런 믿음을 위협하는 정보는 더 쉽게 잊혀지거나 없어진다. 이런 현상은 정치적 광고로도 확대된다. 사전 조사 결과 후보자 지지자들은 상대 후보보다 자신의 정치광고를 더 쉽게 떠올릴 수 있었다.

OB 모드 접근법

OB Mod 접근방식은 조직에서 성과 관련 행동을 식별하고 관리하는 문제 해결, 분석 및 행동 지향 접근방식을 제공하는 강화 이론의 중요한 측면이다(Luthans & Stajkovic, 1999).

OB Mod 접근방식은 직원 행동을 분석하고 수정하는 5가지 중요한 단계를 가지고 있다. 관찰할 수 있는 중요한 성과 관련 행동 2를 확인한다. 1단계 3에서 임계 행동의 기준 빈도를 측정한다. 행동 선행 조건과 우발적 결과를 분석한다 4. 기능적 성능 행동의 빈도를 증가시키거나 기능 장애 행동을 감속하기 위한 개입 5. 성능 향상에[3] 대한 이 행동 접근 방식의 효과 테스트

이 모델은 성공적인 결과를 가지고 연구되고 시도된 성과에 대한 보강 전제를 사용하기 때문에 강화 이론을 설명하는 데 매우 중요하다.

참고 항목

메모들

  1. ^ "Selective Perception Among Voters". PoliSci News Review. March 2, 2012. Retrieved May 14, 2016.
  2. ^ Barry Ritholtz (November 6, 2010). "Politics and Selective Perception". Retrieved May 14, 2016.
  3. ^ Stajkovic, Alexander D.; Luthans, Fred (May 1999). "Reinforce for performance: The need to go beyond pay and even rewards". Academy of Management Perspectives. 13 (2): 49–57.

참조

라이브러리 리소스 정보
보강 이론
  • 앳킨, C. (1973) 계측 유틸리티 및 정보 검색. P. Clark (Ed.) 매스 커뮤니케이션 연구를 위한 새로운 모델들. 베벌리 힐스, CA: 세이지.
  • 앳킨, C. (1985) 정보 효용 및 선택적 노출. D. 질만&J. 브라이언트(Eds). 통신에 대한 선택적 노출. 힐스데일, 뉴저지 주: 얼바움.
  • 채피, S. H.와 리말, R. N. (1996년) 결정과 설득에 대한 개방의 시간. D. C. 무츠, P. M. 스나이더만, & R. A. 브로디(에드스)에서는 정치적 설득과 태도 변화(pp. 267–291)가 있다. 앤아버: 미시간 대학교 출판부.
  • 건터, B.(1991) 뉴스와 공적인 일에 대응한다. J. Bryant & D. Zillman(에드)에서 화면에 응답: 수신 및 반응 프로세스(pp. 229–260). 뉴저지 힐스데일: 로렌스 얼바움 어소시에이츠.
  • 클라퍼, J. (1960). 매스 커뮤니케이션의 영향. 뉴욕: 프리 프레스.
  • 노블록 웨스터윅(2014년) 미디어 사용의 선택 및 선호도: 선택적 노출 이론과 연구의 진보. 뉴욕: 루트리지. http://www.routledge.com/books/details/9780805855159/
  • 라자르펠트, P.F., 베렐슨, B., & 가우데, H. (1948년) 국민의 선택: 유권자가 대통령 선거 운동에서 어떻게 마음을 정하는지 (2차 수정). 뉴욕, 컬럼비아 대학 출판부
  • 존슨-카티, K. & Copeland, G. (1997년) 내부 정치 캠페인: 이론과 실제. 웨스트포트, CT: 프레거
  • 맥레오드, 디엠, 코시키, 지엠, 맥레오드, J.M. (2002) 정치적 의사소통 효과의 경계를 부활시킨다. J. 브라이언트와 D.에서. 질만(Eds), 미디어 효과: 이론과 연구의 진보 (pp. 215–267). (2차 개정) 마화, 엔.J: 로렌스 얼바움 어소시에이츠.
  • Rowner, D. & Perloff, R. M. (1988). 1984년 첫 대통령 토론회의 결과에 대한 선별적 인식. 저널리즘 분기별, 65, 141–240.
  • 셰로드, D. R. (1971) 정치 후보에 대한 선별적 인식. 분기별 여론 35, 554–562.
  • 슈럼, L. J. (2002) 미디어 소비와 사회적 현실에 대한 인식: 효과와 기본 프로세스. J. 브라이언트 & D.에서.
  • 질만(Eds), 미디어 효과: 이론과 연구의 진보 (pp. 69–95) 마화, NJ: 로렌스 얼바움 어소시에이츠.
  • 시도티, L. (2008) 부동층은 두 후보 모두 만족하지 못하고 있다. 야후! https://news.yahoo.com/page/election-2008-political-pulse-the-persuadables에서 2008년 4월 6일 검색.
  • Surlin, S. H. & Gordon, T. F. (1976년) 선택적 노출 및 정치 광고 유지. 광고 저널 5, 32-44
  • 휠리스, L. R. (1974) 이해 및 선택적 노출에 대한 태도와 신뢰도의 관계. 웨스턴 스피치, 38, 88-97.
  • 질만, D, & 브라이언트, J. (1985년). 선택적 노출의 결정요인으로서 영향, 기분, 감정. D. Zillmann & J. Bryant (Eds.)에서 통신에 대한 선택적 노출 (pp. 157–190). 힐스데일, 뉴저지 주: 얼바움.