정치 커뮤니케이션

Political communication
이 기사는 정치적 의사소통 원칙에 관한 것이다.학술지는 정치 커뮤니케이션(저널)을 참조하십시오.
조지아주 글린코에서 열린 이민 관련 연설 중 조지 W 부시 대통령.
정치 시리즈의 일부
정치
Government Building icon.svg
기본 주제
정치제도
학문 분야
공공행정
정책
정부의 행정 구역
관련 항목
서브시리즈
A coloured voting box.svg 정치포털

정치 커뮤니케이션은 정보가 어떻게 전파되고 정치, 정책 입안자, 뉴스 미디어 및 시민들에게 영향을 미치는지에 관한 의사소통과 정치학의 하위 분야다.[1]월드 와이드 웹의 등장 이후 분석해야 할 데이터의 양이 폭발적으로 증가하면서 연구자들은 정치 커뮤니케이션의 역동성을 연구하기 위한 계산적 방법으로 이동하고 있다.최근 몇 년간 기계학습, 자연어 처리, 네트워크 분석은 하위 분야의 핵심 도구가 되었다.그것은 매스미디어를 통해서나 인터퍼슨적으로 정보의 생산, 보급, 행렬, 효과를 정치적 맥락 안에서 다룬다.여기에는 언론의 연구, 정치인의 연설 분석, 정치 과정에 영향을 미치려는 사람들, 그리고 대중 구성원들 간의 공식적이고 비공식적인 대화, 그 외 여러 측면들이 포함된다.언론은 정부와 대중을 연결하는 가교 역할을 한다.정치적 의사소통은 정치와 시민에 관한 연결고리와 이들 집단을 서로 연결하는 상호작용 모드로 정의할 수 있다.설득의 방식에 의해 관계가 형성되는지, 파토스, 에토스 또는 로고스.[citation needed]

개념 정의

의사소통의 연구와 실천은 정치적 성격의 표현 방법과 수단에 초점을 맞추고 있다.로버트 E.덴튼과 게리 C.미국의 정치 커뮤니케이션 분야에 두 가지 중요한 공헌자인 우드워드는 그것을 정치 환경에 영향을 미치기 위한 메시지 발신자의 방식과 의도라고 특징짓는다.여기에는 누구를 미국인으로 만드는 것 같은 사회적 의미뿐만 아니라 누가 공공자원의 배분을 제재할 권한을 가지고 있는지 고려하는 공개토론(예: 정치연설, 언론 보도, 일반 시민 토크)도 포함된다.이들의 말에서 "소통을 '정치적'으로 만드는 결정적 요인은 메시지의 근원이 아니라 그 내용과 목적"이라고 했다.[2]이 하위 분야의 핵심 멤버인 데이비드 L. 스완슨과 댄 님모는 정치적 커뮤니케이션을 "정치 문제에 대한 대중의 지식, 신념, 행동에 영향을 미치기 위한 의사소통의 전략적 이용"[3]으로 정의한다.정치적 담론에서 설득의 역할을 부각시키며 정치적 소통의 전략적 본질을 강조한다.브라이언 맥네어는 정치적 소통이 "정치에 대한 목적 있는 소통"이라고 쓸 때 비슷한 정의를 제공한다.McNair에게 이것은 구두 또는 서면 진술뿐만 아니라 복장, 메이크업, 헤어스타일 또는 로고 디자인 같은 시각적 표현도 포함한다는 것을 의미한다.즉, 「정치적 정체성」이나 「이미지」[4]를 발전시키는 그런 측면도 모두 포함하고 있다.

비앙 바키르는 정치적 소통과 현대적 의제 구축의 관계를 반성하면서 '전략적 정치 소통(SPC)'을 '의도적으로 조작하고, 사회과학적 기법과 휴리스틱스 장치를 활용해 인간의 동기, 인간 행동, 미디어를 이해하는 정치 소통'으로 정의한다.국내외를 막론하고, 이를 고려, 여론에 영향을 미치고, 전략적 제휴와 정부 정책의 활성화 환경을 조성할 목적으로, 구체적으로, 전체적인 방향을 포괄하는 커뮤니케이션 대상과 보류해야 할 사항을 효과적으로 알리기 위한 노력.[5]

전 세계에는 정치적 소통을 전문으로 하는 학부와 학교가 많다.이 프로그램들은 의사소통, 저널리즘, 정치학 등의 프로그램에 포함되어 있다.정치적 의사소통에 대한 연구는 분명히 학제간이다.[citation needed]

전략적 정치 커뮤니케이션의 현대적 사례

전략적 커뮤니케이션 "조직이 사명을 다하기 위한 커뮤니케이션의 목적적 이용으로 정의된다."[6]

이 경우 조직(정치지도자)은 윤리적 이유든 아니든 자국 국민의 지지를 얻기 위해 선거운동을 소통과 옹호의 형태로 활용한다.아래 예시들은 전략적인 의사소통이 역사에서 어떻게 사용되어 왔는지를 보여줄 것이다.

미국에서는,

주요 기사:미국의 소셜 미디어 및 정치 커뮤니케이션

9.11 테러 직후 시작된 부시 행정부의 첩보정책은 여러 해 동안 비밀에 부쳐져 왔으며, 이는 다른 많은 나라 정부들의 복잡성 정도에 머물러 있다.2004년부터 아부그라이브 고문사진에 의해 시작된 이 비밀정책이 점차 드러나고 있는 동안 부시 행정부는 SPC의 비밀정책을 공개적으로 재구성하고 보호하기 위해 SPC에 관여했다.SPC는 침묵과 설득력 있는 회피 활동을 포함했다.[7]

  • 침묵의 발생을 목적으로 하는 탐색적 활동은 수용자들을 침묵시키고, 관타나모 수용소 수감자들의 자신의 고문에 대한 설명을 재판 전 청문회에서 검열하고, 국가 안보에 영향을 미치는 정보를 검열하거나 보류하기 위해 언론인을 상대하고, 온라인 고문에 대한 개인적인 감시, 비소의 억압 등을 포함했다.법원 및 범죄 수사가 진행되는 동안 고문에 대한 감시, CIA 심문 비디오 테이프 파기, 정보 감독 위원회로부터 주요 정보를 원천봉쇄.이러한 사람들은 대중을 더 넓은 대중과 그 대표자들이 불쾌하지만 필요한 공식적인 관행에 대해 무지하도록 하기 위해 공공영역을 감시하는 엘리트 세력의 일부로서, 그러한 관행에 대해 감정적이거나 도덕적인 대중의 반대가 있을 가능성이 있는 것을 배제하고 있다.[citation needed]
  • 설득력 있는 디스커버리 활동은 침묵 생성 활동으로부터 대중의 관심을 잘못 유도하기 위한 목적으로, 시간이 지남에 따라 지속적으로 몇 개의 주요 메시지의 전파와 반복을 포함한다.부시 행정부의 주요 메시지는 억류자들이 사악하고 위험한 테러리스트들이며, 비상한 재판의 관행이 정상적이고 실용적이었으며, 비록 가혹하기는 하지만, 심문 기법이 합법적이었으며, 미래의 테러 행위를 예방하는데 필요하며 성공적이었다는 점, 관타나모가 모범적인 전범이라는 점이었다.영국의 주요 행정부는 미국 정보기관의 새로운 심문 전략에 대한 초기 장관들의 무지(2004년까지)와 그 후 정보기관의 지침이 강화되었으며, 영국 정보기관이 특별한 추가에 직접적으로 관여하지 않았다는 것이었다.영국과 미국 행정부에 공통적인 주요 메시지는 아부 그라이브 감시와 영국 군인들이 관련된 유사한 시각적 증거들이 육군 훈련과 심문 지도에 관한 교훈을 얻은 고문 정책이라기 보다는 고립된 학대의 예라는 것이었다(신규 육군의 심문 지침은 다음과 같다).부시 행정부와 블레어 행정부 하에서 생산되었다.이러한 핵심 메시지는 다양한 탐색적 활동(기자회견 및 언론 인터뷰, 인가된 유출, 실시간 보고, 공식 조사 및 공개 질의 포함)을 통해 전파되었으며, 한 때 기밀 문서를 선별적으로 공개함으로써 주기적으로 힘을 얻었다.특정 증거 제시와 함께 시간이 지남에 따라 핵심 메시지가 일관되는 것은 공식적인 공개와 진실 규명의 모습을 보여주며, 대중을 정치 행정부가 기꺼이 책임을 지는 세력으로 자리매김하게 한다.그러나 이러한 모든 디스커버리 모드 전반에 걸쳐 제시된 주요 메시지의 전략적 생성과 지원 정보의 선택성은 완전한 책임성은 회피되는 반면 대중은 잠재적으로 정의가 실현되었다는 생각에 속아 넘어가는 동시에 지속적인 조작의 대상이 된다는 것을 의미한다.[citation needed]

유엔에서

유엔은 전략적인 정치적 커뮤니케이션이 조직과 세계에 얼마나 중요하고 높은 영향을 미치는가를 보여주는 또 다른 사례다.오늘날의 복잡한 국제 지형을 가지고, 다양한 정치적 견해와 의제는 쉽게 사람들, 정당들, 그리고 이 경우 세계 평화에 원치 않는 긴장을 조장할 수 있다.유엔 평화 작전(UNPO)은 평화 유지에 중요한 역할을 하며, 평화 유지에 있어 유엔이 이용할 수 있는 가장 효과적인 도구 중 하나가 되어, 개최국들이 분쟁에서 평화로 가는 어려운 길을 항해할 수 있도록 돕는다.[8]

  • 평화 운영은 지속적인 세계 평화를 위한 핵심 측면 중 하나로 남을 가능성이 높고, 향후 국제 시스템의 지울 수 없는 특징으로 보인다.남자, 여자, 경찰, 군대 또는 심지어 민간인이 이끄는 임무를 위한 것이든, 모든 것은 다음을 이해할 필요가 있을 것이다.[9]
  1. 전략적인 의사소통은 성공적인 유엔 전략에 필수적인 요소다.
  2. 청중이 정보를 어떻게 해석하는지에 관해 시간이 흐르면서 의사소통이 어떻게 변해왔는지,
  3. 이를 지휘 책임의[9] 한 형태로 감독하고 감시하는 것이 유엔 리더십이다.
  • 제이크 셔먼과 앨버트 트리타트에 따르면, "유엔 평화 운영은 종종 지역 주민들과 더 넓은 지구촌에 그들의 메시지를 전달하기 위해 애쓴다."35 따라서, "유엔의 시대에 뒤떨어진 공공 정보 접근법은 더 역동적인 통신 노력으로 바뀌어야 한다"고 주장했다.이를 위해서는 주요 청중을 더 잘 이해하고, 국가 직원을 더 잘 활용하고, 기술을 수용하고, 효과적인 의사소통에 리더를 양성하고, 지역 주민들과 능동적으로 소통하며, 특정 청중을 위한 메시지와 통신 수단을 모두 맞춤화하는 임무가 필요했다."[10]

연구 분야 및 분야

정치 소통 분야는 크게 네 가지 분야에[citation needed] 집중되어 있다.

제임스 체스브로(James Chesebro)에 따르면 현대 정치 커뮤니케이션에는 다음과 같은 다섯 가지 중요한 접근법이 있다.[11]

  1. 마키아벨리주의 - 즉 권력 관계
  2. 상징 - 기호가 중요함
  3. 의식주의 - 정치적 행위의 중복적이고 피상적인 성질 - 상징의 조작.
  4. 확인 - 정치적 측면은 우리가 지지하는 사람으로 간주됨
  5. 극본주의 - 정치는 상징적으로 구성된다.(케네스 버크)[11]

소셜 미디어의 역할

주요 기사:정치에서 소셜 미디어 사용

소셜 미디어는 현대 정치 캠페인의 운영 방식을 극적으로 변화시켰다.[12]더 많은 디지털 원주민들이 투표 인구에 들어오면서, 소셜 미디어는 정치인들이 스스로를 세우고 유권자들과 소통하는 중요한 플랫폼이 되었다.[13]디지털 시대에, 전세계의 증거들은 선거 정치에서 소셜 미디어의 중요성이 증가하고 있음을 보여주었다.[14]

호주를 예로 들면, 아래를 예로 들자면: 호주인의 86%가 인터넷에 접속하고, 투표 연령 17,048,864명으로 약 14,662,023명의 투표 인구가 인터넷에 접속하고 있으며,[15] 이 중 65%가 소셜 미디어를 이용하고 있으며, 이는 9,530,314명의 호주 유권자들이 소셜 미디어를 이용하고 있다는 것을 의미한다.(2013년 Yellow™ Social Media Report에서 인터넷 사용자 중 호주인의 65%가 소셜 미디어를 사용하는 것으로 조사되었으며, 이는 작년 62%에서 증가한 것이다.)[16]

호주 투표 인구의 거의 절반이 소셜 미디어에서 활동하면서, 정당들은 그들의 유권자들에게 영향을 미치고 연결되도록 빠르게 적응하고 있다.[17]연구에 따르면 호주의 언론인들은 소셜 미디어를 전문적 맥락에서 널리 사용하고 있으며, 소셜 미디어는 주류 미디어와 더 넓은 청중들 사이의 의사소통의 실행 가능한 방법이 되었다.[18]

소셜 미디어 경험은 사용자마다 소비자 경험을 맞춤화하는 플랫폼의 알고리즘 때문에 사용자 자체에 크게 의존한다.이는 디지털 사회 행태의 증가로 인해 각자가 더 많은 호감 뉴스를 보게 되는 결과를 낳는다.게다가, 소셜 미디어는 정치인들에게 그들의 유권자들에게 정보를 줄 수 있는 직접적인 매개체를 제공하고 국민들이 정치인들에게 직접 말할 수 있도록 해주었기 때문에 정치를 변화시켰다.이러한 비공식적 성격은 기관 저널리즘과 같은 "사실 확인 과정"을 거치지 않기 때문에 정보상의 실수를 초래할 수 있다."[19]

소셜 미디어는 소셜 미디어에 정기적으로 관여하고 추종자들을 형성하는 많은 시민들로 인해 정치적 설득의 더 큰 기회를 만든다.소셜미디어에 종사하는 사람일수록 영향력이 크다고 믿게 되어 정치적으로 설득력이 있다고 생각하는 사람이 많아지게 된다.[20]

참고 항목

참조

  1. ^ "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2016-10-09. Retrieved 2016-06-10.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  2. ^ Denton R.E., Woodward G.C. (1998). Political Communication in America. New York: Praeger. p. 11. ISBN 978-0275957834.
  3. ^ 스완슨 D. & 님모 D."정치적 소통의 새로운 방향: 자료집"Sunch Oaks: Sage, 1990, 페이지 9.
  4. ^ McNair, Brian (2018). An introduction to political communication. London New York: Routledge. ISBN 978-0-415-73942-9. OCLC 993962596. 24 페이지
  5. ^ Bakir, V. (2013). Torture, Intelligence and Sousveillance in the War on Terror: Agenda–Building Struggles. Farnham: Ashgate. p. 3. ISBN 9781472402554.
  6. ^ Hallahan, Kirk (2007). "Defining Strategic Communication". International Journal of Strategic Communication. 1: 3–35.
  7. ^ 바키르, V.테러와의 전쟁에서 고문, 정보 및 감시:아젠다-구축 투쟁.파른햄:애쉬게이트(2013년)
  8. ^ "What is peacekeeping". United Nations Peacekeeping. Retrieved 2021-12-10.
  9. ^ a b 버른백(2019년)푸른 깃발 아래: 유엔 평화 운영의 리더십 및 전략적 커뮤니케이션(정책 개요 2019:4)https://www.challengesforum.org/wp-content/uploads/2019/06/Policy-Brief-2019-4-Leadership-and-Strategic-Communications-in-UN-Peace-Operations.pdf
  10. ^ 아이비드, 파라솔.307–308.유엔 평화유지군의 기술 및 혁신 전문가 패널의 2014년 최종 보고서에서도 기술이 강조되었다: "전략적 의사소통에 대한 보다 현대적인 접근은 임무 수행 능력을 강화시킬 수 있다.또 소셜미디어, 크라우드소싱, 빅데이터, 전통적 공공미디어 소스가 혼재돼야 하며 평화유지활동은 오픈소스 정보와 분석 툴의 활용을 극대화해야 한다고 강조했다.유엔 "성과 평화유지군:유엔 평화유지군의 기술 및 혁신에 관한 전문가 패널의 최종 보고서," 2015.참고 항목:잉그리드 A.레만, "아직도 십자포화에 걸려?통신과 평화, 줄리아 호프만과 버질 호킨스, 에드(London: Routrege, 2015)에서 유엔 평화 운영 및 정보 역량"을 다룬다.
  11. ^ a b 체스브로, J. W. (1974년 2월 28일).ERIC - ED089379 - 정치적 의사소통에 대한 이론적 접근법1974년-3월. https://Eric.Ed.Gov/?Id=ED089379.https://eric.ed.gov/?id=ED089379
  12. ^ Enli, Gunn (2017). "Twitter as arena for the authentic outsider: exploring the social media campaigns of Trump and Clinton in the 2016 US presidential election". European Journal of Communication. 32 (1): 50–61. doi:10.1177/0267323116682802. hdl:10852/55266. S2CID 149265798.
  13. ^ Kreiss, Daniel (2016). "Seizing the moment: The presidential campaigns' use of Twitter during the 2012 electoral cycle". New Media & Society. 18 (8): 1473–1490. doi:10.1177/1461444814562445. S2CID 206728421.
  14. ^ Wei, Ran; Xu, Larry Zhiming (2019). "New Media and Politics: A Synopsis of Theories, Issues, and Research". Oxford Research Encyclopedia of Communication. doi:10.1093/acrefore/9780190228613.013.104. ISBN 9780190228613.
  15. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2016-03-06. Retrieved 2016-06-10.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  16. ^ "Political Campaign and Social Media". Political Marketing. Archived from the original on 2014-01-16. Retrieved 2014-01-16.
  17. ^ "Benefits of Social Media for Business the Social Savior". 28 November 2015.
  18. ^ Cision(2012).기자들은 소셜 미디어의 보기와 사용을 본다.http://mb.cision.com/Public/329/9316712/8978ed4b0993062c.pdf
  19. ^ Graber, Doris A.; Dunaway, Johanna (2017-07-20). Mass Media and American Politics. CQ Press. ISBN 9781506340227.
  20. ^ Weeks, Brian E.; Ardèvol-Abreu, Alberto; Gil de Zúñiga, Homero (2015-12-31). "Online Influence? Social Media Use, Opinion Leadership, and Political Persuasion". International Journal of Public Opinion Research. 29 (2): edv050. doi:10.1093/ijpor/edv050. ISSN 0954-2892.

외부 링크