케인 키우기

Raising Kane
시민 케인 북(1971), 폴린 카엘의 "케인 키우기" 첫 번째 책 출판.

'케인 키우기'는 미국 영화평론가 폴린 케일이 1971년 쓴 책으로, 1941년 영화 '시민 케인'의 시나리오 작가 논란을 되살린 에세이입니다.Kael은 각본의 첫 번째 공저자인 시나리오 작가 Herman J. Mankiewicz를 축하했고, 공동 각본, 제작, 감독을 하고 주연을 맡은 Orson Welles의 기여에 의문을 제기했습니다.만키비츠와 웰스의 사격 대본에 대한 확장된 소개로 시민 케인 북(1971)을 위해 50,000단어의 에세이가 작성되었습니다.그것은 1971년 2월에 뉴요커 잡지의 두 개의 연속적인 호에 처음으로 등장했습니다.이어진 논쟁에서, Welles는 동료, 비평가, 전기 작가 및 학자들에 의해 변호되었지만, 그의 명성은 그 혐의로 인해 손상되었습니다.그 에세이와 Kael의 주장은 나중에 Welles의 각본에 대한 기여가 문서화된 후에 의문이 제기되었습니다.

배경

만키에비치
웰스
주요 기사:시티즌 케인의 각본

시민 케인에 대한 오랜 논란 중 하나는 아카데미 상을 수상한 [1]: 237 각본의 저자입니다.오슨 웰스는 웰스의 CBS 라디오 시리즈인 캠벨 [2]: 16 플레이하우스에서 라디오 연극을 쓰고 있던 시나리오 작가 허먼 J. 맨키비츠와 함께 이 프로젝트를 구상했습니다.Mankiewicz는 사회적으로 알고 허스트의 [1]: 231 서클에서 추방된 후 증오하게 된 윌리엄 랜돌프 허스트의 삶에 대한 원래 개요를 기초로 했습니다.

1940년 2월, 웰스는 맨키에비치에게 300페이지의 노트를 제공했고, 머큐리 극장에서 웰스의 전 파트너인 존 하우스먼의 감독하에 첫 번째 초안 각본을 쓰는 계약을 맺었습니다.Welles는 나중에 설명했습니다. "우리가 흥정하는 데 너무 많은 시간을 낭비하기 시작했기 때문에 마침내 그를 혼자 내버려 두었습니다.그래서 스토리라인과 캐릭터에 대한 상호 합의 후, 맨크는 하우스맨과 함께 가서 그의 버전을 했고, 저는 할리우드에 머물면서 [3]: 54 제 버전을 썼습니다."이 초안들을 가지고, Welles는 그것들을 극적으로 요약하고 재정렬한 다음, 그 자신의 장면들을 추가했습니다.업계는 Welles가 대본에 대한 Mankiewicz의 기여를 과소평가했다고 비난했지만, Welles는 "결국, 자연스럽게, 결국, 결정을 내려야 하는, 그림을 만드는 사람은 나였다.저는 맨크가 원하는 것을 사용했고 옳든 그르든 [3]: 54 제가 좋아하는 것을 유지했습니다."

계약 조건은 만키에비치가 대본 [4]: 487 의사로 고용되었기 때문에 자신의 일에 대한 공로를 받지 않는 것으로 명시되었습니다.계약에 서명하기 전에 Mankiewicz는 특히 그의 대리인들에 의해 그의 작품에 대한 모든 공로가 "[5]: 236–237 저자이자 창조자"인 Welles와 Mercury Theatre에 있다고 조언받았습니다.하지만 영화가 개봉에 가까워지자 만키에비치는 웰스에게 영화를 위한 신용을 얻기 위해 협박하기 시작했습니다. 무역 서류에 전면 광고를 배치하고 그의 친구 벤 헤흐트가 새터데이 이브닝 포스트를 위한 폭로 글을 쓰도록 하는 위협을 포함했습니다.Mankiewicz는 또한 시나리오 작가 조합에 가서 전체 대본을 [6]: 204 혼자 쓴 것에 대해 전적인 공을 주장하겠다고 위협했습니다.

만키에비치는 시나리오 작가 조합에 항의를 제기한 후 이를 철회하고 동요했습니다.이 문제는 1941년 1월 RKO 픽처스가 만키에비치에게 크레딧을 수여하면서 해결되었습니다.길드 크레딧 양식에 웰스가 먼저, 맨키비츠가 두 번째로 나열되었습니다.웰스의 조수 리처드 윌슨은 만키에비치의 이름에 연필로 동그라미를 친 다음 1등에 화살표를 그린 사람이 웰스라고 말했습니다.공식 크레딧에는 "허먼 J. 맨키비츠와 오슨 [1]: 264–265 웰스의 각본"이라고 쓰여 있습니다.만키에비치의 웰스에 대한 원한은 [7]: 498 그의 남은 인생의 12년에 걸쳐 커졌습니다.

연구 및 저술

폴린 카엘

여기 이 프로젝트를 시작한 훌륭하고, 술을 많이 마시고, 자기 패배적인 작가인 Herman J. Mankiewicz, 이 프로젝트에 영감을 준 William Randolph Hearst, 이 프로젝트를 감독하고 타이틀 역할을 맡은 Orson Welles가 있습니다.

— Dust jacket of The Citizen Kane Book (1971)[8]

1971년 [9]10월 출간된 시민 케인 [3]: 494 북에서 촬영 대본의 도입부로 논란이 된 5만 단어 에세이 '케인 키우기'가 의뢰된 영향력 있는 영화 평론가 폴린 켈에 의해 시민 케인 각본의 저자에 대한 의문이 되살아났습니다.이 책 길이의 에세이는 1971년 2월 뉴요커 [3]: 494 [10]잡지의 두 개의 연속적인 호에 처음 등장했습니다.

Kael은 처음에 Bantam Books로부터 Citizen Kane 대본의 페이퍼백 에디션에 대한 소개 에세이를 쓰겠다는 제안을 거절했지만 나중에 수락했습니다.그녀는 1968년 [11]: 156 9월 선급금의 절반인 375달러를 받았고, [11]: 155 1년 이상 에세이 작업을 했습니다.계약 조항 중 하나는 에세이를 잡지에 별도로 출판하는 것을 허용했습니다; 1968년 초에 Kael은 New [12]Yorker의 두 정기 영화 비평가 중 한 명으로 임명되었습니다.

Kael은 이 [11]: 157 프로젝트를 스튜디오 시스템에서 오랫동안 남용되어온 수업인 시나리오 작가들을 방어하기 위한 기회로 접근했습니다.그녀는 수년 동안 방치된 재능 있는 시나리오 작가인 Mankiewicz가 시민 케인의 [11]: 155 실제 지도력이라는 의견에 비공식적으로 도달했습니다.그 에세이는 작가 [13]이론의 주요 지지자인 비평가 앤드류 사리스와의 논쟁의 연장선이 되었습니다.

존 하우스맨

Kael의 알려지지 않은 주요 정보원은 [a][6]: 203–204 1969년 5월에 그녀가 만나기 시작한 Houseman이었습니다.Houseman은 Mankiewicz가 대본의 초안을 쓰는 것을 도왔고 후에 Welles가 "한 [6]: 204 [b]단어도 쓰지 않았습니다"라고 말하기까지 했습니다.Kael은 영화 역사에서 관련 주제에 대해 상당한 연구를 했습니다."불행히도," 브라이언 켈로우는 2011년 Kael에 대한 전기에서 "그녀는 영화 자체에 대해 많은 연구를 하지 않았습니다. 부분적으로 그녀는 그것이 이미 [11]: 157 끝났다는 것을 알았기 때문입니다."라고 썼습니다.

Kael은 당시 UCLA의 객원 강사였으며, Howard Suber 교수는 Citizen Kane에 대한 광범위한 연구를 수행했습니다.그는 또한 만키에비치의 비서 리타 알렉산더, 그의 미망인 사라 만키에비치, 편집자 로버트 와이즈, 웰스의 조수 리처드 윌슨, 그리고 출연자 도로시 [15]: 30 코미어의 개인 인터뷰를 진행했습니다.Kael은 1969년 중반에 Suber에게 접근하여 Civiten Kane Book에 그녀의 에세이와 함께 나오는 별도의 에세이를 쓸 수 있는 기회를 제공하고 돈을 나누었습니다.Suber는 두 명의 동료 학자들과 거의 동일한 책을 공동 집필하기로 한 합의에서 벗어나 Kael에게 그의 연구를 제공했습니다.그녀는 밴텀 북스가 지불해야 할 총 선불금의 절반인 375달러에 대한 수표를 그에게 보냈고, 그는 그녀에게 그의 에세이를 보냈습니다.Kael은 그녀가 그들의 합의를 공식화하라는 Suber의 반복적인 요청을 거절했고 결국 그녀는 그와 소통하는 것을 중단했습니다.수버는 1971년 뉴요커의 페이지에서 "케인을 키우다"를 발견하고 놀랐습니다; 그는 신용카드나 [11]: 157–161 더 이상의 보수를 받지 못했습니다.

Kellow는 "중요하게도 Pauline이 언급한 대화의 녹취록은 남아 있지 않습니다. 아마도 그녀가 메모를 하지 않았기 때문일 것입니다."라고 썼습니다."인디아나 대학의 릴리 도서관에 보관되어 있는 그녀의 개인 기록 보관소에 있는 유일한 연구 자료는 하워드 수버의 [11]: 166 [16]인터뷰 사본입니다."수베르가 만키에비치의 미망인과 인터뷰한 것은 특히 카엘의 [11]: 160 논문을 확인시켜 주었습니다.Kael은 구체적으로 Welles와 인터뷰하지 않았습니다. "저는 이미 무슨 일이 일어났는지 알고 있습니다." 그녀는 Suber에게 "그와 이야기할 [11]: 163 필요가 없습니다."라고 말했습니다.

UCLA에서 47년간 재직하는 동안, Suber는 Critical Studies 프로그램과 UCLA Film and Television Archive의 의장을 맡았으며 UCLA 연극, 영화 및 텔레비전 학교의 부 학장을 지냈으며, 우수 교사상을 받았습니다.그는 저작권 [17]문제에 대한 자문가이자 전문 증인이 되었습니다."만약 내가 지금 저작권에 대해 알고 있는 것만 알았다면, 나는 그녀를 고소했을 것입니다."하지만 저는 그러지 않았습니다."라고 수버는 2011년 인터뷰에서 Kael이 [18]자신의 연구를 에세이에 사용하는 것에 대해 말했습니다.

접수처

주류 언론은 한국 최고의 영화 [13]: 206–207 비평가 중 한 명으로서의 그녀의 신뢰를 바탕으로 Kael의 에세이를 받아들였습니다.뉴욕 타임즈의 평론가인 Mordecai Richler는 "오슨 웰스를 크기로 줄였고, 대본과 [19][c][20]사진을 포함하여 케인에게 들어간 모든 것에 대해 전적으로 책임이 있었다는 불필요하게 거창한 그의 주장을 부인했습니다."라고 Kael을 칭찬했습니다.

전기 작가 바톤 웨일리는 "오슨은 강력하게 방어되었지만 덜 눈에 띄는 기사에서; 그래서 다시 한번, 그 피해는 엄청나고 [7]: 394 영구적이었습니다."라고 썼습니다.

대답

"케인 키우기"는 많은 비평가들을 화나게 했는데, 특히 1972년 10월 에스콰이어의 기사인 "케인 반란"에서 카엘의 주장을 반박한 웰스의 절친한 친구인 피터 보그다노비치가 그를 화나게 했습니다.보그다노비치는 나중에 웰즈가 기사에 상당한 기여를 했다는 것을 인정했고, 조나단 로젠바움은 웰즈가 전체 [d][e][f][23][22]작품을 대필했다고 주장했습니다."The Kane Mutiny"는 Kael이 Suber의 작품을 사용했고 그에게 공을 돌리지 않았다는 폭로를 포함했습니다.보그다노비치는 케인의 저자를 공개적인 질문으로 간주했지만, 켈이 웰스와 상의하지 않은 것은 "역사 [15]: 30 연구의 모든 원칙을 위반한다"고 수베르의 반응을 보고했습니다.

다른 반박에는 새리스,[24] 조지프 맥브라이드[25], 조나단 로젠바움의 [22]기사, 조지 쿨루리스와 [26]버나드 허먼의 인터뷰, 로버트 L. 캐링거의[27][2] 대본에 대한 결정적인 연구, 바바라 리밍과[6]: 203–204 프랭크 [5]: 553–554 브래디의 웰스 전기의 발언이 포함되었습니다.Rosenbaum은 This is Orson Welles (1992)[3]: 494–501 에 대한 그의 편집자의 노트에서 논란을 검토했습니다.

로젠바움은 "카엘의 에세이의 주요 초점은 케인의 배후에 있는 창조적인 힘을 무시한 시나리오 작가 허먼 J. 맨키비츠를 옹호하고 축하하는 것입니다,"라고 썼습니다."Kael에 따르면, 대본은 거의 전적으로 Mankiewicz에 의해 쓰여졌고, Welles는 그에게 스크린 크레딧을 박탈하려는 적극적인 음모를 꾸몄습니다."[3]: 494

Kael은 Mankiewicz의 비서로부터 그녀가 들은 것을 보고했습니다: "첫 번째 단락부터 마지막 단락까지 Mankiewicz의 지시를 받은 [Rita] Alexander 부인, 그리고 나서 첫 번째 초안이 완성되고 그들이 모두 로스앤젤레스로 돌아갔을 때, Mankiewicz의 집에서 개작과 절단에 대한 비서 일을 했습니다.그리고 영화 촬영이 끝날 때까지 스튜디오에서 대본을 담당했던 사람은 웰스가 시민 [10]: 38 케인의 촬영 대본을 한 줄도 쓰지 않았다고 말합니다." "케인의 반란"에서 보그다노비치/웰스는 케이엘이 캐서린 트로스퍼와 인터뷰하지 않았다고 밝혔습니다.영화가 완성될 때까지 각본의 초안부터 웰스의 비서로 일했던 사람.보그다노비치가 만키에비치가 대본의 유일한 저자라는 카엘의 주장을 반복하자, 트로스퍼는 "그렇다면 제가 웰스 씨를 위해 항상 타이핑하던 것들이 모두 무엇이었습니까?"라고 대답했습니다.Kael도 마찬가지로 동료 프로듀서 Richard Baer를 인터뷰하지 않았는데, 그는 자신이 "방에 있었고"[21]: xxvi [g] Welles가 대본의 중요한 부분을 쓰는 것을 봤다고 말했습니다.

Kael은 Hearst를 Kane의 기초로 사용하는 아이디어는 Houseman에 [2]: 17 의해 지지되는 주장인 Mankiewicz의 아이디어라고 썼습니다.그녀는 만키에비치 가족의 전 베이비시터가 1925년에 만키에비치가 그녀에게 지시한 허스트와 관련된 각본의 일부를 플래시백으로 [10]: 35 구성했다고 말했다고 보고했습니다.웰스는 시민 케인이 [2]: 17 [h]석방될 때 찍은 선서 증언에서 베어의 지지를 받은 자신의 아이디어라고 주장했습니다.

Kael은 Mankiewicz가 "그의 저작에 대한 충분한 증거를 가지고 있었고, 그는 그의 증거를 Screen Writers Guild에 가져갔고 너무 많은 지옥을 제기하여 Welles는 신용을 나누고 [10]: 38 목록에서 2위를 차지하도록 강요 받았습니다."라고 썼습니다.Kael의 에세이의 출처인 Charles Lederer는 그 공로가 결코 [3]: 499 중재를 위해 작가 조합에 오지 않았다고 주장했습니다.

Kael은 영화가 끝나기 전에 Welles 몰래 Mankiewicz가 대본을 Marion Davies의 조카인 Lederer에게 주었다고 보고했습니다."그러나 레더러는 분명히 몹시 화가 나서 대본을 이모와 허스트에게 가져갔습니다.그것은 그들로부터 허스트의 변호사들에게로 넘어갔습니다 … 라디오 시티 뮤직 홀에서 초연이 취소되고 시민 케인의 상업적 실패로 귀결된 것은 아마도 다양한 세력이 움직이게 된 만키에비치의 어리석은 경솔함의 결과였을 것입니다.레더러는[10]: 45 보그다노비치에게 카엘이 결코 사실에 대해 확인하려고 하지 않았고, 만키에비치가 빌려준 대본을 데이비스에게 주지 않았다고 말했습니다. "저는 그에게 돌려주었습니다.그는 제게 마리온이 기분이 상할 것 같냐고 물었고 저는 그렇게 [3]: 557 생각하지 않는다고 말했습니다."

Kael은 Mankiewicz가 "아마도 전체 작업을 위해 8,9,000 달러 이상을 받지 못했을 것입니다; 영화의 비용 시트에 따르면, 각본 비용은 그 날에도 많지 않았던 34,195.24 달러였고, 그 수치는 아마도 John Houseman과 Victorville의 [10]: 50 다른 사람들의 급여와 비용을 포함하고 있을 것입니다."라고 보고했습니다.Mankiewicz는 그의 [6]: 202 일에 대해 22,833.35 달러를 받았습니다.

Kael은 작품이 허스트의 여주인 중 한 명인 Siyl Sanderson을 위해 쓰여진 작품인 Jules Massenet의 Thaïs에 요구된 오페라를 공연하기 위한 비용을 감당할 수 없어서 작곡가 Bernard Herrmann이 [28]: 79 대신 무언가를 써야 했다고 썼습니다."하지만 Kael 양은 음악에 대해 묻기 위해 저에게 편지를 쓰거나 접근한 적이 없습니다."라고 Herrmann은 말했습니다."우리는 쉽게 비용을 지불할 수 있었습니다.요점은 그것의 사랑스러운 작은 끈이 영화의 감정적인 목적을 충족시키지 못했을 것이라는 것입니다."헤르만은 켈의 전제에 동의하지 않았습니다: "그녀는 웰스가 아무것도 아닌 척하려고 노력하고 만키에비치라는 이름의 평범한 작가는 숨겨진 볼테르라고 합니다.Mankiewicz가 아무런 기여를 하지 않았다고 말하는 것은 아니지만... 하지만 그는 Citizen Kane을 만들 수 없었을 것입니다."[29]

Kael은 또한 Nunnally Johnson의 일화를 언급했는데, 그는 Citizen Kane Mankiewicz가 그에게 Welles가 제3자를 통해 스크린 크레딧을 포기하기 위해 10,000달러의 뇌물을 제공했다고 말했습니다.Mankiewicz는 돈이 필요할 때마다 그 제안에 유혹되었습니다.Mankiewicz는 Ben Hecht가 그에게 돈을 받고 Welles를 더블 크로스하라고 조언했다고 말한 것으로 알려졌습니다."저는 그가 했다고 믿고 싶어요,"라고 Kael이 그 이야기를 믿는지 묻자 Johnson이 대답했습니다.Kael은 "그럴 가능성이 높지 않다"고 썼습니다.[10]: 49–50 입증되지 않은 주장은 [3]: 497 영화 역사학자 오토[30]: 91–92 프리드리히의 책과 배리 [31]: 42:50–43:00 노먼의 다큐멘터리에서 사실처럼 반복되어 기록의 일부가 되었습니다.

아놀드 바이스버거 변호사는 웰스에게 명예훼손으로 소송을 제기하지 말라고 조언했습니다.악의를 증명하는 것은 어려울 것입니다. Welles는 공인이었고 Kael의 아이디어는 이론과 의견의 문제였습니다.복잡한 요인은 웰스가 Kael의 에세이뿐만 아니라 대본이 포함된 The Citizen Kane Book의 로열티 일부를 받고 있다는 것입니다.브래디는 [5]: 554 "그가 슬프게도 이 책은 매우 잘 팔렸고 여러 번 재인쇄되었습니다."라고 썼습니다.

"'케인의 반란'은 폴린의 명성에 놀라울 정도로 거의 손상을 주지 않았습니다."라고 Kellow는 썼습니다."그러나 그것은 뉴요커의 사실 확인 [11]: 166 과정의 심각한 붕괴를 나타냅니다."

재평가

에세이에 대한 논란이 있은 지 수십 년 후, 우디 앨런은 보그다노비치에게 그녀가 에스콰이어에서 "케인 반란"을 읽은 직후 그녀와 함께 있었다고 말했습니다.Kael은 Bogdanovich가 UCLA에서 자신의 연줄을 통해 알게 된 Suber의 업적에 대한 공로를 인정했다는 폭로를 포함하여 그녀에게 불리하게 만들어진 사건에 충격을 받았습니다.Kael은 Allen에게 "제가 어떻게 대답해야 [11]: 165–167 하나요?"라고 물었습니다.

"그녀는 응답하지 않았습니다."라고 Bogdanovich는 썼습니다.그는 Kael이 그녀의[32] 최근 에세이 모음에 "Kane을 기른다"를 포함했다고 언급했습니다. "마치 이 다른 사람들의 증언이 중요하지 않거나 존재하지 않는 것처럼, 마치 웰스의 감정이나 명성이 [21]: xxvi–xxvii 중요하지 않은 것처럼,"

출판된 지 30년 만에 Kael이 사망할 무렵, "Kaeling Kane"[33][34]은 치열한 경쟁을 벌였습니다.영화 역사학자 리차드 B.RKO Pictures의 연대기 작가인 Jewell은 Welles가 각본의 공동 저자로서 그의 공을 받을 자격이 있으며 Kael의 주장은 "일방적이고 [35]: 164 사실에 의해 뒷받침되지 않습니다"라고 결론지었습니다.1972년에 밝혀진 이후로 대부분 잊혀졌던 Kael이 "Kane을 기르기"를 위해 연구를 유용했다는 이야기는 2011년 [18][36]전기에 포함된 후 다시 뉴스가 되었습니다.

뉴욕 타임즈에 실린 Kellow의 전기를 검토하면서, 비평가 Frank Rich는 Kael의 "엉성한 직업 윤리"와 2011년 선집인 The Age of Movies에서 에세이가 우연히 누락된 것에 대해 언급했습니다. 파울린 카엘의 선별된 글들."케인을 키우다"는 공간적인 이유로 미국 도서관 책에서 누락되었지만 Kellow의 설명에 따르면 어떤 경우에도 부적절함으로 인해 삭제되었어야 했다고 합니다."[36]

출판사

  • 카엘, 폴린"케인을 키우는 것-1971년 [37]2월 20일자 뉴요커 신문입니다.
  • 카엘, 폴린"케인을 키우는 것-1971년 [38]2월 27일자 뉴요커 신문.
  • Kael, Pauline, Mankiewicz, Herman J. and Welles, Orson.시민 케인 책.보스턴: 리틀, 브라운 앤 컴퍼니,[8][9] 1971년 10월 28일.
  • 카엘, 폴린킵: 영화에서의 30년.뉴욕: 더튼, 1994.[32]
  • Kael, Pauline, 그리고 French, Philip (소개).케인과 다른 에세이 키우기.런던과 뉴욕: Marion Boyars Publishers, 1996.[39]
  • 카엘, 폴린지금까지 만들어진 최고의 영화에 출연한 폴린 카엘.런던:Methuen Publishing, Sight & Sound 잡지의 부록, 2002.[40]

메모들

  1. ^ 1969년 5월, 하우스맨은 자신의 일기에 "허먼 맨키에비치의 발견에 매우 흥분한 것처럼 보이는 카엘과 함께 긴 점심을 먹었다고 기록했습니다.저는 그녀에게 제가 가진 모든 정보를 주었고 더 [14]: 389 많은 정보를 보낼 것입니다.
  2. ^ "[웰스는] 그가 평행 대본을 썼다고 주장합니다,"라고 하우스맨은 전기 작가 바바라 리밍에게 말했습니다."그건 다 헛소리야.그는 한 마디도 쓰지 않았습니다.그가 하지 않았다고 긍정적으로 말할 수 있습니다." 레밍은 "이 주장은 [6]: 204 UCLA에 예치된 하우스맨의 개인 서류를 검토한 사람이라면 이상하게 보일 것입니다."라고 지적합니다.
  3. ^ Richler는 계속해서 "그녀는 사진작가인 Gregg Tolland의 중요성을 주장하고, 무엇보다도 마침내 허먼 맨키비치에게 명예가 주어지도록 요구하기 시작합니다, 사실상 시나리오의 유일한 더 나은 사람입니다."사실, 시민 케인의 크레딧에서, 웰스는 톨랜드를 자신과 같은 카드에 공을 세웠고 (촬영 기사로서는 전례 없는 인정), 각본을 위해 만키비츠의 이름 아래에 자신의 이름을 두었습니다.
  4. ^ 보그다노비치는 나중에 "바이라인에는 내 이름만 있었다"며 "그러나 오슨은 수정하고 다시 쓰는 데 강력한 손을 잡았다"고 썼습니다.왜 안 되는 거지?그는 [21]: xxiv 목숨을 걸고 싸우고 있었습니다."
  5. ^ 로젠바움은 웰즈가 에스콰이어 기사의 주요 저자였다고 믿습니다: "물론 피터는 무엇을 썼는지 저나 [카엘 전기 작가 브라이언] 켈로우보다 훨씬 더 잘 알고 있지만, 이 문제에서 고려할 가치가 있는 한 가지 사실은 그가 그의 어떤 책에도 '케인의 반란'을 재인쇄하지 않았다는 것입니다… 또한 나는 이 에세이가 우월하다고 생각합니다.산문처럼, 논쟁처럼, 베드로의 [22]이름으로 출판된 다른 어떤 것에도."
  6. ^ "The Kane Mutiny"는 또한 로널드 고테스만이 편집한 Focus on Orson Welles(1976)에도 등장하며, 1998년판 This is Orson Welles에 대한 Bogdanovich의 새로운 소개에서 발췌되었습니다.
  7. ^ 보그다노비치는 "트로스퍼 양과 바 씨는 활동적이고 건강하며 접근하기 쉬우며 둘 다 미스 카엘이 하는 것처럼 뉴욕에 살고 있습니다,"라고 썼습니다."어느 쪽도 시티즌 케인을 만드는 데 있어 그들의 역할에 대한 질문을 받지 못했습니다.하지만 웰스도 마찬가지였습니다.사실, Kael 양이 [15]: 41 이 영화의 실제 제작과 관련된 정말 중요한 사람을 인터뷰했다는 것을 보여줄 수 있는 것은 아무것도 없습니다."
  8. ^ 1941년 5월 리처드 베어는 선서한 서면 진술에서 "시민 케인의 아이디어는 오슨 웰스의 원래 개념이었다… 웰스에 의해 만들어진 개정은 단순한 일반적인 제안에 국한되지 않고 단어의 실제 재작성, 대화, 시퀀스 변경,아이디어와 특성화, 그리고 특정 [5]: 239 장면의 추가 또는 제거."

레퍼런스

  1. ^ a b c Meryman, Richard (1978). Mank: The Wit, World and Life of Herman Mankiewicz. New York: William Morrow and Company, Inc. ISBN 978-0-688-03356-9.
  2. ^ a b c d Carringer, Robert L. (1985). The Making of Citizen Kane. Berkeley and Los Angeles: University of California Press. ISBN 978-0-520-20567-3.
  3. ^ a b c d e f g h i Welles, Orson; Bogdanovich, Peter; Rosenbaum, Jonathan (1992). This is Orson Welles. New York: HarperCollins Publishers. ISBN 0-06-016616-9.
  4. ^ Callow, Simon (1996). Orson Welles: The Road to Xanadu. New York: Viking. ISBN 9780670867226.
  5. ^ a b c d Brady, Frank (1989). Citizen Welles: A Biography of Orson Welles. New York: Charles Scribner's Sons. ISBN 0-385-26759-2.
  6. ^ a b c d e f Leaming, Barbara (1985). Orson Welles, A Biography. New York: Viking Press. ISBN 978-0-618-15446-3.
  7. ^ a b 웨일리, 바튼, 오슨 웰스: 마법사였던 남자.Lybrary.com , 2005, ASIN B005HEHQ7E
  8. ^ a b Kael, Pauline; Welles, Orson; Mankiewicz, Herman J. (1971). The Citizen Kane Book. Boston: Little, Brown and Company. OCLC 209252.
  9. ^ a b "Citizen Kane Film Book Due in Fall". The Bakersfield Californian. June 6, 1971. On Oct. 28, Atlantic–Little, Brown will publish The Citizen Kane Book, an outsize volume that will include not only 'Raising Kane' but also, as Miss Kael had always intended, the complete, original text of the Mankiewicz–Welles shooting script, published here for the first time.
  10. ^ a b c d e f g Kael, Pauline; Welles, Orson; Mankiewicz, Herman J. (1971). "Raising Kane by Pauline Kael". The Citizen Kane Book. Boston: Little, Brown and Company. pp. 1–84. OCLC 209252. Retrieved 2015-08-18.
  11. ^ a b c d e f g h i j k Kellow, Brian (2011). Pauline Kael: A Life in the Dark. New York: Viking. ISBN 978-0-670-02312-7.
  12. ^ Van Gelder, Lawrence (September 4, 2001). "Pauline Kael, Provocative and Widely Imitated New Yorker Film Critic, Dies at 82". The New York Times. Retrieved 2015-08-18.
  13. ^ a b Roberts, Jerry (2010). The Complete History of American Film Criticism. Santa Monica, CA: Santa Monica Press LLC. ISBN 978-1-595-80049-7.
  14. ^ Houseman, John (1983). Final Dress. New York: Simon and Schuster. ISBN 0671420313.
  15. ^ a b c Bogdanovich, Peter; Welles, Orson (uncredited) (1976) [1972]. "The Kane Mutiny". In Gottesman, Ronald (ed.). Focus on Orson Welles. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall. pp. 28–53. ISBN 0-13-949214-3.
  16. ^ Suber, Howard. "Box 82, Kael Mss". "The Evolution of the Script of Citizen Kane"; interviews with Dorothy Comingore, Sara Mankiewicz, Richard Wilson and Robert Wise (5 folders). Lilly Library, Indiana University. Retrieved 2015-08-18.
  17. ^ "Howard Suber, Professor Emeritus". UCLA School of Theater, Film and Television. 20 March 2012. Retrieved 2015-08-20.
  18. ^ a b Lang, Brent (November 10, 2011). "Howard Suber on Pauline Kael's Research Theft: 'It Felt Like Rape'". TheWrap. Retrieved 2015-08-20.
  19. ^ Richler, Mordecai (October 31, 1971). "The Citizen Kane Book". The New York Times. Retrieved 2015-08-18.
  20. ^ '시민 케인', '맨크', 폴린 카엘 노 영화학교 뒤에 숨겨진 논란
  21. ^ a b c Welles, Orson; Bogdanovich, Peter; Rosenbaum, Jonathan (1998). "My Orson [new introduction by Peter Bogdanovich]". This is Orson Welles (2nd ed.). Cambridge, Massachusetts: Da Capo Press. pp. vii–xxxix. ISBN 9780306808340.
  22. ^ a b c Rosenbaum, Jonathan. "I Missed It at the Movies: Objections to 'Raising Kane'". Film Comment (Spring 1972). Retrieved December 3, 2014.
  23. ^ Bogdanovich, Peter; Welles, Orson (uncredited) (October 1972). "The Kane Mutiny". Esquire: 99–105, 180–190.
  24. ^ Sarris, Andrew (April 15, 1971). "Films in Focus". The Village Voice. Retrieved December 4, 2014.
  25. ^ McBride, Joseph (Fall 1971). "Rough Sledding with Pauline Kael". Film Heritage. Dayton, Ohio: University of Dayton: 13–16, 32.
  26. ^ Gilling, Ted (Spring 1972). "[Interview with George Coulouris and Bernard Herrmann on] The Citizen Kane Book". Sight & Sound: 71–73.
  27. ^ Carringer, Robert L. (2004) [first published 1978]. "The Scripts of Citizen Kane". In Naremore, James (ed.). Orson Welles's Citizen Kane: A Casebook. Oxford University Press. pp. 79–121. ISBN 978-0-19-515892-2.
  28. ^ Smith, Steven C. (2002). A Heart at Fire's Center: The Life and Music of Bernard Herrmann. Oakland, California: University of California Press. ISBN 978-0-520-22939-6.
  29. ^ "Bernard Herrmann on working with Orson Welles and Citizen Kane". Wellesnet.com. June 24, 2007. Retrieved 2015-08-18.
  30. ^ Friedrich, Otto (1986). City of Nets – a portrait of Hollywood in 1940s. Berkeley, CA: University of California Press. ISBN 978-0-062-32604-1.
  31. ^ Norman, Barry (host) (2003). Citizen Kane: Anatomy of a Classic (DVD). Universal.
  32. ^ a b Kael, Pauline (1994). For Keeps: 30 Years at the Movies. New York: Dutton. ISBN 9780525938965.
  33. ^ McCarthy, Todd (August 22, 1997). "Welles pic script scrambles H'wood history". Variety. Retrieved 2015-08-18.
  34. ^ Patterson, John (September 6, 2001). "Exit the hatchet woman: Why Pauline Kael was bad for world cinema". The Guardian. Retrieved 2015-08-18.
  35. ^ Jewell, Richard B.; Harbin, Vernon (1982). The RKO Story. New York: Arlington House Publishers/Crown Publishing Group. ISBN 978-0-517-54656-7.
  36. ^ a b Rich, Frank (October 27, 2011). "Roaring at the Screen with Pauline Kael". The New York Times. Retrieved 2015-08-18.
  37. ^ Kael, Pauline (February 20, 1971). "Raising Kane—I". The New Yorker. Retrieved 2015-08-20.
  38. ^ Kael, Pauline (February 27, 1971). "Raising Kane—II". The New Yorker. Retrieved 2015-08-20.
  39. ^ Kael, Pauline; French, Philip (1996). Raising Kane and Other Essays. London and New York: Marion Boyars Publishers. ISBN 071453014X.
  40. ^ Kael, Pauline (2002). Raising Kane: Pauline Kael on the Best Film Ever Made. London: Methuen Publishing. OCLC 50502019.

참고 항목

외부 링크