잉글랜드와 웨일스의 R V 법무장관
R v Attorney General for England and Wales |
| "R" v 잉글랜드와 웨일스 법무장관 추밀원항고 제61호 | |
|---|---|
.svg) | |
| 코트 | 추밀원 법사위원회 |
| 전체 케이스 이름 | "R", 상소판트 v. 영국 및 웨일스의 법무장관, 응답자 |
| 결정했다 | 2003년 3월 17일 |
| 인용문 | [2003] UKPC 22, [2003] EMLR 499, [2004] 2 NZLR 577 |
| 사례 이력 | |
| 이전 작업 | 재판 판사는 "R"가 hs 서명에 대한 합의서를 제시했을 때 부당한 영향력과 압박을 받았다고 판결했다. 뉴질랜드 항소법원은 "R"에 의한 출판물에 반대하지 않지만 법무장관이 손해배상을 청구하고 계약 위반에 대한 보상을 할 수 있도록 함으로써 IN PART를 뒤집었다. |
| 항소하다 | 뉴질랜드 항소 법원 |
| 사례의견 | |
| 뉴질랜드 상고법원의 판결로, 그들의 영주들은 여왕폐하에게 상고를 기각해야 한다고 겸허히 충고했다. 법무장관은 비용을 요구하지 않았다. | |
| 사례의견 | |
| 결정 기준 | 호프만 경 |
| 컨센서스 | 콘힐의 빙엄 경 스틴 경 밀레트 경 |
| 반대 | 포스코테의 스콧 경 |
| 키워드 | |
"R" v England and Wales 법무장관 [2003] UKPC 22는 뉴질랜드의 계약법 사건이며, 억압과 부당한 영향과 관련하여 영국의 사법부에 속하지 않고 뉴질랜드의 최종 항소법원 역할을 하는 추밀원회가 들은 것이다.
사실들
걸프전 이후 절차상 'R'[1]로 알려진 브라보 투 제로 초계기의 특수공군 병사가 비밀유지협정에 서명하거나 강등하라는 지시를 받았다. 그는 서명했다. 그리고 나서 그는 뉴질랜드로 돌아왔다. 그는 걸프전 자료와 관련된 회고록 출판 계약을 맺었다.
뉴질랜드 항소법원은 가처분 신청은 기각했지만, 계약 위반에 대한 이익 계정과 손해배상 평가를 허용했다. R씨는 강등 협박을 받은 것으로 보아 회유서에 서명할 때 압박을 받고 있다고 주장하며 추밀원에 호소했다. 또한 R은 자신과 관련된 MOD의 입장을 고려할 때 과도한 영향력 하에서 계약이 체결되었다고 주장했다.
조언
추밀원은 그 계약이 강압에 의해 피할 수 없다고 충고했다. 호프만 경은 불법적인 압박은 없다고 했으니 강압은 없다고 했다. 그 첫 번째 요소는 "피해자의 의지에 대한 강요에 해당하는 압력"이고 두 번째 요소는 그 압력의 불법성"이다.
일반적으로 말해서, 어떤 형태의 불법 행위도 불법적인 것으로 간주될 것이다. 한편, 그 위협이 합법적이라는 사실이 그 압력을 반드시 합법적으로 만드는 것은 아니다. Thorne v Motor Trade Association [1937] AC 797, 806에서 앳킨 경이 말했듯이, '일반적인 협박범은 보통 자신이 할 수 있는 완벽한 권리를 가진 일을 하겠다고 위협한다. 즉, 지식이 위협받는 사람에게 영향을 미칠 가능성이 있는 사람에게 어떤 타협적인 행동을 전달한다.' 그가 정당화해야 할 것은 협박이 아니라 돈의 요구다.'
재판부는 이와 함께 부당한 영향력 행사 추정을 제기한 왕관과 국방부 사이에 일종의 관계가 존재하는지 여부를 검토했다. 법원은 그러한 관계가 법률상 발생했다고 판단했지만, 이러한 추정이 일어나기 위해서는 반드시 설명이 필요한 거래가 있어야 한다고 진술했다. 그들은 이것이 설명이 필요한 거래가 아니라고 주장했다.[citation needed]
참고 항목
- 영국 계약법
- 영국법에서의 부당한 압력
- Loyds Bank Ltd v Bundy [1975] QB 326
- 윌리엄스 대 워커-토마스 가구 350 F.2d 445 (C.A. D.C. 1965)
참조
- ^ "R", 상소판트 v. 영국 및 웨일스 법무장관, 영국PC 22, [2003] EMLR 499, [2004] 2 NZLR 577, 2021년 1월 7일 액세스
