매춘법

Prostitution Act
성매매특별법(대리점)
Coat of arms of Germany.svg
번데스타그
  • 매춘부들의 법적 지위를 규제하는 법(Gesetz jur Regelung der Rechtsverheltnisse der Prismuierten)
인용법률 문서(독일어)
영역 범위독일.
제정된2001년 12월 20일
시작됨2002년 1월 1일

매춘법(Promissiongesetz - ProstG)은 독일의 연방법으로 매춘부들의 법적·사회적 상황을 개선하기 위해 성매매의 법적 지위를 서비스로서 규제하고 있다.이 법은 2001년 12월 20일에 공포되었고 2002년 1월 1일부터 시행되고 있다.[1]동시에 스트라프게세츠부치(범죄법) §180a[2](성매매 여성에 대한 발굴)와 §181a[3](침입)가 개정되어, 매춘부들에 대한 착취가 일어나지 않는 한, 더 이상 적절한 근무 환경의 조성이 처벌되지 않도록 했다.

성매매 계약과 관련한 성행위는 법이 시행된 이후 보상금 청구권을 확립하는 데 유효하다.이는 민법뿐 아니라 형법(재산법)에도 의의가 있다.게다가 매춘부들은 이제 정기적으로 법정 건강 보험, 실업 보험, 연금 보험에 가입할 수 있다.

시공 및 내용

법률 개발

성매매법이 시행되기 전에는 일반적으로 성접대 계약은 BGB(민법) 138조 1항의 의미 내에서 부도덕한 것으로 간주되었다.부도덕의 법적 결과는 계약의 무효였다.따라서 서비스 제공에 대한 고객의 청구도, 합의된 배려에 대한 매춘부들의 청구도 모두 유효하지 않다.그 결과는 선불의 관행이었다. 이 경우 제817조 제2항 제2BGB에 따라 수수료의 환불이 제외되었다.

베를린 행정법원에 따르면 매춘은 매춘법 이전에도 더 이상 부도덕하지 않았다: "[...] 인간의 존엄성을 보호해야 하는 국가의 의무(1조 (1)문장 2 GG)는 그 자체에서와 같이 개인의 자기결정권을 보호하는 간섭을 통해 개인에게 해를 끼치는 데 악용되어서는 안 된다."[4]유럽 사법 재판소는 매춘은"일반적인 경제 생활의 일부인" 이득이 있는 고용"이며 "EC 제2조의 의미 안에서"라는 점을 분명히 했다.[5]그러나 민법에서는 집행가능성, 부실에 대한 보상 등에 대한 의구심 때문에 부도덕에 대한 판결이 내려지지 않고 있다.

이러한 민법 평가는 형법의 개념에도 영향을 미쳤고, 따라서 특히 금전적 손실이 필요한 사기에도 영향을 미쳤다.만약 매춘부들의 행위가 청구를 정당화할 수 없다면, 그것은 범죄적으로 보호되는 재산에 속하지 않았다.성접대를 이용해서 기꺼이 지불할 의지에 대해 속인 사람은 금전적 손실의 부족을 이유로 사기를 치지 않았다.연방법원은 이 원칙을 받아들인다.반면 성접대 의지에 대해 돈을 받아 고객을 오도하는 창녀는 고객의 '착한 돈'이 고객 보호 자산의 부도덕한 목적에도 불구하고 대다수의 관점으로 볼 때 사기를 범한다.

이런 법적 입장은 입법부가 개혁이 필요하다고 판단한 것이다.

입법절차는 2001년 5월에 시작되었고 여러 전문가 청문회를 포함했다.정부 정당인 SPD와 녹색당의 파벌 외에도, FDP와 PDS의 야당 파벌들은 2001년 10월 19일 분데스타그에서 정부가 도입한 법안에 찬성표를 던졌다.CDU/CSU파만이 이 법에 반대했다.[1]

규제내용

"만약 이전에 합의된 혐의에 대해 성행위를 했다면, 이 합의는 법적으로 강제할 수 있는 주장에 해당한다.특히 고용관계의 맥락에서 한 개인이 이전에 합의한 수수료에 대해 일정 기간 동안 그러한 행위를 제공할 경우에도 마찬가지다.

— §1 ProstG[6]

§1에 따르면, 성서비스의 제공 이후 제공자는 약속한 대가를 지급할 권리가 있다.고객이 서비스 수행에 대한 클레임을 갖고 있지 않거나, 서비스 제공이 강제할 수 있음을 명확히 한다.부부간의 결합에 관한 판단은 집행할 수 없기 때문에 (120조 3항 FamFG)[7] 집행은 일관성이 없고, 예술 1 GG(인간의 존엄성을 존중함) 위반으로서 위헌 소지가 있다.

법의 §2는 서비스의 특성상 부도덕의 반대가 배제되는 것을 보장한다.법정에서 제공되는 서비스의 품질을 입증하도록 요구되어서는 안 된다.그러나, 일을 할 수 없고 아마도 고리대금 때문에 부도덕한 것과 같은 다른 상황들은 제외되지 않는다.[8]

또, 지불 청구는 배정할 수 없다.문구를 넘어서서, 대체(외국의 이름으로 행동하는 것)는 가능하지만, 그 주장은 위임권이나 절차상의 지위에 의해서도 주장될 수 없다.이것은 그러한 청구권 거래를 불가능하게 만든다.

성매매 여성에게는 부양활동이라는 맥락에서 지시를 내릴 수 있는 제한된 권리가 사회보장법의 의미 내에서 고용을 가정하는 것을 배제하지 않는다.

— §3 ProstG[9]

§3에서는 사회보장에 대한 입학조건이 만들어진다.

거의 항상 미리 지불하기 때문에 실제로 수수료의 집행 가능성은 거의 중요하지 않다.

성접대 광고금지(제119장 OWiG)[10]는 성매매특별법에 의해 폐지되지 않았다.금지 성매매의 범죄(제120조 OWiG)[11]와 범죄(제184d StGB)[12] 즉, CCAIL 제297조에 근거하여 발표된 제한구역법 위반도 변함이 없었다.

비판

'더 많은 이의와 이의는 배제한다'는 입안이 도를 넘고 있어 텔레매틱스 축소가 필요하다는 주장이다.일하지 못하는 것조차, 특히 고객의 소수자는 (법적 장애물) 이의제기로서, 문구에 따라 제외되어야 한다.예를 들어 일상적인 물건의 취득을 위한 효과적인 계약을 체결할 수 없는 미성년자가 이제 성 서비스에 대한 효과적인 보상 청구를 정당화할 수 있다는 것은 입법부의 의도일 수 없다.

인간의 존엄성은 헌법상 가장 높은 가치(기본법 제1조)로서 국가의 재량권이나 심지어 법률에 의해서도 재량권이 없기 때문에 일부 변호사들에 따르면 매춘은 계속 부도덕한 행위로 이어지고 있다.[13]특히, § 2 ProstG는 부도덕성의 반대만을 배제하고, § 1은 "법적으로 효과적인 요구"만을 말하고 있다고 주장하지만, 계약이 부도덕하거나 심지어 효과적이지 않다고 긍정적으로 명령하지는 않는다.또한 성적 수행의 강제성이 없다는 것은 여전히 정상적인 계약이 아니라는 것을 분명히 보여준다.하지만, 법적 관계는 마침내 매춘법에 의해 규제된다.

§ 180a StGB는 "창녀들의 폭발"을 범죄로 규정하지만, 경제적 의존성과 개인적 의존성을 모두 입증하기 어렵기 때문에 이 단락은 거의 사용되지 않는다.피해자들의 진술이 없으면 형사소송에서의 유죄판결은 어려울 것이다.

일반적으로 매춘에 대해 비판적인 시각을 갖고 있는 잡지 EMA는 성매매법이 강제 성매매를 조장한다고 주장한다.[14]

연방사회법원은 2009년 5월 6일 판결에서 성매매특별법이 종업원을 보호하고 사업을 촉진하기 위해 제정된 것이 아니라고 판단했다.[15]매춘업자는 연방고용청에 매춘부 배치를 요구할 수 없다.

수정안

주요기사 : 매춘부보호법

2013년 총선 이후 CDU와 CSU, SPD가 협상한 연립합의서에서는 성매매특별법의 '포괄적 개정'이 발표됐다.이런 맥락에서 규제 당국의 성매매 사이트 통제에 대한 법적 근거가 개선돼야 한다.비록 성매매특별법과 직접적인 법적 연계는 없지만, 연정 합의의 같은 부분에서는, 여당도 강제 성매매와 인신매매에 대한 대책을 발표했다.따라서, 피해자들은 더 잘 보호되어야 하고 그에 상응하는 범죄자들은 더 일관성 있게 처벌을 받아야 한다.앞으로 '인신매매와 강제 성매매 피해자들의 곤경을 알면서도 고의로 악용해 성행위로 악용하는 자'에 대해서도 조치가 이뤄져야 한다.[16][17]

2016년 9월 성매매 여성에 대한 의무등록제, 성매매업소에 대한 의무허가제, 정기적, 의무적 건강권고, 콘돔 사용 등 각종 규제를 도입한 성매매방지법이 통과됐다.

참고 항목

참조

  1. ^ a b "Forschungsauftrag, Forschungsfeld, Forschungsgegenstand und Methodik - 1 Basisinformationen zum Prostitutionsgesetz" (in German). Federal Ministry of Family Affairs, Senior Citizens, Women and Youth. Archived from the original on 30 October 2014. Retrieved 19 May 2019.
  2. ^ "§ 180a Ausbeutung von Prostituierten". dejure.org (in German). Retrieved 19 May 2019.
  3. ^ "§ 181a Zuhälterei". dejure.org (in German). Retrieved 19 May 2019.
  4. ^ "VG Berlin, 01.12.2000 - 35 A 570.99". dejure.org (in German). 1 December 2000. Retrieved 19 May 2019.
  5. ^ "JUDGMENT OF THE COURT In Case C-268/99". curia.europa.eu. CURIA - Documents. 20 November 2001. Retrieved 19 May 2019.
  6. ^ "§ 1 ProstG - Einzelnorm". www.gesetze-im-internet.de (in German). Retrieved 19 May 2019.
  7. ^ "Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit". dejure.org (in German). Retrieved 19 May 2019.
  8. ^ "§ 2 ProstG - Einzelnorm". www.gesetze-im-internet.de (in German). Retrieved 19 May 2019.
  9. ^ "§ 3 ProstG - Einzelnorm". www.gesetze-im-internet.de (in German). Retrieved 19 May 2019.
  10. ^ "§ 119 OWiG - Einzelnorm". www.gesetze-im-internet.de (in German). Retrieved 19 May 2019.
  11. ^ "§ 120 OWiG - Einzelnorm". www.gesetze-im-internet.de (in German). Retrieved 19 May 2019.
  12. ^ "§ 184d StGB - Einzelnorm". www.gesetze-im-internet.de (in German). Retrieved 19 May 2019.
  13. ^ Beater, Axel (1997). "Der Gesetzesbegriff von § 134 BGB —zur Anwendbarkeit der Vorschrift auf Verfassungs- und Satzungsnormen, allgemeine Rechtsgrundsätze und Gesetzesumgehungen". Archiv für die civilistische Praxis. 197 (5): 505–528. ISSN 0003-8997. JSTOR 40995643.
  14. ^ "Appell gegen Prostitution". EMMA (in German). Retrieved 19 May 2019.
  15. ^ "Arbeitsagentur muss keine Prostituierten suchen". FOCUS Online (in German). 6 May 2009. Retrieved 19 May 2019.
  16. ^ "4.1. Zusammenhalt der Gesellschaft - Miteinander stärken". FOCUS Online (in German). 27 November 2013. Retrieved 19 May 2019.
  17. ^ Högl, Eva (18 December 2013). "Neuregelung der Prostitution in Deutschland". www.theeuropean.de (in German). Retrieved 19 May 2019.

추가 읽기

  • von Galen, Margarete (2004). Rechtsfragen der Prostitution: das Prostitutionsgesetz und seine Auswirkungen (in German). C.H. Beck. ISBN 978-3-406-51005-2.
  • Majer, Christian Friedrich (3 August 2012). "Der Prostitutionsvertrag und die guten Sitten". Jura Studium & Examen (in German): 5–122.
  • Trede, Kerstin (2007). Auswirkungen des Gesetzes zur Regelung der Rechtsverhältnisse der Prostituierten (ProstG) auf das Straf- und Ordnungswidrigkeitenrecht (in German). Kovač. ISBN 9783830026181.