정치논쟁
Political argument
정치적 논쟁은 정치에 적용되는 논리적인 논쟁의 한 예다. 정치논쟁은 학계, 언론계 전문가, 정치관료 후보, 공무원 등에 의해 사용된다. 정치적 논쟁은 또한 시민들이 정치적 사건에 대해 논평하고 이해하기 위해 통상적인 상호작용에서 사용된다. 종종 정치적 논쟁은 순환적인 경향이 있어서 아마도 약간 다른 구상에 따라 전제들과 같은 사실을 반복한다. 많은 정치적 논쟁은 세금과 정부 지출의 문제에 관한 것이다.[citation needed]
정치적 주장은 선전과 구별되어야 하는데, 선전은 구조가 거의 없거나 존재하지 않거나, 만약 선전이 존재한다면, 그 근거가 터무니없이 잘못되었다는 것이다.
정치적 논쟁의 전형적인 예로는 미국 헌법의 비준에 찬성하는 연방주의자 신문에 실린 것들이 있다.
정치적 주장을 분류하는 몇 가지 방법이 있다.
- 논쟁의 목적에 근거하여.
- 논리의 논리적 구조에 근거하여.
- 논쟁에서 다룬 주제에 근거하여.
정치적 논쟁의 목적
논쟁의 목적은 대개 믿음을 흔들기 위함이다. 정치적 논쟁은 정치 이론의 맥락에서 일어날 수 있다. 예를 들어 마키아벨리의 왕자는 다양한 종류의 논쟁에 근거한 통치자들에 대한 조언으로 간주될 수 있다. 정치적 논쟁은 일반적으로 순수한 지적 활동은 아니다. 왜냐하면 정치적 의제를 추진한다는 전략적 목표에도 도움이 될 수 있기 때문이다. 보통은 정치적 주장을 민주주의에 배타적으로 생각하지만, 사실 비민주적인 정권에서도 어떤 종류의 정치적 논쟁이 일어날 수도 있는데, 예를 들어, 그러한 경우 선전이 논쟁의 자리를 대신할 가능성이 더 높기는 하지만, 비민주적인 정권에서도, 예를 들어, 인구로부터 더 큰 희생을 장려하기 위해서일 수 있다. 그러나 민주주의에서 정치적 논쟁은 특히 중요하다. 왜냐하면 시민들의 믿음과 권력 구조 사이에는 직접적인 관계가 있기 때문이다. 더욱이 민주주의의 제도들은 부분적으로 믿음과 힘의 관계를 정의한다. 이 경우 정치적 논쟁은 정치 전략의 중요한 요소다. 또한 민주주의에서 선전이 논쟁을 대신할 수도 있다; 사실, 많은 정치적 광고는 구별할 수 있는 논리적 구조를 가지고 있지 않으며, 우리의 정의에서 선전에 해당된다.
민주주의에서 정치적 논쟁에 대한 이러한 견해는 사회적 선택 문제와 밀접한 관련이 있다. 사회적 선택 이론에 사용된 종류의 사회적 결정 모델(아로우의 정리를 진술할 때 사용되는 것과 같은 것)을 고려한다. 이 모델 사회에서는 개인 X의 집합이 있고 어떤 식으로든 순위가 매겨져야 하는 정해진 (정치적) 대안 A에 직면한다. 순위는 A의 요소들 사이의 관계 R이며, 이는 전이적이고 반사적이다. 두 가지 대안 a, b는 R b와 b R a를 만족시킬 수 있다는 점에 유의하십시오. 이 경우 R은 a, b에 무관심하다고 말할 수 있다. X의 각 개별 x는 A에 있는 대안들의 특이적 순위 R을x 가질 것이다. 프로필은 각 개인과 연관된 기능 P이고 대안 P의x 랭킹이다. 따라서 프로필은 X부터 A의 랭킹까지의 함수다. 중재안(또는 헌법이나 의결안)은 어떤 프로파일 P로부터 사회 전체의 순위 R을soc 산출하는 방법이다. 따라서 중재안 자체가 기능 P → R이다soc.
정치에 관한 어떤 논쟁도 어떤 의미에서 정치적인 논쟁이지만, 효과적인 정치적 논쟁은 실제로 사회적 선호도 순위를 바꿀 수 있는 것이다. 효과적인 정치적 주장은 유효한 정치적 주장과는 구별되는 개념이다.
예
 |
이상화된 조세 정책의 시스템을 생각해보자. 세금은 감세 지점 T에 기초한다. 즉, 소득이 T 납입세를 초과한 개인이고, 다른 모든 사람은 세금을 내지 않는다. 단순 다수결 사회중재제도에서는 자연세율 T가 결정될 수 있다고 기대할 수 있는데, 중위소득(1+1이다. 그러나 정치적 논쟁은 더 높은 소득수준에 대한 세금을 줄임으로써 자본과 일반 복지에 대한 투자가 증가할 것이라고 주장함으로써 개인의 투표를 그들의 용돈으로 바꾸려 할 수 있는데, 그것은 세금감면 포인트를 높이는 것이다.
정치적 논쟁은 효과적이지 않을 수도 있지만, 예를 들어 인기 없는 정치적 행동에 대한 명분이나 역사적 이야기의 일부로서 목적이 있을 수도 있다.
정치적 논쟁의 구조
어떤 논쟁도 무언가를 증명할 수 있다고 주장한다. 정치에 이용되는 논쟁의 경우, 이것은 경제 정책, 환경, 전쟁과 평화에 대한 결정, 낙태 등과 같은 공공 영역의 요소에 대한 주장이다. 논쟁은 순전히 논리적인 원칙에서 출발할 수 없다. 논쟁은 전제 그리고 전제에서 결론까지 추론하는 몇몇 방법에 기초한다. 정치에서 논쟁의 타당성은 적어도 두 가지 방법으로 평가될 수 있다: 순전히 의미론적인 용어로 또는 특정 논쟁 규칙(공정성의 규칙을 고려할 수 있다)을 고수하는 용어로.
의미론적으로, 논쟁에 사용된 전제 중 일부와 논쟁에서 주장 사이의 관계는 경제적 또는 정치적 과정의 특정 모델과 연관되어 있다는 것을 주목해야 한다. 다른 전제들은 도덕적 가정이다: 특정한 행동이 좋은지 아니면 바람직한지. 예를 들어, 전쟁에 대한 논쟁은 적들이 제기하는 특정한 위협, 성공의 가능성, 전쟁의 비용 등에 대한 질문을 고려해야 한다. 실제로, 정치적 입장은 대개 사회적, 경제적 과정의 일부 모델에 대한 헌신을 수반하기 때문에, 논쟁 타당성에 대한 순전히 반론적인 평가는 정치적으로 중립적인 방식으로 공식화하기가 극히 어렵다.
참조
- A. 해밀턴, J. 제이와 J. 매디슨, 연방주의자, 모던 라이브러리 페이퍼백, 2001년판
- K. Arrow, 사회적 선택과 개인의 가치, 예일 대학교 출판부, 1963
