증언철학

Philosophy of testimony

증언의 철학(또한 증언의 인식론)은 언어의 본질과 지식의 융화성을 고려하는데, 이는 신념을 증언을 통해 화자와 피취자 사이에 옮겨갈 때 발생한다.[1]증언은 신념을 전달하는 말, 몸짓, 또는 말을 구성한다.[2]이 정의는 화자가 사실의 진상을 선언할 필요가 없다는 점에서 증언의 법적 개념과 구별될 수 있다.null

믿음과 지식을 습득하는 데 있어서 증언의 역할은 상대적으로 소홀한 철학적 문제였다.CAJ (Tony) Cody는1 이것이 전통적인 인식론에서 뚜렷하게 개인주의적인 풍미를 가지고 있기 때문이라고 믿는다.null

그러나 우리가 갖고 있는 신념의 상당수는 증언을 받아들임으로써 얻어진 것으로 보인다.예를 들어, 사람들은 켄트가 잉글랜드의 자치주라는 사실이나 데이비드 베컴이 다른 사람들로부터 이런 것들을 배웠기 때문에 매년 3천만 달러를 번다는 사실만 알 수 있다.더 두드러진 예는 자신의 생일에 대한 믿음이다.생년월일을 안다면, 당신의 신념에 대한 증거는 증언을 통해 거의 확실히 전달되었다.null

증언을 통해 지식을 습득할 때의 문제점 중 하나는 지식의 기준에 부응하지 못하는 것 같다는 점이다(철학에서 지식의 정당성을 참조).오웬스가 지적했듯이2, 그것은 왕립 협회의 모토인 '베르바에 누를리우스(아무도 말하지 않는 말)'에서 포착된 합리성의 계몽주의 이상에 부응하지 못하는 것 같다.조잡하게 말하면, 질문은 '우리 자신의 이유가 없는데 어떻게 증언이 우리에게 지식을 줄 수 있는가?'이다.

코디는 이 문제에 대한 두 가지 접근법이 있다고 제안한다.

  • 전통적인 지식의 관점과 상충하지 않도록 우리의 행동을 '축소'하거나 다시 설명하려는 환원주의

그리고

  • 우리의 행동을 다른 개념의 지식으로 맞추려고 하는 반감소주의.예를 들어, 우리는 그것을 어떻게 지각이 우리에게 지식을 주는지 또는 어떻게 기억이 우리에게 직접 지식을 주는지에 대한 설명과 비교할 수 있다.

흄은 지속적인 증언과 같은 것을 제공한 몇 안 되는 초기 철학자들 중 한 명인데, 이것은 기적에 관한 섹션에서 그의 '인간의 이해에 관한 질문'에서 찾을 수 있다.기본적인 생각은 사람들이 우리에게 말하는 것을 믿을 수 있는 우리의 정당성은 사람들이 묘사하는 대로의 상황과 실제 상황(즉, 그들이 일치한다는 우리의 관찰) 사이의 '...일관적이고 규칙적인 연결'3의 경험에서 나온다는 것이다.코디의 스키마에서 그는 환원주의자다.null

코디는 반감소주의적인 증언을 제공한다.그는 증언이 지각과 같아서, 우리는 그것을 믿을 이유가 없고, 믿지 않을 이유가 없을 뿐이라고 주장한다.코디의 책임으로 우리는 신빙성이 있는 것이 정당하다.철학사에서 반감소주의를 지지하는 사람들은 히포의 아우구스티누스와 토마스 레이드를 포함한다.null

아마도 또한 중요한 것은 베르트랑 러셀이 지인에 의한 지식이 인식론에서 중요한 역할을 했다고 주장했다는 것이다.null

메모들

1. 코디, 1992년
2. 오웬스, 2000, 페이지 163
3. 흄, 1993, 페이지 74

메모들

  1. ^ Fricker, Elizabeth; Cooper, David E. (1987). "The Epistemology of Testimony". Proceedings of the Aristotelian Society, Supplementary Volumes. 61: 57–106. ISSN 0309-7013.
  2. ^ Lackey, Jennifer. Learning from words : testimony as a source of knowledge. Oxford University Press. p. 25. ISBN 978-0-19-957561-9. OCLC 907775787.

참조

  • C.A.J.의 Cady(1992년), 옥스퍼드 클라렌던 출판사의 '테스토몬; 철학 연구'.ISBN 0-19-823551-8
  • Gelfert, A. (2014), 런던 블룸즈베리 아카데믹의 '증언에 대한 비판적 소개'.ISBN 9781441193506
  • 오웬스, D. (2000), '자유 없는 이유: 런던 루트리지의 인식론적 규범성의 문제'ISBN 0-415-22389-X
  • 시버, J. (2015), 런던 루트리지의 "테스토몬: 철학 서론"ISBN 978-0415821322
  • Hume, D. (1748) 케임브리지 해킷 출판사의 '인간 이해에 관한 질문'ISBN 0-915144-16-6

참고 항목

  • "Epistemology of Testimony". Internet Encyclopedia of Philosophy.
  • 조나단 아들러, 증언의 인식론적 문제 (스탠포드 철학 백과사전)
  • 폴 포크너 "증언에 대한 우리 반응의 합리성에 대하여" 신스체 131 (2002) 353-70
  • 엘리자베스 프리커(Elizabeth Fricker), "증언의 인식론(The Epistemology of Ventation)", 아리스토텔레스학회 회의록, Suppl. 61 (1987) 57-83.
  • 악셀 겔페르트, "증언에 관한 칸트" 영국 철학사 저널 (2006) 627-652.
  • 피터 J. 그레이엄, "지식 전달" 누스 34(2000) 131-152.
  • 피터 킹과 네이선 발란티네 "증언에 관한 어거스틴" 캐나다 철학 저널 39 (2009) 195-214.
  • 마틴 쿠슈 "공통주의적 인식론에서의 테스토몬" 역사학과 철학 33A (2002) 353-354
  • 피터 립튼, "증언의 인식론" 과학의 역사와 철학에 관한 연구 29 (1998) 1-31.
  • 비말 크리슈나 마틸랄, 아린담 차크라바르티(eds.), Knowing From Words, Dordrecht: Kluwer 1994.
  • Duncan Pritchard, "증언의 인식론" , 철학적 이슈 14 (2004) 326-348.
  • 앵거스 로스 "왜 우리는 우리가 들은 것을 믿는가?" 비율 28 (1986) 69-88.
  • 조셉 쉬버, "증언에 대한 로크: 재심사", "철학의 역사 분기 26 (2009) 21-41"
  • 토모지 쇼겐지, 「신념의 정당성에 관한 증언에 관한 환원주의 방어」, 누스 40(2006) 331-346.