성과권 조직
Performance rights organisation |
공연 권리 사회라고도 알려진 공연 권리 기구(PRO)는 저작권 소유자와 쇼핑 및 식당과 같은 장소에서 저작권이 있는 작품을 공개적으로 사용하고자 하는 당사자 간에 중간 기능, 특히 저작권 사용료 징수 기능을 제공한다. 음악점에서 CD를 구입하는 등 합법적인 소비자의 작품 구매는 개인 공연권을 부여한다. PRO는 일반적으로 작품의 사용이 조직의 목적에 부수되는 경우에만 로열티를 받는다. 극장과 라디오와 같이 조직의 목적에 필수적인 작품에 대한 로열티는 보통 권리 소유자와 직접 협상된다.
일부 국가에서는 PRO를 저작권 수집 기관 또는 저작권 수집 기관이라고 부른다. 저작권 모형은 공연에 국한되지 않고 복제권 조직(RRO)을 포함하기 때문에 PRO보다 일반적이다. RRO는 공공 환경에서 작품을 사용하기보다는 CD, 오디오카세트, 컴퓨터 파일 등의 매체를 통해 배포되는 작품을 나타낸다.
역사
최초의 공연 권리 협회는 1851년 프랑스에서 설립되었다. 영국에서는, 1914년에 라이브 공연을 포괄하는 Performing Right Society와 함께 음악 작곡을 보호한 최초의 저작권법 1842가 있다. 녹음 또는 방송 공연에 대한 권리는 1924년에 설립된 기계 저작권 보호 협회에 의해 관리된다. 이탈리아는 1882년에 공연권협회를, 독일은 1915년에 공연권협회를 도입했다. 미국에서는 1914년에 미국 작곡가, 작가 및 출판사 협회(ASCAP), 1930년에는 유럽 무대 작가 및 작곡가 협회(SESAC), 1939년에는 브로드캐스트 뮤직, 주식회사(BMI)가 설립되었다. 소시에다드 푸에르토리케냐 데 아우토레스 y 콤포지토레스 데 뮤지카(SPACEM)는 1953년 푸에르토리코 산후안(San Juan)에서 설립되었다. 스페이스M의 명칭은 ACEMLA 또는 Asociacion de Compositoes y Editores de Musica로 변경되었으며 오늘날 CISAC의 공연[1] 권리 협회 명단에서 PRO 76호로 남아 있다.
활동.
권리 소유자와 고객 사이의 중개자로서 그들의 주된 목적 외에, PRO들은 법적 분야에서 매우 활동적이다. PRO는 권리 침해 혐의를 받고 있는 사람들을 법정 또는 미국에서 의회 도서관의 저작권 사용권 위원회에 데려간다. PRO들은 특히 합법적인 로열티 비율에 대한 논의에서 권리 소유자를 대신하여 로비를 한다.
PROs는 로열티 수집을 위한 작품들의 공공성과를 추적하는 부수적인 이익으로, 공개적으로 수행된 작품들의 통계를 발표한다.
PRO가 제공하는 라이센싱 서비스는 PRO가 대표하는 모든 작업에 동시에 라이센스를 부여할 수 있는 고객에게 장점을 제공할 수 있다.
비평
PRO는 비영리 단체가 그 사용으로 돈을 벌지 못하는 상황에서 저작권이 있는 음악을 사용한 것에 대해 비영리 단체에 요금을 부과했다는 비판을 받아왔다. 예를 들어, ASCAP는 결국 캠프파이어 노래를 부른 미국의 걸스카우트에게 요금을 부과하려는 시도를 포기하도록 여론에 부딪혀 강요당했다. 저작권이 있는 음악을 재생하는 데 비상업적 교육(NCE) 라디오 방송국에 요금을 부과하는 ASCAP와 SESAC의 정책 또한 비판 받아왔다. 특히 미국 전역의 대학 라디오 방송국은 전적으로 학생과 청취자 지원에 의존하고 추가 요금을 지불하는 데 어려움을 겪고 있다. 대부분 공공영역에서 고전 작품을 연주하는 커뮤니티 오케스트라는 가끔 저작권 내에서 작품을 연주할 수 있지만, 모든 음악이 공공영역에 있는 콘서트를 포함한 모든 콘서트 수익에 대해 저작권 협회에 허가증을 지불해야 하며, 이는 팝송 작사가들에게 분배된다.
PRO는 종종 "공적 성과"의 정의를 확장한다는 이유로 비판 받는다. 미국에서 비교적 최근까지[when?], 식당에서 저작권이 있는 음악을 연주하는 것은 미디어가 합법적으로 구매된다면 법적인 문제가 되지 않았다.[citation needed] PRO는 이제 그러한 사용에 대한 로열티를 요구한다.
"이 규칙의 한 예외는 특정 규모의 상점(2000평방피트 이하 상점, 3,750평방피트 이하 식당, 바)이 무면허로 라디오, 텔레비전, 또는 이와 유사한 가정용 기기에서 음악을 재생할 수 있도록 허용한다. 단, 스피커의 배치에 제한이 있고, 고객은 LIS에 부과되지 않는다.10. 다른 예외는 교육 및 자선 행사... 위에 나열된 범주(사업 규모, 스피커 수, 배치 등) 중 하나에 해당될 경우/TV] 저작권법 제110조 제5항을 참조할 수 있다. 아마 면허증은 필요 없을 겁니다. 하지만, 결정을 내리기 전에 변호사에게 확인해 보시오."[2]
제한된 대중 공연장에서의 공연을 억제함으로써, 비평가들은[who?] 다시 레스토랑을 예로 들면서, PRO들이 그러한 공연들이 작품에 제공하는 무료 홍보를 없애 미디어 판매를 위축시킨다고 말한다. 우연히 낮은 미디어 판매량은 PRO와 상충되지만, 각 유형의 조직이 동일한 당사자(권리 소유주)의 이익을 대표하고 공동의 이익을 위해 일하도록 강요되기 때문에 양 당사자 간의 분쟁은 발생하지 않는 것으로 알려져 있다.
권리 소유자, 특히 대형 출판사에 의해 대표되지 않는 무소속과 신참자들은 누가 받은 총 라이선스 수익에서 어떤 몫을 차지하는지 결정하기 위한 "신비한" 공식으로 간주되는 것에 대해 PRO를 비판한다. 그들은 또한 PRO가 지불이 느리거나 존재하지 않으며 회비나 서비스 수수료가 과다하다고 비판한다.[citation needed]
조직
국제
북아메리카
미국
캐나다
- SOCAN(캐나다)
- 리:사운드 뮤직 라이선스 컴퍼니
- CMRA(캐나다)
다른이들
대부분의 국가(저작권을 준수하는 국가)는 다음과 같다.
주 규제 및 소득세
 |
비록 미국 헌법의 저작권 조항이 미국에서 저작권법을 제정할 권한을 위임하지만, 최근 몇 년 동안 많은 주들이 권리 수행 협회와 관련하여 투명성 법을 제정했다. 이것들은 일반적으로 공연 권리 협회가 그들이 허가한 음악 작품들을 공개하도록 강요한다. 왜냐하면 많은 기관들이 공연 권리 협회에 총 라이선스 비용을 지불하지만 그들이 지불하는 수수료가 실제로 뮤지컬 공연권을 확보하는지 거의 또는 전혀 알지 못하기 때문이다. 이것은 토링이라고 불리는 불공정한 사업 관행을 초래할 수 있다. 많은 공연 권리 협회는 불충분하거나 공연할 권리가 있다고 주장하며 콘서트를 방해하거나 폐쇄하려는 사업체에 대표자들을 보내고 있으며, 일부 주에서는 이러한 관행을 금지했다.
게다가 소득세가 있는 주들은 작곡가/송라이터가 살고 있거나 공연 권리 협회가 위치한 주가 아니라 그러한 주 내에서 "공연"에 대한 로열티 수입을 보류하기를 희망한다. 실제로 주 소득세 회계처리는 규제하기가 매우 어렵다. 주목할 만한 것은 콜로라도의 법으로, 각 Performing Rights Society가 카탈로그 전체를 공개하도록 규정하고 있다.
참조
- ^ "Confédération Internationale des Sociétés d'Auteurs et Compositeurs", Wikipedia, 2019-07-08, retrieved 2020-03-11
- ^ Deceglie, Paul. "Cut It Out". www.entrepreneur.com. Entrepreneur. Retrieved 12 March 2013.
- ^ "Ex-SESAC Board Member Launches New PRO for 'Digital-Era Creators'". Billboard. Retrieved 2020-02-04.
- ^ "Irving Azoff Launches 'Global Music Rights' To Take On ASCAP And BMI". All Access. Retrieved 2020-04-24.
- ^ Yim Seung-hye (July 28, 2015). "Divided royalties enrage musicians". Korea JoongAng Daily. Retrieved June 30, 2016.
- Choquette, Frederic, "Pros의 반환된 가치", Berklee College of Music Journal, 2011년 5월
- 슐렌버그, 리처드, 음악 산업의 법적 측면: 내부자의 견해, 1999년 랜덤 하우스 디지털 주식회사. cf. 13장 "성과, 성과, 이웃 권리"
