저작권 집합

Copyright collective
이 기사는 사체에 관한 것이다. 정부 기관의 경우 저작권 대리점을 참조하십시오.

저작권은 저작권의 소유자에 의해 허가되거나 할당될[1] 수 있다. 카피 collective[2][3][4](또한 저작권 협회, 저작권 수집 기관, 허가 기관이나 저작권을 수집하는 사회나 집단 관리 조직으로 알려져)은 비정부 단체 저작권 법이 만드는 작가들을 대신하여 저작권이 있는 작품들과 집단적 권리에 참여했다 m면허 내용적으로 합의되anagement.[5] 저작권 협회는 저작권이 있는 저작물이 사용되는 모든 행사와 장소를 추적하고, 해당 사회와 함께 나열된 저작권 소유자에게 그러한 사용에 대한 보상을 보장한다. 저작권 협회는 자체적인 관세 제도를 웹사이트에 게시하고 모든 거래에 대해 명목상의 행정 수수료를 징수한다.

저작권 협회는 저작권이 있는 저작물을 허가하고 관리하기 위해 조직된 기구를 둘 필요성 때문에 발전했다. 저작권 협회가 없다면, 식당, 쇼핑몰, 대형 이벤트와 같은 사용자들이 개별 저작권 소유자들로부터 라이선스를 수집하고 그들과 계약 조건을 협상하는 것은 불가능할 것이다. 저작권 협회는 그들이 대표하고 있는 저자들을 대신하여 가격을 협상하고 관세를 만들어 사용자와 저작권 소유자 사이의 힘의 불균형을 상쇄한다. 저작권 협회의 로비력은 특히 음악 산업과 같은 산업에서 중요하며, 저작권의 소유주나 소유주들이 불리한 위치에 놓이는 경우가 많다. 음악 스트리밍 혁명은 음악 산업의 힘의 불균형에 대한 공격으로도 투영되었다. 스포티파이, 애플 뮤직, 판도라 같은 음악 집적업체의 기술과 영향력의 진화는 저작권 허가제의 기존 체계를 바꾸고 있으며 저작권 사회를 쓸모없게 만들 수도 있다.[6]

저작권 협회의 시스템은 모든 국가에서 유사하지만, 산업과 운영 방식에 대한 그들의 영향력은 나라마다 다르다.

기능들

저작권 협회는 소유주로부터 저작물에 대한 허가권을 획득한 후 다른 사람에게 저작물을 협상하고 허가하는 방식으로 운영된다. 그들은 보통 하나의 특정 산업에서 운영되며 특정 산업에서 거래하는 모든 작가들의 작품을 획득하려고 노력한다. 저작권 협회가 결정한 관세는 면허소지자의 행사 종류나 장소를 기준으로 하며, 보통 면허소지자가 저작권 협회와 함께 이용할 수 있는 작품의 레퍼토리 전체를 열람할 수 있도록 한다.[7] 소유주에게 분배되는 로열티는 그들의 시장 영향력과 작품에 대한 수요에 기초한다. 저작권 사회가 특정 산업에서 저작권이 있는 작품의 전부 또는 대부분을 통제할 때에만 거래 비용 절감과 집단 관리의 기타 이익을 실현할 수 있다.

나라에서는

저작권법은 본질적으로 영토지만, 저작권은 베른 협약과 TRIP 협정 같은 국제기구를 통해 여러 나라에서 보호된다. 저작권 협회는 인허가와 함께 자신에게 할당된 저작물의 사용을 감시하고 저작권 소유자들이 그러한 사용에 대해 상당한 보상을 받도록 보장한다. 저작권이 있는 작품의 해외 사용을 감시하기 위해, 사회는 업계의 외국 상대들과 MoUs 또는 국제 라이선스 계약을 체결하고 저작권이 있는 자료의 사용에 관한 정보를 교환한다.

수집 협회는 포괄 라이선스를 판매할 수 있으며, 이는 일정 기간 동안 카탈로그를 작성할 수 있는 권리를 부여한다. 예를 들어 그러한 면허는 방송사에 수천 명의 작곡가, 작사가 및 출판사가 소유한 수천 곡의 노래를 포함하는 단일 연간 허가를 제공할 수 있다. 이 협회는 또한 음악을 재생산하고 유통하는 사용자들을 위해 개별 라이선스를 판매한다. 예를 들어 애플은 로열티 지불을 결정하는 데 사용되는 아이튠즈 스토어에 대한 다운로드 보고서를 제출해야 한다.

이 인수는 그 나라의 법률체제에 의해 인도된다. 헝가리와 같은 일부 관할권에서는 법적 독점권이 생기고, 다른 국가에서는 사실상의 독점권이 발생한다.[8] 일단 권리가 획득되면, 저작권 수집자는 저작권이 있는 작품의 사용 데이터를 수집해야 한다. 이 자료의 처리를 통해 저작권 집단은 수집된 자료에 근거하여 저작권 집단의 구성원들 사이에서 무단 사용의 탐지, 면허의 협상, 보수 징수, 수집된 보수 분배 등의 기능을 수행할 수 있게 된다.[8]

유럽 연합

유럽연합의 저작권 수집 협회는 보통 각각의 국가 시장에서 독점권을 가지고 있다.[9] 일부 국가는 법령 독점권을 만드는 반면, 다른 국가는 규제를 통해 효과적인 독점권을 인정한다.[9]

오스트리아

오스트리아에서 작가, 작곡가 및 출판사 협회(Gesellschaft der Outtoren, Komponisten und Musikverleger, AKM)는 법정 독점권을 가지고 있다.[9]

독일.

독일 법은 GEMA를 효과적인 독점물로 인정하고 있으며, 입증책임은 GEMA가 저작물을 관리하지 않는다는 위반자에게 있다.[9][10] GEMA는 가장 효과적이고 수익성이 좋은 음악 저작권 관리 시스템 중 하나이다.[11]

헝가리

헝가리는 합법적인 독점권을 운영하고 있다.[12]

인도

인도의 저작권 협회는 1957년 저작권법 33조에 따라 스스로를 등록해야 한다. 영화촬영 영화나 음향녹화에 통합된 문학, 연극, 음악, 예술작품과 관련하여 면허를 발급하거나 허가하는 사업을 하려면 제33조에 따라 저작권 협회로 조직을 등록해야 한다. 제33조 하위 조항 3의 단서 조항은 '중앙정부가 일반적으로 동일한 종류의 작품에 관하여 사업을 하기 위해 둘 이상의 저작권 협회를 등록할 수 없다'고 명시하고 있다. 이것은 효과적으로 독점권을 창출하고 특정 산업에서 오직 하나의 저작권 사회만이 존재할 수 있다는 것을 의무화한다. 이것은 업계에서의 협상력과 동등한 로열티 조건을 보장한다.

저작권 협회는 5년마다 33조에 따라 등록을 갱신해야 하며, 중앙 정부가 저작자 및 기타 저작권 소유주의 이익을 해치는 방식으로 관리되고 있다고 느낄 경우 언제든지 등록을 취소할 수 있다. 인도의 주요 저작권 협회는 The Indian Performing Right Society Limited [IPRS][13] (작곡자와 출판사의 경우), Indian Reprographic Right Organization[IRRO][14] (문예 단체의 경우) 및 Indian Singers Right Association[ISRA]이다. PPL(제작자용)은 이전에는 저작권법 S.33에 따라 저작권 협회로 등록되었으나, 현재는 홈페이지에서 S.18과 S.30에 따라 저작권을 라이선스하고 양도하며, 2013년 회사법에 따라 등록된 회사로서의 기능을 하고 있다고 언급하고 있다. PPL은 프로듀서와 음반 회사를 대표하며, 이벤트와 시설에 음악을 주요 허가하는 자이다. ISRA와 IPRS는 1957년 저작권법 S. 33에 따라 등록된 저작권 협회다. ISRA는 가수들의 이익을 대변하며 저작권법 1957년 S.38과[15] S.38A에 봉안된 가수들의 권리를 보호하는 것을 목적으로 한다. IPRS는 인도의 작곡가, 작사가, 음악 출판사를 대표하며 1957년 저작권법 S.33에 따라 등록된 저작권 협회다.

일찍이 영화작가협회로 알려진 시나리오작가협회[SRAI][16]는 작사가, 시나리오 작가, 소설가들의 관심을 대변한다. 2017년[17] 저작권협회를 신청했지만 현재 조합원을 대표하는 노동조합으로 운영되고 있다. 최근 S.33에 따른 등록 신청은 회원사 음원의 공연과 방송권을 관장하는 음반제작사에 의해 이루어졌다.[18] RMPL은 1957년 저작권법 S.33에 따라 더 이상 PPL이 저작권 협회로 운영되지 않고 있어 등록을 신청했다. 피피엘 운용의로 그 타당성과 사람이라고 생각되었다. 레오폴드 카페 대 Novex Communication[19]의 저작권 법 1957년의 s.30 정식 공인 에이전트 작가들과 다른 주인들을 대신하여 면허증을 발급할 수 있는 봄베이 고등 법원, 따라서 조직 a의 활동 수행할 수 있는 2014년 사례별로 논의되어 왔다. 경찰S.33에 등록되지 않은 yright society는 저작권 사회라고 불리지 않을 것이며 자신의 이름으로 면허를 발급할 수 없다. PPL은 이제 저작권 기구[CRO]로 운영되며 대리인으로만 면허를 발급할 수 있으므로, PPL은 저작권 소유자 이름으로 면허를 발급해야 하며, 그 자체가 아니다.

미국과 캐나다

미국과 캐나다에서는 저작권자와 음악 등 작품의 공연자 사이에 중간 기능을 제공하는 그룹을 공연권단체 또는 PRO라고 부른다. 작가권리단체 등 다른 단체들은 그림 등 작품이 아직 공공영역에 진입하지 않은 작가나 생전에 사망한 작가의 작품 재생산을 허가하고 로열티를 징수한다. 캐나다의 Access Copyright(액세스 저작권)와 같은 학술지와 잡지로부터 복사한 것에 대한 로열티를 징수하는 콜렉티브도 있다.

미국의 경우 PRO는 서로 다른 회사와 기관에 라이선스를 발급하고 이러한 공공 장소에서 계열사의 노래가 어디서 얼마나 자주 공연되는지 추적함으로써 권리 소유자가 자신의 몫의 공공 공연 로열티를 지불받도록 보장한다. 미국의 기존 5개 PRO는 시장에서 서로 경쟁하면서 관세와 로열티 지불을 위한 뚜렷한 시스템을 갖추고 있기 때문에 저자는 하나의 PRO에 속할 수 있을 뿐이다. 미국 음반업계의 5대 PRO는 ASCAP, SESAC, BMI, AllTrack,[20] SoundExchange 등이다. 미국에는 저작권 소유자의 대리인으로 활동하는 등록된 회사가 있다. PRO의 웹사이트들은 그들의 협회와 정관 그리고 그들의 관세정책을 가지고 있다.

1979년 [21]CBS BMI가 결정한 관세가 포괄면허용이라 가격 담합에 해당한다고 밝힌 브로드캐스트 뮤직, V. CBS의 반독점 소송에서 PRO의 타당성은 도전받았다. 법원은 이 사건에서 PRO의 행위가 개인 저작권자의 면허를 취득하는 데 대한 금지 규정이 없어 반경쟁적이지 않다고 판단했다.

디지티레이션과 인터넷 기반의 음악 스트리밍 서비스는 음악 산업을 크게 변화시켰고 미국 저작권법은 그러한 혁신을 수용하도록 크게 변화시켰다. 음악현대화법[22](MMA)은 도널드 트럼프 대통령이 2018년 10월 11일 오린G로 서명했다. 2018년 Hatch-Bob Goodlatte 음악 현대화 법 MMA는 스포티파이, 판도라, 애플 뮤직과 같은 서비스를 통해 온라인에서 그들의 음악이 스트리밍될 때 저작권자들이 더 쉽게 돈을 받을 수 있도록 음악 라이선스 과정을 간소화한다. 작곡가와 아티스트는 1972년 이전에 녹음된 곡에 대해 저작권료를 받게 되며, 이는 음악 출판사와 작사가가 감독하는 단일 기계 라이선스 데이터베이스로 스트리밍 서비스를 통해 작사가가 지불되는 것을 보장할 것이다. 이 데이터베이스를 만들고 유지하는 비용은 디지털 스트리밍 서비스에 의해 지불될 것이며 데이터베이스와 관세는 MMA에 따라 만들어진 당국에 의해 결정될 것이다.[23] 법에 따라 제공되는 메커니즘은 음악 전문가들에 의한 청구되지 않은 로열티를 결정하고 그것들을 받을 수 있는 일관된 법적 절차를 제공할 것이다. 이전에 이러한 청구되지 않은 로열티는 스포티파이 같은 디지털 서비스 제공업체들에 의해 저자들의 손해로 보유되었다. 이 모든 것은 또한 예술가들이 더 많은 돈을 받을 수 있도록 보장하고 그들이 받아야 할 돈을 얻기 위해 접근하는 공정한 메커니즘을 가질 것이다. 이것은 강제적인[24] 라이선스를 지배하는 미국의 S.115의 계획을 변화시키고, 법에 따라 만들어진 당국이 음악을 스트리밍 서비스에 대한 라이선스를 포괄적으로 발행할 수 있게 한다. 이것이 아티스트들의 일부 기획사를 빼앗기는 것은 사실이지만, 인허가 및 로열티 지불이 공정하게 이루어지도록 보장할 것이기 때문에 음악 산업으로부터 이 법안에 대한 압도적인 지지를 받아왔다.[25]

미국 작곡가, 작가 및 출판사 협회[ASCAP][26]는 30여 개국의 저작권 협회들과 직간접적으로 연결되어 있다. 저작권이 있는 저작물의 무단 사용에 관한 정보를 받으면, 소속 외국 저작권 협회가 소유자를 대표하는 저작권 협회를 대표하여 저작권료를 징수하고, 이에 대한 대금을 송부한다.

참고 항목

참조

  1. ^ "Copyrights Basics" (PDF).
  2. ^ "Copyright in Switzerland - Lexology". webcache.googleusercontent.com. Retrieved 2020-08-25.
  3. ^ mbiance. "Collective rights management and copyright collectives". Copibec. Retrieved 2020-08-25.
  4. ^ "Copyright Collective Management in Music". www.wipo.int. Retrieved 2020-08-25.
  5. ^ Gervais, Daniel (2010). Collective Management of Copyright. Netherlands: Kluwer Law International. p. 6. ISBN 978-90-411-2724-2.
  6. ^ Teague, E.Jordan. "Saving the Copyright Revolution: Recalibrating the Power Imbalance in Digital Copyright".
  7. ^ Uchtenhagen, Dr. Ulrich. "Setting up of new copyright societies" (PDF). WIPO.
  8. ^ Jump up to: a b Supra note 1 (페이지 7)
  9. ^ Jump up to: a b c d Torremans, Paul (2007). Copyright Law: A Handbook of Contemporary Research. Research Handbooks in Intellectual Property. Cheltenham: Edward Elgar Publishing. p. 263. ISBN 978-1-84542-487-9.
  10. ^ Urheberrechtswahrnehmungsgesetz (저작권 행정법), 1965년 9월 9일
  11. ^ "GERMAN COLLECTION SOCIETY GEMA GENERATED REVENUE OF €1.02BN IN 2018".
  12. ^ "The legal monopoly of Hungarian CMO's will be abolished - Kluwer Copyright Blog". Kluwer Copyright Blog. 2011-12-07. Retrieved 2018-04-19.
  13. ^ "IPRS".[영구적 데드링크]
  14. ^ "Indian Reprographic Rights Organisation".
  15. ^ "Section 38 of the Copyrights Act of 1957".
  16. ^ "Screenwriters Association of India".
  17. ^ "SWA Notice" (PDF).
  18. ^ Agarwal, Pankhuri. "Registration of RMPL as a Copyright Society – Will It Set the Stage for New Repertoire of Problems?". SpicyIP.
  19. ^ "M/S. Leopold Cafe & Stores & Anr vs Novex Communications Pvt. Ltd on 17 July, 2014". IndianKanoon.
  20. ^ "Home - AllTrack Performing Rights".
  21. ^ "Broadcast Music, Inc. v. CBS, Inc., 441 U.S. 1 (1979)". Justicia- US Supreme Court.
  22. ^ "Music Licensing Modernization".
  23. ^ "Music Modernisation Act". Congress.gov. Retrieved 24 April 2019.
  24. ^ "S.115 of the Copyright Act- Notice for compulsory licensing".
  25. ^ "The Music Modernisation Act has become law". The Verge.
  26. ^ "American Society of Composers, Authors and Publishers".

참고 문헌 목록

  • 토마스 게르겐: Die Verwertungsgesellschaft VG WORT: Genese und neue Herausforderungen In: London: STS Science Center, Vol. 1, 2, 페이지 14 – 19, (ISSN 2042-6402)