열린 정의

공개재판은 사법절차가 투명하고 국민의 감시를 받아 진행되도록 하는 법리로, 재판권한 대상자의 권리를 보호하고 일반 국민의 감시를 허용하도록 하고 있다. 이 용어는 특히 영국, 남아공, 캐나다, 호주 등 영연방 국가, 미국 등 과거 영국 식민지와 같은 영국 법에 근거한 법률 체계를 강조한다. 이 용어는 몇 가지 밀접하게 관련된 의미를 가지고 있다: 자유를 보장하는 기본 권리로 간주된다;^[1][2] 그것은 법원이 어떻게 더 투명해질 수 있는지에 대한 지침을 기술하고,^[3] 때때로 이상적인 상황을 식별한다.^[3][4] 법정에서, 그것은 대중이 재판을 실시간으로 보고 들을 수 있게 하고, 그것이 일어나는 대로 텔레비전을 통해 재판을 방영하며, 나중에 보기 위한 비디오테이프, 법정 파일의 내용과 문서를 출판하고, 진술의 녹취록을 제공하며, 과거의 결정을 ea에서 재검토할 수 있게 하는 것과 같은 투명성을 증진시키는 조치를 의미한다.시스템 액세스 형식,^[5][6] 게시 결정, 기자들에게 파일과 참가자에 대한 모든 액세스 권한을 부여하여 무슨 일이 일어나는지 보고할 수 있도록 한다. 원칙에는 법정에서 벌어지는 일을 국민과 언론이 납득할 수 있도록 노력하겠다는 내용이 담겨 있다.^[7]

캐나다에서 열린 정의는 열린 법정의 원칙이라고 불린다.

배경

그 원리는 영국법에서 기본 또는 핵심 원리로 간주된다.^[5] 그것은 수백 년 전으로 거슬러 올라가는 긴 역사를 가지고 있으며, 1215년 마그나 카르타가 서명하기 전에 내린 결정으로 추적되었다.^[1][5][8] 오늘날 그 개념은 매우 널리 받아들여지고 있어서 공개가 원칙이고 비밀 또는 모호한 절차가 정당화될 필요가 있는 예외로 간주되는 등 사법적 개방이 있어야 한다는 일반적인 가정이 있다.^[7] 페이스북과 같은 소셜 미디어 웹사이트의 출현은 법원 사건이 공개될 수 있는 새로운 길을 열어주었다. 예를 들어, 호주 법원은 디지털 시대에 "열린 정의의 개념을 보존하기 위해" 은퇴한 판사들의 블로그뿐만 아니라 라이브 비디오가 있는 웹사이트를 갖는 것을 고려했다.^[9] 최근 정부가 테러 등 가시적인 문제에 대처하려 할 때 안보 우려로 인해 열린 정의의 원칙이 상대적으로 쉽게 훼손될 수 있다는 우려가 나온다.^[10] 새로운 비밀지침이 선례로 굳어질 경우 '개방형 사법제도'를 복원하기 어려울 수 있다는 우려가 나온다.^[10]

현실적 고려

혜택들

열린 정의를 지지하는 사람들은 수많은 이익을 주장한다. 가장 중요한 혜택은 그것이 법정이 적절하게 행동하도록 한다는 것이다.^[5] 개방성은 정의의 적절한 행정을 위한 안전장치 역할을 한다.^[8] 철학자 제레미 벤담에 따르면 열린 정의는 "가장 노력을 기울일 수 있는 자극이자 즉흥성에 대한 모든 경비원 중 가장 확실한 것"^[8]이다. 법정 재판이 정기적으로 공개된다는 지식은 대중의 추가 출석을 부추긴다.^[6] 또한, 공개는 재판 중에 더 정확한 결정을 의미할 수 있다. 예를 들어, 그 절차는 증인이 나오도록 자극하거나, 다른 사람들이 새로운 증거를 제출하거나, 공표된 진술에 이의를 제기하도록 장려할 수 있다.^[5] 개방성은 판결이 실수일 가능성을 감소시키거나 이후의 경멸의 제재로 인해 사건을 재시도해야 할 가능성을 감소시킨다.^[5] 지지자들은 열린 정의가 일반적 의미에서 민주주의에 이롭다고 주장한다. 왜냐하면 시민들은 특정한 법이 특정 사람들에게 어떻게 영향을 미치는지 볼 수 있고, 따라서 시민들은 그러한 법에 대해 국회의원들에게 조언하는 더 좋은 위치에 있기 때문이다.^[6] 지지자들에 따르면, 그것은 법적 의사결정에 대한 대중의 신뢰를 보장하는 데 도움이 된다고 한다.^[2] 열린 정의의 지지자들은 대중의 정밀 조사를 통해 "비슷한 경우 공정성을 위해 지나가는 것에 대한 집단적 지혜를 이용할 수 있다"^[6]고 주장해왔다. 그것은 사례의 비교를 용이하게 한다.^[6]

영국의 한 판사는 다음과 같이 평했다.

공청회의 모든 눈부심을 거쳐야 하는 절차가 왜 필요한지 잊지 않는 것이 중요한 이유다. 재판 절차의 공공성은 법원 측의 부적절한 행위를 저지하기 때문에 필요하다. 사법행정에 대한 국민의 신뢰도 유지한다. 그것은 대중이 정의가 공정하게 집행되고 있다는 것을 알 수 있게 한다. 이는 소송이 비공개로 진행되거나 당사자 또는 증인의 신원이 하나 이상 숨겨져 있을 경우 이용할 수 없는 증거가 될 수 있다. 그것은 그 절차에 대해 알지도 못하고 부정확한 의견을 적게 한다. 만약 익명성이 제공되지 않을 경우 정의가 좌절될 수 있는 상황에 비밀이 제한된다면, 이는 비용이 수반될 수 있는 정의 행정에 대한 간섭과 함께 경멸의 제재가 발동될 위험을 감소시킨다.

— Judge Woolf in R v Legal Aid^[5]

그럼에도 불구하고, 실용적인 고려는 종종 열린 정의의 이상이 사생활과 비용 그리고 국가 안보와 같은 다른 가치와 비교되어야 한다는 것을 의미한다.^[2]

국가 안보에 관한 사항

법정 소송에서 공공성이 훼손될 수 있는 경우도 있다.^[5] 일부 경우 법원은 정보 수집 방법과 접촉이 노출되지 않도록 하기 ^[11]위해 테러 혐의로 기소된 사람에 대한 재판 절차를 비밀로 하는 것을 선택했다. 아프간 반란군을 살해한 혐의로 재판을 받던 영국에서는 향후 응징 가능성으로부터 그를 보호하기 위해 재판을 비밀에 부치려는 노력이 있었지만, 열린 정의의 원칙에 따라 그 병사의 신원이 공개되어야 한다는 요구가 있었다.^[12] 재판의 양상이 비밀에 부쳐지는 상황에서 열린 정의를 선호하는 비평가들은 비밀이 국가 안보를 위해 필요한 것이 아니라 "불편하거나 단지 난처한 것을 덮기 위한 유용한 장막에 지나지 않는다"^[8]고 주장해왔다. 변호사들은 종종 내려진 결정에 동의하지 않거나 재심을 요구할 때 열린 정의의 원칙을 언급해 왔다. 영국에서 법원은 특히 민감한 경우 개방성과 비밀 유지 사이의 적절한 균형을 찾으려고 노력해왔다.^[13] 미국에서는 변호사나 친인척의 출입을 거부당하거나 비밀 해제 절차를 거쳐 추방되는 이민자 '9·11 이후 법 집행망에 잘못 걸린' 사례에 대해 공개재판의 원칙이 적용되지 않고 있다는 우려가 제기돼 왔다.^[14]

프라이버시 문제

때로는 열린 정의의 필요성과 균형을 이루어야 하는 다른 요소들이 있다. 예를 들어, 개인 재무 기록과 같은 기밀 정보의 공개가 당사자 중 한 사람의 명예를 해칠 수 있는 상황이 있다.^[5] 다른 상황에서는 미성년자의 사생활을 보호할 필요가 있을 수 있다.^[5] 개방성이 불필요하게 보이는 또 다른 사례는 법률 문제가 사망 후 부동산의 재정 분할과 같이 공공 문제와 무관한 비논쟁적 정보를 포함하는 경우다.^[5] 때로는 열린 정의라는 이상에 맞서 일하는 또 다른 요인은 복잡성이다;^[10] 한 가지 관점에 따르면, 시간이 지남에 따라, 법정의 절차는 "외지인들이 이해하기 어려운 복잡한 시스템으로 진화했다"^[7]고 한다.

뉴저지에서 Bridgegate 스캔들의 여파로 상고 판사"충전되지 않은 제3자의 사생활과 명성 이익에 민감한"는 것을 이유로 무시하는 사람들 그 스캔들에 연루된의 정체성을 반대, 즉 이 언론에 부당하게 평판은 재판도 없이에 먹칠을 할 수 있는 이름들을 판결을 내렸다.[15]

다른 판사는 때때로 개방성에 반하는 트레이드오프에 대해 다음과 같이 평했다.

공청회 또는 공청회의 일부분은 공개가 청문회 대상을 물리칠 경우 비공개로 진행될 수 있으며, 국가 안보와 관련된 사항, 기밀 정보(개인 재정 문제와 관련된 정보 포함) 및 공공성이 기밀성을 훼손할 수 있다. 공청회 또는 공청회의 일부분은 내부 보호를 위해 필요하다.아동이나 보호 당사자의 보호; 이것은 예고 없이 만들어진 신청의 청문이며, 공청회를 개최하는 것은 어떤 응답자에게 불공평하다; 그것은 신탁관리나 사망한 사람의 재산관리에서 발생하는 불협화음을 수반한다; 또는 법원은 이것이 필요하다고 생각한다. 정의의 이익

— Justice Tugendhat in a legal opinion.^[5]

정의를 보다 투명하게 만들기 위한 '열린 정의구상'이 법조계 내에 있다.^[16]

참고 항목

• 오픈 코트 원칙

참조

외부 링크

• 영국 오픈 저스티스
• 두하임의 법률사전
• 열린 정의와 법치, 베벌리 맥라클린, 강연, 미들 템플 홀 2014년 1월 [1]