개방형 조정법

이 글은 일반적인 참고문헌 목록을 포함하고 있지만, 그에 상응하는 인라인 인용구가 충분하지 않다. 좀 더 정밀한 인용구를 도입하여 이 기사를 개선할 수 있도록 도와주십시오.(2010년 7월) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법과 시기 알아보기)

개방적인 조정 방식(OMC)은 유럽연합 회원국들의 자발적인 협력을 바탕으로 한 비교적 새로운 정부간 통치 수단이다.^[1]개방형 방법은 지침과 지표, 벤치마킹 및 모범 사례 공유와 같은 소프트 법률 메커니즘에 있다.라그가에 대한 공식적인 제재가 없다는 뜻이다.오히려 이 방법의 실효성은 동료의 압력과 이름 짓기와 수치스러움의 형태에 의존하는데, 어떤 회원국도 주어진 정책 영역에서 최악으로 보이기를 원하지 않기 때문이다.

OMC는 단계적으로 작동한다.첫째로, 각료회의는 정책 목표에 동의한다.둘째로, 회원국은 지침을 국가 및 지역 정책으로 전환한다.셋째, 모범 사례를 측정하기 위한 구체적인 벤치마크와 지표가 합의된다.마지막으로 결과를 모니터링하고 평가한다.그러나, OMC는 그것이 적용된 다양한 정책 영역에 걸쳐 크게 다르다. 즉, 보고 기간이 짧거나 길어질 수 있고, 지침이 EU 또는 회원국 수준에서 설정될 수 있으며, 집행 메커니즘이 더 어렵거나 더 부드러워질 수 있다.

OMC는 EU의 전통적인 정책 결정 수단, 이른바 공동체 방식보다 본질적으로 정부간이다.합의된 정책은 주로 회원국들이 집행하고 유럽연합(EU) 이사회가 주관하는 지방분권적 접근법이기 때문에 유럽의회와 유럽사법재판소의 참여는 사실상 매우 미약하다.공식적으로, 적어도 유럽 위원회는 기본적으로 모니터링 역할을 가지고 있다. 그러나 실제로, 유럽 위원회는 정책 어젠다를 설정하고 회원국들이 합의된 정책을 실행하도록 설득하는데 도움을 줄 수 있는 상당한 범위가 있다.비록 OMC가 국가 정부의 책임으로 남아 있는 정책 분야(그리고 EU 자체가 입법권이 없거나 적은 곳)에서 도구로 고안되었지만, 때때로 위원회가 국가 정책 분야의 "입법"을 하는 방법으로 보여진다.

OMC는 1997년 암스테르담 조약에서 규정한 EU 고용 정책에 처음 적용됐지만 당시에는 이 이름으로 불리지 않았다.그것은 사회 정책의 영역을 위해 리스본 평의회에서 공식적으로 명명되고 정의되고 승인되었다.이후 유럽의 고용전략, 사회포용, 연금, 소비자보호, 이민, 망명, 교육문화 및 연구 등에 적용되었고, 환경문제뿐 아니라 건강에도 활용이 제안되었다.OMC는 유럽 협약에서도 자주 논의되었다.

역사적으로 OMC는 1990년대 EU의 경제통합에 대한 반발로 볼 수 있다.이 과정은 고용 정책 분야에서 회원국들의 선택권을 감소시켰다.그러나 그들은 또한 유럽 기관에 더 많은 권한을 위임하는 것에 싫증이 났고 따라서 OMC를 기존의 EU 통치 방식에 대한 대안으로 설계했다.

고용 및 사회 보호 분야의 OMC는 대개 가장 발달된 것으로 간주되기 때문에 다음에서 분석될 것이다.건강의 "신흥" OMC에 대한 간략한 소개도 제공된다.그러나 여기서 논의되지 않는 이민, 망명 등의 분야를 포함하여 개방적인 방법이 점점 더 널리 퍼지는 것 같다는 것을 명심하라.

OMC 개발: EMU에서 EES로

EMU와 특히 안정 및 성장 협약은 광범위한 경제 정책 지침(리스본 어젠다에서 정한 목표를 실현하기 위한 도구로 도입되었다)의 일종으로 비교적 엄격한 제재 메커니즘을 가진 "프로토-OMC"로 간주될 수 있다.유럽의 경제 통합에 대한 반응으로 1990년대 유럽 고용 전략(EES)은 통화 및 경제 통합의 균형을 재조정한다는 논리로 진화했다.따라서 원래의 EES는 중간기 목표, 지표 및 수렴 압력으로 EMU 프로세스를 다소 복제하는 것으로 구성되었다.암스테르담 조약을 통해 합법화된 EES는 그 자체로 하나의 과정이 되었다.위에서 언급한 바와 같이 리스본 정상회의(2000년)에서 그 원칙이 일반화되어 '열린 조정법'으로 명명되었다.마침내, EES의 3단계는 EU의 우파 정부의 지배력 증대로 인해 EES가 재합격된 2003년의 5년 검토에서 시작되었다. 오늘날 EES는 순수한 신자유주의와 사회민주주의적 접근방식을 모두 배제하기 위한 정치적 타협이다.^{[citation needed]}

사회포용 OMC

반면 사회포용 OMC는 EMU 토론과 직접 연계되지 않았다.사회적 포함은 보완성 개념으로 인해 유럽 수준에서 다루어야 할 논쟁거리였다.1999년에 위원회는 마침내 니스 조약에 공식화된 사회 보호 위원회를 제안하면서 사회 보호에 관한 일치된 전략을 위한 커뮤니케이션을 채택했다.그 위원회는 초기 표준 설정 연습에 책임이 있다고 말했다.다음으로 각 회원국은 국가 차원의 상황 개선 전략을 제시하는 2개년 국가 행동 계획(NAP 또는 NAPincl)을 제작해 상황을 벤치마킹하도록 했다.이것들은 2001년 6월에 제공되었다. 18개월 후 EU는 회원국의 접근법을 비교하고 대조하고 권고하는 사회적 포함에 관한 공동 보고서를 발표했다.NAP가 1차 행동 수준을 형성하고 있지만, 회원국 간의 협력 개선을 목표로 하는 빈곤 퇴치와 사회적 배제를 위한 공동체 행동 프로그램은 2차 행동 단계로 간주될 수 있다.

사회포용 OMC에서는 NGO에 사용할 수 있는 약간의 자금이 마련되었고 결과적으로 시민사회에 대한 "포용적" 접근방식이 호의적으로 언급되었다.그러나 다른 OMC에 대해서는 반드시 이러한 경우가 아니다.FEANTA(2005)에 따르면, 연금 OMC는 더 폐쇄적이고 주로 위원회와 국가 공무원이 관여한다.

고용과 사회포용 OMC 비교

EES와 사회포용 OMC를 비교할 때, 포체트(2005:43)는 첫 번째가 유럽 수준의 콘텐츠에 대한 폭넓은 논의 없이 중앙집중화, 명명, 수치화 방향으로 더 나아가는 것 같다고 지적한다.두 번째 과정은 지역 및 지역 행위자(상향)의 참여와 함께 실험적인 역동성을 지향한다.그러나 저자는 이는 중앙집권화와 지방분권 사이의 긴장이 두 가지 형태로 존재하는 과잉일반화일 가능성이 있다는 점도 주목한다.

두 OMC의 성질이 다르기 때문에 그 두 OMC의 영향도 상당히 다양할 수 있다.페레라와 사키(2004)는 이탈리아에서 EES와 사회포용 OMC의 영향을 분석한다.고용의 경우 OMC의 자율적 영향이 상대적으로 컸고 사회포용의 경우 상대적으로 미미했다는 결론이다.한 가지 중요한 차이점은 이탈리아 당국이 준수하도록 강요한 고용 OMC의 조약 상태였다 - 이 요소는 사회적으로 포함하기에 부족했다.게다가, 실업과 노동시장 개혁 문제는 단순히 사회포용보다 더 두드러졌다.

건강

회원국들이 건강관리 분야에서 공통적인 우려(인구학적 노령화 등)에 직면함에 따라, OMC의 적용이 논의되었다.2004년 3월 유럽의회는 보건과 장기요양에 OMC를 사용하는 것에 대한 제안을 위원회에 제출할 것을 요구하는 결의안을 통과시켰다.2004년 4월 본 위원회의 커뮤니케이션은 의료 제공 및 자금조달의 개발 및 현대화에 OMC를 적용할 것을 권고하였다.위원회는 잠재적인 이점으로서 다음을 가리켰다.

• 기존 사회 보호 메커니즘과의 일관성 증대
• EES(특히 노령화 노동력에 관한 것)와 같은 다른 정치적 과정과의 긴밀한 조정, 그 결과, 건강 문제는 리스본 전략을 더 잘 반영해야 한다.
• 특히 사회적 파트너, 의료계, 환자 대표 등 분야의 많은 행위자를 참여시킨다.

OMC 도입을 시작하기 위한 추가 조치가 취해졌다.

지표 및 능률화

지표의^[2] 선택은 OMC에게 매우 중요한 결과물이며, 비평가들은 예를 들어 사회보호 OMC에서 지표의 품질이 사회적 기준이 아닌 경제적 기준에 충분히 높거나 너무 많이 지향적이지 않다고 주장해왔다.또한 건강의 경우 국가 데이터의 비교가능성이 의심되어 왔다.

사회보호 분야에서 위원회는 다양한 OMC(사회포용, 연금 등)에서 사용되는 방법을 합리화하기 위해 준비하고 있다.이런 맥락에서 비판론자들은 지표가 지나치게 줄어들 것을 우려하고 있다.

참고 항목

• 협력 강화

추가 읽기

• Nedergaard, Peter (December 2007). "Maximizing policy learning in international committees: an analysis of the European Open Method of Coordination (OMC) committees". Scandinavian Political Studies. 30 (4): 521–546. doi:10.1111/j.1467-9477.2007.00191.x.
• Nedergaard, Peter (December 2009). "There are coalitions everywhere" (PDF). European Societies. 11 (5): 649–671. doi:10.1080/14616690802326418. S2CID 153452334.
• 사회보호 및 사회포용에 있어 개방적 조정방법(OMC) 구현에 대한 이해관계자의 참여에 관한 연구 최종 보고서, 브뤼셀, INBAS GmbH 및 ENGENDER asbl, 2010년 7월: http://www.engender.eu/documents_en.html

참조

• 개방형 조정 방법 - Eurofound
• 유럽 위원회: 사회보호 및 사회포용의 OMC
• 휴즈, 커스티(2000/2001) "열린 조정법:Innovation or Talking Shop?" CER 게시판 15
• 사회포용 OMC
• Goetschy, Janine(2003) 개방형 조정법.레즈프로브.Hochschchulverbund Distance Learning.브란덴부르크
• 마우리치오 페레라와 스테파노 사키(2004) 열린 조정과 국가 제도적 역량의 방법.이태리 체험.PRUSH 작업 용지 2/2004
• 오버데베스트, 크리스틴(2002) 열린 조정법, 새로운 거버넌스 & 학습법:연구 아젠다를 지향한다.새 거버넌스 프로젝트 작업 용지.위스콘신 대학교.
• 포체트, 필리프(2005) 코오디네이션의 개방적 방법과 사회 유럽 건설.In: Zeitlin, J., Pochet o. (eds.)개방형 조정 방법의 작용.유럽 고용 및 사회포용 전략.피터 랭: 브뤼셀 (포기)
• FEANTA(2005) 사회보호 분야의 개방형 조정 방법 평가
• 유럽 위원회: 유럽연합의 거버넌스: 백서