온타리오 시립 이사회

Ontario Municipal Board

온타리오 시립 이사회(OMB)는 캐나다 온타리오 주(州)에서 독립 행정 위원회로, 판결 재판소로 운영되었다.[1] 시와 기획 분쟁에 대한 신청과 이의신청,[2] 그리고 도 입법에 명시된 다른 사항들을 들었다. 재판소는 2012년부터 휴관할 때까지 법무부에 보고했다.[3] IASB는 시의회의 계획법 결정을 무시할 수 있는 광범위한 권한과 권한으로 인해 비판을 받아왔다.[4]

온타리오 시 의회는 2018년 4월 3일 지방 계획 항소 재판소로 대체되었는데,[5] 이는 더 많은 제한적인 권한과 축소된 범위를 갖기 위한 것이었다.[6]지방계획상소심판원은 2021년 6월 1일 온타리오 토지재판소로 차례로 대체되었다.[7][8]

역사

OMB는 1906년에 온타리오 철도 및 시국 위원회로[9] 설립되었다. "지방자치단체의 계정을 감독하고, 그 당시 급격히 증가하고 있는 자치단체 간 철도 운송 시스템을 감독하기 위해서"[10]이다. 이를 통해 구 행정자치회[11] 철도위원회 및 도 감사관실로부터 이러한 기능에 대한 책임을 떠맡게 되었다.[10][12] 1932년 시무국과[13] 합병하여 현재의 명칭을 부여하였다.[14]

2010년에는 Adjudicative Tribunals 책임, 지배와 인사 법으로, 2009,[15]OMB도 평가 심의 위원회 협상의 Expropriations 법, 보전 심의 위원회와 환경에 따라 게시판을 포함한 클러스터"환경과 토지 Tribunals 온타리오"[16]로 알려진의 일부로 지정되었다.알 레비w 재판소.[17]

관할 범위

OMB는 온타리오 시 위원회법에 따라 구성되었으며,[18] "모든 경우 및 이 법 또는 기타 일반 또는 특별 법률에 의해 관할권이 부여되는 모든 사항에 관하여 독점적 관할권"[19]을 부여했다. 2009년까지 그 결정은 의회 중지사에게 청원함으로써 상소될 수 있었지만,[20] 그러한 청원들은 좋은 정부법에 의해 폐지되었고,[21] 2009년 이후 OMB의 결정이 최종 결정되었다. 다만 그 법원의 휴가와 관련된 법률문제로 지방법원에 상소할 수 있었다.[22]

이 법은 "기록법원의 모든 권한을 이사회가 가지고 있다"[23]고 선언한 반면, 1938년 추밀원 법사위원회는 상급법원이 아니라 본질적으로 행정기관이라고 주장했다.[24] OMB에 대한 항소는 "OMB가 공익적 권한을 행사하도록 요구하는 과정"으로 설명되었고, "항소에 대하여 IASB는 독립적 판단을 할 의무가 있었다"[25]고 설명되었다.

IASB는 지방규제 철도 및 공공시설[27]([26]온타리오 에너지 위원회의 관할권 내에 있는 사항 제외)뿐만 아니라 시 문제에 대한 일반적 관할권을 가지고 있었다.[28] 그것은 철도법,[29] 시법, 2001년[30] 토론토 시법,[31] 2006년 계획법[32], 온타리오 유산법에 따라 추가 권한을 부여받았다.[33]

절차

청문회

결정을 내리기 전에, OMB는 구두, 전자 또는 서면 형태의 청문회를 실시했다.[34] 청취해야 할 문제가 많은 쟁점, 당사자 및 유형의 증거를 포함하여 길거나 복잡할 것으로 예상될 경우, IASB는 일반적으로 그러한 청문회에서 검토해야 할 사안의 식별을 포함하는 후속 청문회를 위한 절차를 조직하는 것을 돕기 위해 예고를 개최하였다.[35] IASB는 이슈리스트에 이슈를 게재한 당사자들이 그 이슈를 지지하기 위하여 사례를 요청하기를 기대하였다.[36]

IASB는 성공적인 신청자에 반대하는 당사자들에게 비용을 지급할 수 있지만, 요청된 경우에만 비용을 지급할 수 있다.[37]

결정.

온타리오 보관소는 과거의 OMB 결정을 일부 보유하고 있지만 수집은 1906-1991년으로 제한된다(그러나 그 기간의 특정 기록은 이전에 파기되었다).[38]

OMB는 다음과 같은 법학 지식을 온라인에서 이용할 수 있도록 한다.[39]

  • 2001년부터 현재까지의 결정.
  • 2013년 1월 21일부터 현재까지 주문.

Carswell은 Westlaw에서 온라인뿐만 아니라 법률 도서관에서 이용할 수 있는 온타리오 시립 이사회 보고서를 발행한다.[40][41] 결정은 또한 렉시스넥시스 온라인에서도 가능하다.[42]

비판

이사회가 행사할 수 있는 관할권은 극히 광범위했으며 제임스 맥루어(James McRuer)가 이끄는 왕립위원회(Royal Commission)의 조사에서는 비록 30개의 주요 법률이 확인되었지만,[43] 당시 이사회가 보유하고 있던 모든 권한을 분류하는 것은 불가능하다고 1971년에 보고했다.[44] 그러나 OMB 법의 특별한 조항은 온타리오 법에 따라 구성된 모든 법인의 서면에 따라 그에 대한 조항이 만들어진 모든 사안의 조사와 결정을 허용했다.[45][46]

OMB 법의 또 다른 조항은, IASB가 어떤 법률이나 합의에 따라 어떤 사안의 수행을 요구하거나 금지할 수 있도록 허용하는 것으로, "황당하게 광범위한 권한이며 그 범위에서는 위헌"으로 간주되었다.[47][48]

IASB는 지방정책과 지방정책을 모두 그 자체의 정책에 종속시키는 경향이 있었으며,[49] 이는 후속 정부가 "지방의 직접적인 개입 없이 지방활동을 감독하는 정책"으로 효과적으로 전환하였다.[49] "지역 의사결정자들이 할 수 없는 일은 거의 없다"[50]는 점에서 기획심의 재판소로서의 유용성보다 오래 지속됐는지에 대한 논의가 있었다.[51]

2008년 10월 7일, 구 노스 요크 시를 대표하는 토론토 시의원들은 OMB가 시의 뜻에 반하여 노스 요크 센터의 바로 서쪽에 있는 저밀도 주거 지역 근처에 콘도미니엄과 타운하우스 단지의 개발을 승인한 지역의 차선을 "OMB 어리석음"으로 명명하기로 의결했다.[52][53] 그러나 의회는 2010년 8월 26일에 이 결정을 번복했다.

짐 왓슨 시무부 장관은 2009년 마노틱 인근 오타와에서 1400가구의 주택 공동체를 승인한 후 "OMB는 완벽했는가? 아니, 나아질 수 있을까? 그렇다, 나는 OMB가 지역사회 가치를 더 반영하도록 하기 위해 법무장관과 협력할 수 있다고 생각한다. [...] 나는 한 달 전 법무장관과 몇 차례 논의를 가졌고, 우리는 OMB를 철저히 살펴보고 찬을 기반으로 어떻게 더 개선할 수 있는지 보는 것에 동의한다.우리가 몇 년 전에 만든 ges. OMB 의사 결정에 더 큰 균형을 맞추기 위해 그들이 우리가 희망했던 일을 했는지 확인하고 싶다."[54]

2012년 2월 6일, 토론토 시의회는 온타리오 시 의회 관할구역에서 도시를 해방시켜 줄 것을 도에 요청했다. 의회는 34대 5로 그 제안을 승인했다. Josh Matlow 참의원, Kristyn Wong-Tam 참의원 등이 주도했다. 매트로우는 토론토 스타 신문에서 인용된다: "우리는 우리 주민들로부터 불평등한 경기장이 있다는 것을 몇 번이고 들었다...개발자들은 재정적인 자원, 기획자와 변호사를 선임할 수 있는 능력, 자신의 주장을 펴기 위해 필요한 모든 것을 가지고 있기 때문에 OMB에서 더 나은 기회를 가질 수 있다." 이 제안은 온타리오 개발의 대부분을 지배하는 선출되지 않은 이사회의 효율성과 정의에 대한 논의의 문을 열어야 한다.[55]

참조

  1. ^ 메이파스 오하라 2008.
  2. ^ Sewell 2009, 페이지 18-20.
  3. ^ "Citizens' Guide 6 - Ontario Municipal Board". Citizens' Guides to Land-use Planning. Ontario Ministry of Municipal Affairs and Housing. Retrieved 22 April 2009.
  4. ^ Pagliaro, Jennifer; Osorio, Carlos (17 February 2017). "Contested Development". Toronto Star. Retrieved 18 May 2017.
  5. ^ "The Ontario Municipal Board will soon be no more. Here's what that means for you". CBC News. 2 April 2018. Retrieved 6 April 2018.
  6. ^ https://news.ontario.ca/mma/en/2017/12/statement-on-transition-from-the-ontario-municipal-board-to-the-local-planning-appeal-tribunal.html
  7. ^ https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=e8ccc0c7-c241-4966-8989-250c4b4eea18
  8. ^ https://olt.gov.on.ca/about-olt/
  9. ^ 온타리오 철도 및 시사회법, 1906, S.O. 1906, C. 31
  10. ^ a b "History of the OMB". Ontario Municipal Board. Retrieved 22 April 2009.
  11. ^ 전기철도에 관한 법률, S.O. 1902, c. 27에 따라 구성된다.
  12. ^ S.O. 1896, c. 54 (법령 개정법, 1913, S.O. 1913, c. 18, s. 49에 의해 개정됨)에 따라 구성된다.
  13. ^ S.O. 1917, C. 14에 의거하여 구성된 시국시국법, S.O. 1917, C. 14
  14. ^ 온타리오 시 위원회법, 1932, S.O. 1932, c. 27
  15. ^ 지방재판소 책임, 통치 및 임명법, 2009, S.O. 2009, C. 33, Sch. 5
  16. ^ "About ELTO". Environment and Land Tribunals Ontario.
  17. ^ 지방 재판소 및 성단, O. Reg. 126/10
  18. ^ 온타리오 시 위원회법, R.S.O. 1990, C. O. 28
  19. ^ OMB 법, s. 36
  20. ^ 온타리오 시 위원회법, R.S.O. 1990, C. O.28, S. 95
  21. ^ 좋은 정부법, 2009, S.O. 2009, C. 33, Sch. 2 , s. 54
  22. ^ OMB 법, s. 96
  23. ^ OMB 법, s. 34
  24. ^ [토론토시 공사 vs [1938] JCPC 5, [1938] AC 415 (1938년 1월 24일) (온타리오 주)
  25. ^ Ottawa (City) v Minto Communitys Inc., 2009 CanLII 65802 at par. 30 (2009년 11월 13일), Divisional Court (Canada, Ontario)
  26. ^ OMB 법, 제4부
  27. ^ OMB 법, Part V
  28. ^ OMB 법, s. 103
  29. ^ 철도법, R.S.O. 1950, C. 331
  30. ^ 시법, 2001, S.O. 2001, C. 25
  31. ^ 2006년 토론토 시법, 2006년 S.O. 2006, C. 11, Sch. a
  32. ^ 계획법, R.S.O. 1990, C. P. 13
  33. ^ 온타리오 헤리티지법, R.S.O. 1990, C. O. 18
  34. ^ Information Sheet 4: Here's what you need to know about Hearings (PDF). OMB. 2012. ISBN 978-1-4435-3451-2.
  35. ^ "Information Sheet 7: Here's what you need to know about Prehearings" (PDF). OMB. 2008.
  36. ^ "IN THE MATTER of Motions regarding the proposed Issue List, brought by the City of Waterloo and by Spring Village Inc. (Case PL080463)" (PDF). OMB. July 13, 2009.
  37. ^ "IN THE MATTER OF subsection 97(1) of the Ontario Municipal Board Act, R.S.O. 1990, c.O.28, as amended, with respect to applications for costs relating to a series of approvals obtained by Kimvar Enterprises Inc. (Case PL050290)" (PDF). OMB. January 30, 2009.
  38. ^ archives.gov.on.ca: "온타리오 시 의회 청문회 기록 조사 지침" 2013년 2월
  39. ^ "E-Decisions". OMB.
  40. ^ "Ontario Municipal Board Reports". Ontario Municipal Board Reports. Second Series. Carswell. ISSN 0318-7527. Retrieved June 2014. 날짜 값 확인: access-date= (도움말)
  41. ^ "Westlaw Next Canada: Case Law" (PDF). Thomson Reuters.
  42. ^ "Quicklaw Source Directory: Administrative Board and Tribunal Decisions". LexisNexis.
  43. ^ 맥루어 1971, 페이지 2015.
  44. ^ 맥루어 1971, 페이지 2015, 2045–2067.
  45. ^ 맥루어 1971, 페이지 2020-2021.
  46. ^ OMB 법, s. 48에 의거하여 여전히 유효한.
  47. ^ 맥루어 1971, 페이지 2024–2025.
  48. ^ OMB 법, s. 39에 의거하여 여전히 유효한
  49. ^ a b Chipman 2002 페이지 193.
  50. ^ Chipman 2002 페이지 202.
  51. ^ Chipman 2002 페이지 203.
  52. ^ Moloney, Paul (8 October 2008). "It's street revenge on developer". Toronto Star. Retrieved 22 April 2009.
  53. ^ "Councillors Try To Name Street OMB Folly As Form Of Protest". CityNews.ca. 8 October 2008. Retrieved 22 April 2009.
  54. ^ Adam, Mohammed (15 April 2009). "Watson calls for further changes at OMB". Ottawa Citizen. Canwest. Retrieved 2009-04-21.
  55. ^ "Toronto asks to opt out of Ontario Municipal Board". Toronto Star. 7 February 2012. Retrieved 7 June 2012.

추가 읽기

외부 링크