올센 대 네브라스카 사건

Olsen v. Nebraska
올센 대 네브라스카 사건
미국 연방 대법원
1941년 4월 8일-9일 논쟁
1941년 4월 28일 결정
전체 케이스 이름올슨 대 네브라스카 사건. Western Reference & Bond Assn, Inc.
문서 번호.671
인용구 313 U.S.236 (이상)
61 S. Ct. 862; 85 L. Ed. 1305
사례 이력
이전렐 주(州) 전(前(前) 웨스턴 레퍼런스 앤 본드 어스 앤 대 키니, 138 Neb. 574, 293 N.W 393.
절차적네브라스카 연방대법원에 보낸 세르티오라리 영장에 관하여
홀딩
고용 대행 회사가 고용을 얻은 개인의 급여의 10% 이상을 징수하는 것을 제한하는 네브라스카 법은 합헌이다.
법원회원권
대법원장
찰스 E. 휴스
준법률관
할란 F. 돌 · 오언 로버츠
휴고 블랙 · 스탠리 F. 리드
펠릭스 프랑크푸르터 · 윌리엄 O. 더글러스
프랭크 머피
사례의견
다수더글라스, 휴즈, 스톤, 로버츠, 블랙, 리드, 프랑크푸르터, 머피 등이 합류했다.
맥레이놀즈는 그 사건의 고려나 결정에 관여하지 않았다.
적용되는 법률
U.S. Constitute. XIV
이 사건은 이전의 판결이나 판결을 뒤집었다.
리브니크 대 맥브라이드, 277 U.S. 350 (1928)

올슨 대 네브라스카 사건(313미국)은 미국 대법원이 14차 개정법률안 '배상절차 조항'을 잘못 적용했다고 판결한 사건인데, 당시 민간고용기관이 직원들로부터 원천징수할 수 있는 배상액을 제한하는 주법령을 강등하는 데 이용됐다.[1]

배경

네브라스카 법은 고용 대행 회사가 고용한 개인들의 급여의 10% 이상을 징수하는 것을 제한했다.[2] 한 공인중개사가 고용 대행사 운영 면허를 신청했지만 네브래스카 노동부 장관은 공인중개사가 공제를 받은 개인의 급여의 10%로 제한하기를 거부해 면허 발급을 거부했다.[3] 공인중개사는 비서에게 면허증을 교부할 것을 명령하기 위해 맨다무스 영장을 발부받으려는 시도로 소송을 제기했다.[3] 리브니크 대 맥브라이드 사건에 의존한 네브라스카 대법원은 이 법이 수정헌법 14조의 적법절차 조항을 위반했기 때문에 위헌이라고 판결했다.[4][5]

코트의 의견

윌리엄 오 판사가 쓴 의견으로. 더글라스, 법원은 네브라스카 대법원이 리브니크 대 맥브라이드 사건에게 의존하지 말았어야 했다고 주장했다. 더 이상 통제권자로 볼 수 없을 정도로 대단했다고 말했다.[6] 더글러스 판사는 "그러나 법안의 지혜, 필요성 또는 적절성에 대해서는 우려하지 않는다"고 설명하고 법정의 타당성에 대한 국가의 결정에 법원이 이연해야 한다고 결론지었다.[7] 법원은 네브라스카 대법원의 판결을 번복하여, 이 사건을 네브라스카 대법원에 재송부하여 추가 절차를 밟았다.[8]

참고 항목

참조

  1. ^ 올슨 대 네브라스카, 313 미국 236, 240 (1941)
  2. ^ 올슨, 243(네베를 칭함)으로 313 미국.1929년 통계청, § 48-508).
  3. ^ a b 올슨, 243번지, 미국 313번지.
  4. ^ 리브니크 대 맥브라이드 사건, 277 U.S. 350 (1928)
  5. ^ 올슨, 240-42로 미국 313번지
  6. ^ 올슨, 244로 313 U.S.
  7. ^ 올슨, 246으로 313 U.S.
  8. ^ 올슨, 247번지로 313번지.

외부 링크

올슨 대 네브라스카, 313 미국 236 (1941)의 텍스트: 코트리스터너 파인드 로 저스티아 의회 도서관