니컬러스 누겐트

니콜라스 누겐트(C. 1525–1582)는 앵글로-이리쉬 판사로, 그를 임명한 정부에 의해 반역죄로 교수형에 처해졌다.그는 몰락하기 전에는 아일랜드 법무장관, 재무장관 남작, 아일랜드 연방법원 대법원장 등을 역임하는 등 매우 성공적인 경력을 누렸으나, 조카 윌리엄 누젠트의 반동으로 인해 몰락했다.

배경 및 초기 경력

니콜라스 누젠트는 1525년에서 1530년 사이에 태어났다.당시의 많은 아일랜드 판사들이 그러하듯이 그도 창백한 영-이리쉬 귀족에 속했다.아버지 크리스토퍼 누젠트 경(1531년 사망)은 제4대 델빈 남작 리처드 누젠트의 아들이자 후계자였고, 어머니는 제4대 하우스 남작 니콜라스 세인트 로렌스의 딸 마리안 세인트 로렌스와 그의 세 번째 부인 앨리슨 피츠시몬의 딸이었다.^[1]그의 아버지는 할아버지를 앞섰고 그 작위는 1559년 사망한 니콜라스의 형 리차드에게 넘어갔으며 두 아들을 남겼다.6대 남작 크리스토퍼 누겐트, 윌리엄그의 어머니는 두 번 더 결혼을 했는데, 그녀의 두 번째 남편은 아일랜드의 기사 마샬인 제럴드 피츠제럴드 경이었고, 그가 죽은 후 세 번째로 존 파커와 결혼했는데, 그는 부장판사였고 더블린 행정부의 핵심 인물이었다.

니콜라스는 존 플런켓 경의 딸인 자넷 플런켓과 결혼했고, 존 플런켓과 그의 두 번째 부인 캐서린 러트렐과 결혼했으며, 토마스 마워드의 미망인 스크린 남작 스크린과 결혼했다. 그들은 살아남은 아들 리차드를 낳았다.니콜라스는 의붓딸의 후견인이 되어 자넷이라는 이름도 붙여졌다.스크린 남작 부인으로 분한 어린 자넷은 상당한 상속녀였고 니콜라스는 조카 윌리엄과 결혼해야 한다고 결심했다.그 결혼은 윌리엄이 그녀를 납치하여 스캔들을 일으킨 후에야 이루어졌다.^[2]

니콜라스는 1558년에 링컨의 여관에 들어갔다.그의 미래의 사법부 경쟁자인 로버트 딜런 경은 동시에 그곳에 있었고 그들의 평생의 원한이 학생이었을 때 시작된 것 같다: 1560년 그들은 여관의 벤쳐들에게 싸움을 멈추고 평화를 지키기 위해 결속되었다.^[3]

후기 경력

아일랜드로 돌아오면서 누겐트는 그의 경력에 급속도로 진보했다: 그는 1565년에 아일랜드의 법무관으로 임명되었고, 재무부의 남작으로서 벤치로 승격되었고, 1552년부터 1564년까지 의붓아버지인 존 파커에 의해 개최되었던 아일랜드의 롤스 마스터의 사무소에 추천되었다.^[4]그가 학생이었을 때 너무나 명백했던 그의 격분할 수 없는 성질은 나아지지 않았고, 1576년 또 다른 고등법원 판사 리처드 탤벗은 그를 성회의소(별회의소와 동등한 아일랜드인)에 폭동 및 불법 집회 혐의로 고소했다; 그 혐의는 충분한 증거가 없다는 이유로 기각되었다.^[5]

그의 경력은 헨리 시드니 경의 세금 정책에 토지 소유 계급의 일치된 반대 정책이 포함된 중단 논쟁에 합류했을 때 더 많은 견제를 받았다.그는 1577-78년에 두 차례 공직에서 정직을 당하고 수감되었으나, 복권되어 복권되었다.많은 저명한 변호사들이 중단에 반대했기 때문에 이 논쟁은 그의 충성에 대해 심각한 우려를 낳지 않은 것 같다.심지어 아일랜드의 수상인 윌리엄 제라드 경도 궁극적으로 여왕 자신이 그랬던 것처럼 시드니의 과세 정책의 지혜에 대해 의구심을 갖고 있었다.제라드는 누겐트를 높이 평가했고, 1580년에 대법원장으로 임명되었다는 것은 그의 추천에 의한 것이었다.^[6]그러나 1년도 채 지나지 않아 조카들의 행동이 그의 몰락을 가져왔다.

엘리자베스 1세에 대한 그의 조카들의 충성은 깊은 의심을 받았다: 델빈 경은 1602년 재판을 기다리는 감옥에서 죽을 예정이었고 윌리엄이 결국 사면되는 동안, 이것은 삼촌을 구하기에는 너무 늦었다.두 사람 모두 제임스 유스티스, 제3의 발팅글라스(Viscount Baltinglas)의 반란을 지원한 혐의를 받고 있었으며, 그 반란 이후 윌리엄이 일반 사면을 면제받자 그는 무기를 들었다.누겐트에게 유리하게 대법원장으로 넘어간 니콜라스의 평생 적인 로버트 딜런 경은 런던으로 가서 명백히 왕관을 설득하여 니콜라스를 반역자로 의심받게 만들었는데, 이것은 아일랜드의 여론이 딜런의 앙심과 시기심에 기인했던 행동이었다.^[7]

시행 및 실행

14대 남작 그레이 드 윌튼의 아서 그레이 경은 그의 역할을 "대부분 군사적인 역할"로 보고 있는 것으로 묘사되어 왔다.아마도 이런 이유 때문에 이 흔치 않은 결정은 누겐트의 반역죄로, 비판적인 역사가들에 따르면, "계엄의 모습을 하고 있다"는 식으로 행해졌다.그것은 편의를 위해 더블린이 아닌 트림에서 열렸으며, 그레이는 그를 보좌할 특별 위원회를 임명했는데, 여기에는 로버트 딜런 경과 그의 사촌인 루카스 딜런 남작, 그리고 재무부의 누겐트를 대신한 리처드 세그레이브가 포함되어 있었다.판사들이 편견 없이 사건을 처리해야 한다는 현대적 견해와 달리, 이 남자들은 누젠트를 개인적으로 알고 있었기 때문에 정확하게 선택된 것 같다.그러나 그는 정상적인 방법으로 배심원들에 의한 재판의 혜택을 누렸다.^[8]

그 후 법률은 두 명의 증인을 반역행위로 요구했으나 누젠트의 재판에서는 존 쿠삭이라는 한 명의 증인만이 나타나 누젠트가 윌리엄의 반란을 알고 부추겼음을 증언했다.^[9]누젠트는 18세기 중반까지 아일랜드에서 반역죄로 기소된 모든 사람들과 마찬가지로 법률 자문권을 거부당했지만,^[10] 자신의 법률 전문지식을 감안할 때 이것은 아마도 평신도에게는 그랬을 법한 것보다 그에게는 어려움에 덜한 것이었고, 그는 대단한 정신력으로 자신의 방어를 수행했다.그는 로버트 딜런이 쿠삭에게 뇌물을 주어 위증을 저질렀다고 비난했고, 딜런이 위법행위 혐의에 대해 자신을 변호하면서 재판의 상당 부분을 차지한 것으로 보인다.증거를 보강하기 위해, 그레이는 니콜라스가 왕실 서기인 워터하우스 씨에게 자신의 죄를 사적으로 자백했다고 주장했다.재판관들이 결심을 하고 재판에 나왔든 아니든 배심원들이 가져와야 할 판결에 대해서는 거의 의심하지 않았던 것으로 보인다.이후 보도에 따르면, 배심원들이 누겐트를 무죄로 판결하기를 원했고, 그들을 유죄로 판결하기 위해서는 판사들의 상당한 노력이 필요했다.

누겐트는 공동 피고인 에드워드 쿠삭과 함께 유죄판결을 받고 4월 13일 트림에 교수형을 당했다.^[11]배심원단이 법관들에 의해 강요되었다는 주장이 있었는데, 이 정도면 충분할 것 같다.존 필립스 케니언은 1670년대까지 판사가 배심원들에게 '올바른' 평결(즉, 유죄)을 찾도록 강한 압력을 가하는 것이 꽤 적절한 것으로 여겨졌으며, 배심원들이 요구되는 평결을 "제안하는" 판사의 관행이 1690년대까지 계속되었다고 쓰고 있다.^[12]게다가, 배심원들은 아마도 1586년 킬다레 카운티 배심원들에게 일어났던 것처럼, 그들이 유죄라는 강력한 증거에 직면하여 피고를 무죄로 판결한 배심원들을 처벌할 권리가 있다는 것을 알고 있었을 것이다.^[13]

여파

로버트 딜런이 교수형에 처했을 때 "누젠트 친구, 나와 내 집(즉, 대법원장 사무실) 사이에 끼어든 것에 대해 나는 지금 당신과 함께 있다"고 말한 이야기가 빠르게 퍼졌다.엘링턴 볼은 이 이야기의 진실을 의심하고 있지만, 그가 이 이야기가 전해졌다는 사실은 이 사건이 야기시킨 불안감에 대한 언급이다.^[14]또 다른 불안요인은 누겐트와 함께 유죄판결을 받은 고(故) 토마스 쿠삭 경의 아들 에드워드 쿠삭에게 내려진 사면이었다.옳든 그르든 이것은 아들 리차드에게 몰수된 재산을 회복하기로 한 후 결정과 마찬가지로 누겐트가 무죄였다는 암묵적인 인정으로 받아들여졌다.

몇 년 후, 아일랜드 태생의 판사들이 순전히 가족이나 지역의 충성심에 따라 판례를 결정했기 때문에, 당시 아일랜드의 부통령은 아일랜드에서 오직 영국 판사들만 임명할 것을 권고했다.^[15]재판 직후 아일랜드 법무장관이 된 로저 윌브라함(Roger Wilbraham)은 로버트 딜런(Robert Dillon)의 행위가 특히 수치스럽다고 생각했지만, 퀸을 선량한 딜런(Dillon)과 같은 사람들은 자본 범죄 이하의 일로 '엄청난 압박'을 받아서는 안 된다고 실용적으로 주장했다.로버트 경의 사촌 루카스는 누젠트가 죽었을 때 그가 항상 여왕의 총애를 받았기 때문에 심각한 비난을 면했다. 그리고 잠시 동안의 냉정함을 보인 후에 그녀는 그를 회복시켜 주었다.

평가

엘링턴 볼은 누겐트의 운명은 독특했다고 말한다: 아일랜드에서 판사로 일했던 두 남자, 마일스 코벳과 존 쿡이 찰스 1세에 대한 반역죄로 런던에서 처형당했지만, 다른 어떤 경우에도 누겐트 정부가 자신의 판사를 처형한 것은 아니다.^[16]

누젠트가 반역죄를 저질렀는지, 아니면 반역죄의 경미한 죄라도 저질렀는지는 말하기 어렵다.그 평결은 증거의 미심쩍은 질과 판사들의 명백한 편견 때문에 많은 대중의 불안감을 불러일으켰다.왕관은 누겐트에게 아낌없이 상을 주었고, 그가 반란을 일으켜 무엇을 얻어야 했는지는 알 수 없다.그러나 그와 그의 조카는 가까운 사이였고, 그가 윌리엄의 계획을 알고 있었을 가능성이 있다: 그가 그것을 인정하지 않았다고 해도, 이것은 틀림없이 그가 반역죄의 오인죄를 범하게 할 것이다.그 여론에 반하여 그의 결백을 믿는 쪽으로 강하게 기울어진 것 같다.

참조