크라조시

Krajowcy
미하와 피우스 뢰메르(Lichaw Pius Römer) (Later는 리투아니아화된 이름인 Mykolas Römeris를 사용함)는 크라조우시 운동의 가장 잘 알려진 구성원 중 한 명이었다.

크라조시(폴란드어 발음: [kraˈjɔft͡sɨ], 동포 또는 원주민,[1] 리투아니아어: Krajovai, 벨라루시아어: краёўцыыы)는 빌니우스 지역의 폴란드어를 주로 사용하는 지식인들의 집단으로, 20세기 초에는 구 폴란드-리투아니아 연방이 민족과 언어 노선을 따라 국가로 분할되는 것을 반대하였다.[2]이 운동은 폴란드, 리투아니아, 벨라루스의 증가하는 민족주의에 대한 반발이었다.크라조시는 폴란드인이나 리투아니아인만이 아니라 폴란드인-리투아니아인(젠테 리투아누스, 네이션테 폴로누스)으로 이중적인 자기 정체성을 유지하려 했다.크라조시는 뿔뿔이 흩어지고 수가 적었으며 그 결과 와이드 스케일의 사회 운동을 조직하는 데 실패했다.[2]

보기

크라조시는 대부분 리투아니아의 옛 대공(리투아니아 귀족은 스츨라흐타의 일부분)의 귀족들의 후손이었다.[1]그들은 스스로를 폴란드 문화와 동일시하면서도 옛 그랜드 뒤치에 대한 충성심을 유지했다.크라조시는 주로 큰 지주들로 구성된 보수-모더트 날개와 빌니우스 지식인들로 구성된 민주 날개 두 개로 구성되었다.[3]보수파는 대체로 사회 격변을 경계하여 러시아 제국의 권위를 지지하였다.그들은 지방 자치와 문화적 자유의 확대를 추구했지만, 리투아니아와 러시아 제국을 분리하고 싶지는 않았다.[3]민주적인 크라조시는 민족 분쟁을 무력화시키기를 원했고 리투아니아인, 폴란드인, 벨라루스인, 유대인, 우크라이나인, 기타 국적을 포함하는 그랜드 두치(주로 리투아니아와 벨라루스인)의 옛 영토에 시민 사회의 창설을 제안했다.[1]그들에게 국가 정체성은 옛 두키와 동일시하고 충성심을 느끼는 한 중요하지 않았다.그들이 보기에 리투아니아 국가는 민족성이 아니라 시민권에 기초하여 형성될 것이다.민주주의 국가인 크라조시는 벨로루시 국가 및 리투아니아 국가 재건에 의존하고 장려했지만, 어느 정도까지는 국가 및 반폴로니화에 반대했다.[3]그들은 폴란드와의 문화적 유대를 리투아니아와 벨라루스의 역사와 유산의 필수적인 부분으로 보고 끊기를 원하지 않았다.민주적인 크라조시는 폴란드 주도의 영연방 부활을 꿈꾸는 폴란드 연방주의자들을 미온적으로 지지하거나 반대했다.[3]리투아니아인들은 폴란드 문화에 분개했고 폴란드인들은 지역의 전통과 충성을 받아들일 수 없었다.[4]

회원들

아나나스 바라나우스카스 주교(1835–1902)는 초기 크라조시와 비슷한 견해를 갖고 있었다(그들 중 한 명은 아니었지만).그는 리투아니아어로 "우리에게 소중한 국가"에 대해 썼지만, 그는 이전의 그랜드 두치가 민족적 실체로 분해되는 것에 반대했다: 그는 리투아니아어와 폴란드어 및 문화가 공존하고 함께 확장되기를 희망했다.[2]

보수-전통주의자인 크라조시는 귀족이 국가의 자연적인 지도자라고 믿었고 그것의 특권적 지위를 보존하기를 원했다.그들의 멤버로는 이그나시 카롤 밀레프스키[pl]와 콘스탄차 스키르문트가 있었다.[5]민주적인 크라우시는 미하와 뢰메르 / 미콜라스 뢰메리스 (1880–1946), 타데우스 로블류스키 (1858–1925),[6] 루드윅 아브라모비치 (1879–1939)가 이끌었다.[7]

제1차 세계대전이 발발한 후, 특히 폴란드와 리투아니아 국가국가들이 재설립한 후, 크라조우시 회원들은 이중적인 자기 정체성을 고수하기 위해 고된 압박을 받았고, 한 나라 혹은 다른 나라에 대한 충성을 선언해야 했다.그들 대부분은 미에츠와프 자와비에키처럼 폴란드에 대한 충성을 선언했다.[8]미하와 피우스 뢰메르, 스타니스와프 나루토비치와 같은 몇몇은 리투아니아를 선택했고 그곳의 시민이 되었다.라만 스키르문트는 벨라루스 크라우시 운동의 활동가로 벨라루스 민주 공화국의 지도자 중 한 명이 되었다.

참고 항목

참조

  1. ^ a b c Staliūnas, Darius (July 2005). "From Ethnocentric to Civic History: Changes in Contemporary Lithuanian Historical Studies" (PDF). In Kimitaka Matsuzato (ed.). Emerging Meso-Areas in the Former Socialist Countries: Histories Revived or Improvised?. Slavic Eurasian studies. Vol. 7. Slavic Research Center, Hokkaido University. p. 325. ISBN 978-4-938637-35-4.
  2. ^ a b c Krapauskas, Virgil (2000). Nationalism and Historiography: The Case of Nineteenth-Century Lithuanian Historicism. New York: Columbia University Press. pp. 38, 95–96, 159. ISBN 0-88033-457-6.
  3. ^ a b c d Kulakauskas, Antanas (2002). "Lietuvių ir lenkų santykiai XX a. pradžioje". Gimtoji istorija: Nuo 7 iki 12 klasės (in Lithuanian). Vilnius: Elektroninės leidybos namai. ISBN 9986-9216-9-4.
  4. ^ Snyder, Timothy (2004). The reconstruction of nations: Poland, Ukraine, Lithuania, Belarus, 1569–1999. Yale University Press. p. 55. ISBN 978-0-300-10586-5.
  5. ^ Mastianica, Olga (2016). Bajorija lietuvių tautiniame projekte (XIX a. pabaiga – XX a. pradžia) (in Lithuanian). Vilnius: Lietuvos istorijos institutas. p. 140. ISBN 978-609-8183-13-9.
  6. ^ Kulikauskienė, Jadvyga (2001–2002). "1940-2000 m. publikacijų apie Tado Vrublevskio gyvenimą ir veiklą apžvalga" (PDF). Lietuvos mokslų akademijos biblioteka (in Lithuanian): 43. ISSN 1648-9772. Archived from the original (PDF) on 2011-07-22. Retrieved 2010-12-18.
  7. ^ Wandycz, Piotr Stefan (1974). The lands of partitioned Poland, 1795-1918. A History of East Central Europe. Vol. 7. University of Washington Press. p. 349. ISBN 978-0-295-95358-8.
  8. ^ Neubauer, John; Włodzimierz Bolecki (2010). "Two Regionalists of the Interwar Period: Józef Mackiewicz and Mária Berde". In Marcel Cornis-Pope, John Neubauer (ed.). History of the Literary Cultures of East-Central Europe: Junctures and disjunctures in the 19th and 20th centuries. Comparative History of Literatures in European Languages. Vol. 4. John Benjamins Publishing Company. p. 541. ISBN 978-90-272-3458-2.