칼라하리 논쟁

이 기사는 주요 출처에 대한 언급에 너무 많이 의존하고 있다. 이차 또는 3차 소스를 추가하여 개선하십시오. (2021년 6월) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법과 시기 알아보기)

이 글은 검증을 위해 인용구가 추가로 필요하다. 신뢰할 수 있는 출처에 인용문을 추가하여 이 기사를 개선할 수 있도록 도와주십시오. 공급되지 않은 재료는 도전하여 제거할 수 있다. 출처 찾기: "칼라하리 논쟁" – 뉴스 · 신문 · 책 · 학자 · JSTOR (2021년 6월) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법과 시기 학습)

칼라하리 논쟁은 1980년대 남아프리카의 산인과 수렵채집 사회가 어떻게 살아왔는지에 대해 인류학자, 고고학자, 역사가들 사이에서 시작된 오락가락 논쟁이다. 논쟁의 한 쪽에는 전통주의자나 "단절주의자"로 여겨지는 리처드 보르세이 리와 어벤 드보어가 이끄는 학자들이 있었다. 토론의 반대편에는 수정주의자 또는 "통합주의자"로 간주되는 에드윈 윌슨과 제임스 덴보우 교수가 이끄는 학자들이 있었다.^{[citation needed]}

이씨는 산 지역 사회인 !쿵산 사이에서 초기적이고 광범위한 민족지리학 연구를 수행했다. 그와 다른 전통주의자들은 산족이 역사적으로 고립되고 독립적인 사냥꾼이었다고 생각한다. Wilmsen, Denbow 그리고 수정론자들은 이러한 견해에 반대한다. 그들은 산족이 항상 고립된 지역사회가 아니라 주변 공동체에서 중요한 경제적 역할을 해왔다고 믿는다. 그들은 시간이 지남에 따라 산족이 타락하고 소외된 사람들이 되었다고 주장한다.^{[citation needed]}

양쪽 모두 그들의 주장에 힘을 실어주기 위해 인류학적 증거와 고고학적 증거를 사용한다. 이들은 쵸딜로 언덕의 동굴 벽화를 해석하고, 산 유적지에서 발견된 소의 유골이나 양 등의 유물도 활용한다. 그들은 심지어 산 유적지에서 초기 석기 시대와 초기 철기 시대 기술을 발견하는데, 이 기술은 양측이 그들의 주장을 뒷받침하기 위해 사용한다.^{[citation needed]}

전통주의자

산족은 아프리카 남부의 칼라하리 사막 곳곳에 공동체가 흩어져 있는 비교적 작은 집단이다. 그들은 사냥꾼/채집자 생활 전략을 연습하는 것으로 잘 알려져 있다.^[1] 리차드 리와 다른 인류학자들을 포함한 전통주의자들은 산으로 하여금 외부 환경의 변화에도 불구하고 이 낡았지만 적응할 수 있는 삶의 방식을 유지하는 것으로 보고 있다.

이러한 인류학자들은 산(San)을 더 큰 칼라하리 경제의 일부가 아닌, 그리고 지금까지 없었던 고립된 존재로 보고 있다. 전통주의자들은 산족이 시간이 지나면서 적응해왔지만 다른 사회의 도움은 받지 못했다고 믿는다. 따라서 산족의 문화적 연속성과 문화적 온전성에 중점을 둔다.^[2]

1979년 이 대통령의 저서 『쿵산: 남성, 여성, 그리고 포경사회에서의 일』에서 그의 주된 목표는 !쿵산 문화에 완전히 몰입하여 그들의 생활 방식을 완전히 이해할 수 있도록 하는 것이었다. 그는 이 사람들이 어떻게 그렇게 쉽게 행복하게 살고 있는 것처럼 보이는지, 근면과 음식의 가용성에 크게 의존하고 있는 것인지 어리둥절했다. 산에 대한 그의 연구 대부분은 쵸딜로 언덕 근처의 도베 지역에서 이루어졌다. 그는 친족으로 입양되어 "백인"이라는 뜻의 /톤타라는 이름을 갖게 되었다. 그는 산족이 1970년대 말에 농사와 포획으로 바뀐 고립된 수렵채집사회였다고 주장한다. 이 대통령의 역사 자료의 대부분은!쿵산( san山)이 말한 구전 이야기에서 나온 것인데, 그 이유는 아무것도 기록되어 있지 않았기 때문이다. 이씨에 따르면 산인은 원래 외부인과의 접촉을 두려워했다.^{[citation needed]}

이 씨는 여성들이 집안일을 하는 동안 남자들이 사냥과 힘든 노동을 했다고 보고한다. 그는 나중에 그 산들이 단순한 수렵채집자만이 아니라 목축업자, 식량담당자, 농부들이라는 것을 알게 되었다. 그는 책에서 "남성들 대부분이 삶의 어느 시점에 소를 목축한 경험이 있고 과거에 많은 남자들이 소와 염소를 소유했다는 것을 알았다"^[3]고 말했다. 그는 그들이 이 모든 것을 스스로 배웠다고 주장한다. 산족은 소, 염소, 양을 돌보는 농사에 대한 임금 지급을 원했다. 이것이 그들의 새로운 생활 방식이었다.^{[clarification needed]}

수정주의자

Edwin Wilmsen의 1989년 책 "파리로 가득 찬 땅"은 칼라하리 논쟁을 시작했다.^{[citation needed]} Wilmsen은 인류학자들의 산사람에 대한 관점을 공격하는 몇 가지 발언을 했다. 그의 공격의 대부분은 리차드 리와 그의 작품에 있었다. Wilmsen은 산(山)에 대해 "포기꾼으로 등장하는 것은 현 천년 이전에 시작되어 금세기 초에 절정에 이른 역사적 과정을 플레이하는 과정에서 그들이 하층 계급으로 전락하는 기능"이라고 주장했다.^[4] 이 성명은 전통주의자들을 화나게 한다. 왜냐하면 그것은 산족이 고립된 것이 아니라 역사를 통틀어 사회의 하층 계급이었다고 말했기 때문이다. 윔센은 전통주의자들이 "그들이 발견되었다고 하는 고립은 그들이 살았던 역사가 아니라 우리 자신의 관점을 창조한 것이다"^[4]라고 말하자 또 다른 성명을 발표한다. 그는 이미 산과 수렵 채집권 사회를 고립된 것으로 보는 경향이 있기 때문에 인류학자들의 판단이 흐려진다고 말하기 시작했다. Wilmsen은 "Bushman," "Forager," 그리고 "Hunter-Gatherer"라는 용어는 그들이 고립되는 이념에 기여한다고 말한다. 그는 이러한 용어들이 일반적으로 고립된 그룹들과 연관되어 있기 때문이라고 말하지만 그의 주된 주장은 산에게는 그렇지 않다는 것이다. 윔센은 또 이씨가 역사가 없는 민족으로서 산에게 접근해 왔으며, 그들은 영원히 같은 일을 해왔다고 주장하기도 한다. 그는 "역사는 부정하지만 고물은 허용된다"^[4]고 말한다. Wilmsen은 인류학자들의 목표가 수세기 동안 스스로 살아온 수렵-채집자 집단을 연구하는 것이라는 주장을 계속하고 있는데, 이것은 수렵-채집자들에게 고정관념을 형성한다. 그는 이것이 리처드 리의 견해에 결함이 있는 이유이며, 또한 그가^{[clarification needed]} 샌들이 남부 아프리카의 더 넓은 정치 경제에 편입되었다고 말하는 이유라고 믿는다.^{[citation needed]}

수정론자들은!쿵이 역사를 통틀어 반투어를 말하는 오버로드들과 연관되어 있었고, 상업자본과 관련이 있었다고 믿는다.^[1] 그들은 칼라하리의 산족이 실제로 더 큰 칼라하리 사회의 하층 계급이기 때문에 계급 없는 사회라고 믿는다. 수정론자들은 !쿵산족이 무역에 많이 관여했다고 믿는다. 그들은 산이 철기 시대, 반투어를 사용하는 농목회자들과 수 세기 동안 접촉함으로써 변화되었다고 믿는다.^[2] 이것은 그들이 잘 적응한 수렵채집 문화였지만, 대신에 무역과 주변 경제로부터의 도움을 통해서만 발전했다는 생각에 반대한다.^{[citation needed]}

고고학적 증거

고고학적 증거에 관한 한 아직 많은 작업이 이루어지지 않고 있다. 그러나 남부 아프리카 유적지에서 산인들의 수정주의적 관점을 증명하는 데 도움이 될 수 있는 유물과 생태학적 사실이 발견되었다. 그들의 가장 강력한 지원지는 쵸딜로 힐즈인데, 록 아트에서는 반투 소를 내려다보는 산(山)을 전시한다. 야산에는 160여 마리의 소 그림이 그려져 있는데, 이 중 10여 점은 주변에 막대형 형상을 전시하고 있다.^{[citation needed]}

다른 증거 수정론자들은 후기 석기 시대 유적지에서 발견된 초기 철기 시대 제품들을 포함하고 있다고 지적한다. 여기에는 도베, 시아, 보츠와나 지역에서 발견된 금속과 도자기가 포함된다. 소의 뼈는 북부 롯시츠시의 보츠와나에서도 발견되었다. 이 제품들은 반투 소를 돌보거나 목축하는 데 드는 노역에 대해 산에게 지불하는 것으로 여겨진다.^{[citation needed]}

토론 계속

이 논쟁의 원동력은 여러 학자들이 서로의 연구에 대해 끊임없이 앞뒤로 비평하는 것이다. Wilmsen은 Lee가 San을 고립시키는 미리 계획된 시각에 눈이 멀었다고 말할 것이다. 이 대통령은 윌슨이 연구에서 실수를 했거나 이를 뒷받침할 증거가 거의 없는 결론을 내놓는다며 윌슨이 할 모든 지적에 대해 반박하곤 했다.^{[citation needed]}

한 가지 구체적인 예는 이 대통령이 칼라하리 지역의 옛 지도에서 "오닌"을 의미하는 "오닌"이라는 단어를 "옥센"으로 잘못 알고 윔센을 부른 것이다.^[1] 이 발견은 이 대통령의 신념대로 1970년대 이후가 아니라 1950년대와 1960년대에 인류학자들이 도착하기 전에 산 암초를 만들게 될 것이다. 이 사건은 이씨가 쓴 '옥신 또는 양파'라는 글에서 비롯됐다. 이 글에서 리는 윌슨의 주장에서 자신이 발견했다고 믿는 다른 결점을 지적한다. Wilmsen의 작품에 대한 비평은 소 그림이 소를 잡아들이기 보다는 훔치는 산을 대표할 수 있다고 말한다. 윌슨 작품에 대한 또 다른 공격은 도베와 보츠와나 지역에서 발견된 도기와 철의 양이 한 손에 들어갈 정도로 적다는 것이었다.^[2] 이 유물들의 수가 적다는 것은 일부 학자들이 이 유물들이 그러한 주장을 하기에는 불충분하다고 믿게 만든다. 보츠와나에서 발견된 소뼈도 마찬가지다. 산 고고학 유적지에서 발견된 소의 뼛조각의 수가 적어서 학자들은 윌슨의 주장에 의문을 품게 되었다.^[2]

참고 문헌 목록

참조