한손 대 덴클라 사건

한손 대 덴클라 사건
미국 연방 대법원
1958년 3월 10일 논쟁 1958년 6월 23일 결정
전체 케이스 이름	엘리자베스 도너 핸슨 대 캐서린 N.R. 사건덴클라
인용구	357 U.S.235 (이상) 78 S. Ct. 1228; 2 L. Ed. 2d 1283
홀딩
비거주 피고인과 어느 정도 관계가 있는 독신자의 일방적 활동은 개인 관할권 확립을 위한 최소 접촉 테스트를 이행하지 않는다.
법원회원권
대법원장 얼 워런 준법률관 휴고 블랙 · 펠릭스 프랑크푸르터 윌리엄 O.더글러스 · 해럴드 버튼 톰 C. 클라크 · 존 M. 할란 2세 윌리엄 J. 브레넌 주니어 · 찰스 E.휘태커
사례의견
다수	워렌, 할란, 프랑크푸르터, 클라크, 휘태커와 합류
반대	더글러스
반대	브레넌, 버튼이 합류한 블랙
적용되는 법률
U.S. Constitute.XIV

한손 대 덴클라 사건(Hanson v. Denckla, 357 U.S 235 (1958년)은 신탁 재산의 맥락에서 개인 관할권에 관해 미국 대법원이 결정한 사건이다.

사실 배경

가족 신탁은 Mrs에 의해 만들어졌다.펜실베니아에 살던 도너.그 신탁은 델라웨어에 통합되었고, 델라웨어 은행이 신탁관리자였다.도너는 나중에 플로리다로 이사하면서 그녀의 거주지를 바꾸었고 그곳에서 그녀는 결국 죽었다.유서는 플로리다에서 조사하도록 인정되었고, 법원은 플로리다 법원이나 델라웨어 신탁관리자가 신탁에 대한 관할권을 가지고 있는지에 대한 문제를 다루었다.

결정

법원은 수십 년 동안 대법원의 사법처리 과정에서 발전한 최소 접촉자 시험에 근거해 플로리다 법원의 관할권이 부족하다고 판단했다.그 신탁 회사는 플로리다와 실질적인 거래가 없었고 플로리다에 사무실이 없었다.플로리다와의 유일한 접촉은 도너가 그곳으로 이주했다는 사실뿐이었는데, 이는 사법권을 뒷받침하기에 불충분하다는 판결을 받았다.^[1]

참고 항목

• 미국 대법원 판례 목록, 357권
• 미국 연방대법원 사건 목록

참조

외부 링크

• Hanson 대 Denckla, 357 U.S. 235 (1958)의 본문: Justia Library of M의회 오예즈 (구럴 논쟁 오디오)