구스틀 몰라스

Gustl Mollath
구스틀 페르디난드 몰라스
Gustl.jpg
2013년 몰라스
태어난 (1956-11-07) 1956년 11월 7일 (65세)
독일 바이에른 뉘른베르크
국적독일어

구스틀 페르디난드 몰라스(1956년 11월 7일 뉘른베르크 출생)는 2006년 형사재판에서 형사책임이 줄어든 이유로 무죄를 선고받은 독일인으로, 법원이 편집증적 페르소나에 대한 전문가 진단에 근거해 그를 정신이상자로 규정하고, 그를 정신이상자로 선언함에 따라 보안이 높은 정신병원에 입원시켰다.자연 [1]장애몰라스의 7년 동안 법의학적 투옥과 주변의 법적 판단은 바이에른과 독일 전체에서 그가 적어도 주요 은행에서의 돈세탁 활동에 대한 편집증적 이야기의 근본적인 요소들이 결국 사실로 밝혀졌을 때 공공연한 논란의 토대가 되었다.몰라스 자신은 유죄를 입증하는 지식 때문에 자신을 정신병동에 가두려는 음모가 있다고 일관되게 주장해 왔으며, 2012년에 밝혀진 증거는 그의 주장을 그럴듯하게 보이게 만들었다.

2006년 구스틀 몰라스는 전 부인 페트라 몰라스를 폭행한 혐의로 기소돼 누른베르크-퓌르트 지방법원에서 가중 폭행과 전 부인의 인격권 박탈은 물론 재산상 손해를 끼친 혐의로 재판을 받았다.[1]법원은 몰라스의 혐의가 입증된 것으로 보았지만 몰라스가 범죄적으로 미쳤다는 이유로 무죄를 선고했다.몰라스의 정신 이상에 대한 핵심적인 논쟁은, 일반적인 인상 외에도, 그가 아내를 탈세라는 복잡한 제도에 연루시켰다고 주장했다는 것이다; 법원은 그것을 몰라스가 개발한 편집증적 신념 체계라고 부르기 시작했고, 그로 인해 많은 사람들이 음모에 가담하고 비이성적이고 공격적으로 행동했다고 비난하게 되었다.사고를 유발할 수 있는 방법으로 사람들의 자동차 타이어에 구멍을 뚫는다.

때 증거 검찰의 관심을 갖게 된 내부 감사 보고서가 은행에서 2003,[1][2][3][4][5에서 수행에 자세히 나와는 수상한 행동 정말로 몇년간Munich-based 히포 베레 인스 방크 직원들이(Mollath의 전 부인을 포함한)의 멤버에서 수행하였다 2012년에, 이 사건 널리 알려졌다.]비록 아무도항만송금은 불법이 아니었다.

2013년 8월 6일 뉘른베르크 고등지방법원은 재심을 막았던 레겐스부르크 지방법원의 판결을 뒤집고 재심과 몰라스의 즉각 석방을 명령했다.[6][7]

2013년 6월, 그의 전 부인이 처음으로 언론에 발표되었다.그녀의 말에 따르면, 구스틀 몰라스는 결혼 전과 결혼 기간 동안 그녀에게 끊임없이 폭력적이었다.돈세탁 의혹은 이혼 후에야 쟁점이 되었는데, 이는 구스틀 몰라스가 전 부인의 불법행위로 인해 고통을 겪었다는 구스텔 몰라스의 버전과 정면으로 배치된다.[8]구스틀 몰라스는 자신에게 부과된 혐의를 부인했으며, 그가 하이처베인스뱅크에서 탈세에 대한 호루라기를 불었다는 이유로 박해를 받고 있다고 말했다.[7]

몰라스의 2018년 불법체류로 인한 손해배상 소송은 피고인 바이에른주 자유주(Free State of Bavaria)가 60만 유로의 사례금을 지급하면서 2019년 11월 마무리됐다.[9]

더 이른 삶

구스틀 몰라스는 1956년 11월 7일 뉘른베르크에서 태어났다.그는 월도프 학교에 다녔고 1976년 응용과학대학 입학 자격을 취득했다.그 후 그는 기계 공학을 공부하기 시작했고, 그 후 그는 그것을 포기했다.몰라스는 1960년에 아버지를 잃었고 1980년에 어머니를 잃었다.[10]1981년, 그는 MAN에서 약 2년간 관제사로 일했고, 그 후 타이어, 차량 튜닝, 빈티지 자동차 복원 등을 전문으로 하는 자동차 오거스토 M. 워크샵을 설립했다.[11][12]

1978년 그는 1990년부터 Heaveinsbank에서 재정 고문으로 일했던 미래의 아내 Petra Mollath를 만났다.그들은 1991년에 결혼했다.

법정 소송 및 구금

페트라 몰라스에 따르면 2001년 8월 아파트에서 폭력적인 대치 및 폭행 사건이 발생했다.2002년에 그녀는 이사를 갔다.[5][10][13]

2003년 9월 페트라 몰라스는 '클리니쿰 암 유로파카날'의 정신과 의사 가브리엘 크라크에게 자신의 주장을 근거로 구스틀 몰라스가 심각한 정신질환을 앓고 있을 가능성이 높다는 의견을 발표했다.

페트라 몰라스는 9월 23일 이 문서를 팩스로 스트라우빙 지방법원으로 이송했으며, 이에 따라 가중 폭행 혐의에 사용되어 뉘른베르크 지방법원에 앞서 몰라스에 대한 형사 소송이 진행되었다.몰라스는 2003년, 2004년 중반, 2005년 초 자신의 정신 상태에 대한 평가 날짜를 두 번 기각했다.따라서 그는 심리 평가를 위해 정신 병원에 입원했다.구스틀과 페트라 몰라스는 2004년 이혼했으며 2005년 말 이 사건에 연루된 다양한 사람들의 자동차 타이어를 파손한 혐의(중대한 사고를 유발했을 수 있는 방법)로 기소됐다.[14]

2006년 2월부터 몰라스는 공공의 위험으로 간주되었고 2006년 4월부터 스트라우빙 지구 병원 등 3개 기관에서 개최되었다.

Nuernberg-Fuerth 지방법원은 2006년 8월 Mollath의 입증된 정신 상태 때문에 결국 무죄를 선고했다.법원은 그가 위험하다고 여겨져 정신병원에 입원할 것을 명령했다.그 판단은 무엇보다도 '검은 돈 콤플렉스'[10][15]라는 몰라스의 편집증적 망상을 증언한 바이로이트 출신의 클라우스 라이프치거 전문가의 의견에 근거를 두고 있었다.[16]

몰라스는 2009년 중반 이후 바이로이트 지방병원에 입원했다.

정치 및 미디어 토론

특히 수드데우체 차이퉁(독일 주요 신문)과 리포트 마인츠(조사용 TV 잡지) 등 수많은 매체들이 몰랏 사건에 대해 수년간 비판적으로 보도했는데, 예를 들어 재판 관리에 관한 것이다.이들은 법원 청문회에서의 실수와 선별적인 증거 검토에 대해 불만을 토로한다.뷔드데우체 차이퉁(Süddeutsche Zeitung)에서 몰랏 사건에 대한 기사를 연재한 결과, 올라프 프르지빌라와 우베 리처는 독일 일간지 가디언상(Waechterpreis der Deutschen Tagesprese)[17] 3등을 수상하였다.

보고서 메인즈의 첫 번째 보고서

이 사건은 2011년 12월 13일 보고서 메인즈가 TV에 처음 선보였다.몰라스의 전 부인은 하이포베인스뱅크에 고용되었고 구스틀 몰라스는 그녀와 다른 직원들이 고객들의 탈세를 부추긴다고 비난했다.그 후, Heaveinsbank는 내사를 수행했고, 그 후 2003년에 다른 직원들과 함께 그녀의 고용을 끝냈다.[4]

이러한 결과에 비추어, 법원 배심원 Westenryer씨는 재판 절차를 비판했다.그는 몰라스의 돈세탁 혐의가 부정확하다고 추정했다.재판장은 몰랏이 다시 탈세와 검은 돈 이체 문제를 언급할 경우 그를 법정 밖으로 내팽개치도록 방해하고 협박했다.[4][18]

보고서는 또 몰라스가 재판 절차에서 제시한 총 106쪽 분량의 자료뿐 아니라 스위스 계좌에 대한 문서와 자필 메모도 법원이 고려하지 않았다고 비판했다.

보고서는 또 몰라스가 2003년 6월 11일 전 부인을 상대로 낸 세금 탈루 혐의(탈세)가 있는지 추적하고 확인하기 위한 고소장에서 자세한 정보를 입수했다고 주 검사를 고발했다.뉘른베르크 주 검찰은 이러한 불만을 "너무 일반적"이라고 일축했다.주 검찰은 이 잡지에 수사할 이유가 없다고 서면으로 진술했다.[4][5][19][20][21]

바이에른 의회의 긴급 동의안

바이에른 의회에서 바이에른 SPD 정당의 긴급 발의 후, 비테 메르크 법무부 장관(CSU당)은 2011년 12월 15일 국회 앞에서 열린 연설에서 몰라스가 자신의 형사 고소로 입원했다는 인상을 반대하며 자신을 변호했다.[22][23]다음날 그녀는 대변인을 통해 정신의학과에 있는 몰라스의 숙소는 그의 범죄의 결과물이며 그의 아내나 은행을 상대로 한 소송과는 아무런 관계가 없다고 설명하고 있었다.그녀가 말하길, 몰라스는 목에 교살 자국과 큰 혈종, 그리고 피를 흘리는 상처로 아내를 해쳤다.부인 변호인 차량 타이어 등 차량 타이어 수십 개를 흉기로 찌르기도 했다.그의 숙소는 연방법원에 의해 확인되었고 정기적으로 관찰된다.[24]그녀는 주요 정치인들의 지시로 인해 주 검찰이 조치를 취하지 못했다는 주장에 대해 자신을 변호했다.[15][25]이에 주 검사는 직접 하이포베인스뱅크를 향해 몇 가지 질문을 던졌다.[15]

보고서 메인즈의 두 번째 및 세 번째 보고서

이 사건은 2012년 11월 13일 수드데우체 차이퉁과 보고서 마인츠가 몰랏 사건을 다시 처리한 뒤 일반 대중에게 전해졌다.보고서 메인즈는 2003년 이 은행의 감사 보고서를 입수했는데, 이 보고서는 이 은행의 감사 보고서를 TV 잡지 시리즈에 실렸다.조사 결과에 따르면 몰라스의 주장은 사실 일부에서 확산되는 부분이 있었지만, 실제로 그의 부인은 스위스의 한 은행에 의뢰를 받지 않고 고객들에게 연락을 취했고, 그곳에서도 자금을 송금한 적이 있다.이들은 또 직원들이 세법과 증권거래법을 위반했다는 혐의와 탈세 지원의 암시도 사실로 확인했다."잘 알려진 인물"은 검은 돈을 세탁하는 데 도움을 받았다.[5][13][26][27]

메인즈 기자는 머크 장관과 인터뷰에서 "검증 가능한 모든 의혹이 사실로 입증됐다"는 감사 보고서의 인용문을 통해 맞섰다.이 잡지는 2012년 10월 30일 국회 법률위원회에 출석해 몰라스의 주장이 사실이 아니라고 증언한 것과 대조적으로 이 같은 발언을 내놨다.Merk 장관은 그 인터뷰에서 어떠한 추적 가능한 진술도 사실로 증명되지 않았다고 선언했다.다음날 그녀는 관련 감사보고서 의혹이 고용법 이슈에 영향을 미쳤고 추적할 수 없다고 좀 더 자세히 설명했다. 형사 문제에 관한 한, 제한의 법칙은 이미 일어난 상태였다. 몰랏이 진실을 말하고 있느냐가 아니라 위험하냐는 질문이었다.[28][29][30][31][32][33]

세무조사관인 프랭크 웨어하임은 그녀의 진술이 "고의적인 허위 진술"이라고 머크 장관을 비난했다.보고서 마인츠와 동시에 사건을 보고하던 쉬드두체 차이퉁도 감사보고서의 존재를 알고 금융당국이 조사에 나섰다고 밝혔다.[32][34][35]

2012년 12월 4일 보고서 메인즈는 특히 브릭스너 판사의 사건 편향 의혹에 대해 세 번째로 이 문제를 거론했다.그는 몰라스의 혐의가 쫓기고 있지 않다고 세무당국에 전화를 주선했다.[36][37]

2013년 7월 27일 뉘른베르크에서

대중의 반응

두 번째 보고서는 대중의 많은 반응을 불러일으켰다.바이에른 의회의 야당은 머크에게 의원직 사퇴를 요구했다.[38][39]은행측은 정기적인 감사가 "범죄적 고소가 적절해 보이도록 고객이나 직원의 범죄 관련 행위에 대한 충분한 정보를 제공하지 못했다"고 말하며, 법 위반에 대한 자체 보고를 하지 않았다는 비난에 대해 방어했다.은행에 따르면, 범죄 행위에 대한 증거가 발견되지 않았고 감사 결과도 그러한 노력을 하기에는 너무 모호했다고 한다.독일 일간지 수드데우체 차이퉁은 은행의 성명을 "그로테스크하게 사소한 묘사"[35]라고 부르며 이의를 제기했다.

이후 법원 절차와 진행 중인 조사의 일환으로 진행된 몰라스의 정신건강에 대한 정신과 평가도 쟁점이 됐다.쥬리맨 웨스텐드러는 몰라스의 재판 동안 정신감정이 "약하다"고 이미 생각했다고 말했다. 대부분의 경우 문서만으로, 즉 몰라스에 대한 직접 분석 없이, 그리고 두 번째 평가가 이루어지지 않았기 때문이다.[40][41]2011년 4월 마리아 E.[15][42] 베이로트의 몰라스를 방문한 적이 있는 은퇴한 정신과 의사인 프리드리히 베인베르거(Friedrich Beinberger)는 정신과 의사로서 정신과 의사인 월터-본-바이어-게셀샤프트 퓌르 에딕(GEP - Walter von Beyeryer Society)의 회장이다.픽 바이에른 주 의사회의 인권위원장,[43][44] 헤닝 에른스트 뮐러 형법학 교수(레겐스부르크 대학)[45]와 수드데우체 차이퉁[14][46] 교수는 의료평가의 질과 판결의 실행 가능성을 비판했다.

몰라스의 정신건강에 관한 첫 번째 의학전문가의 진술은 아내가 제공한 정보만으로 만들어졌는데, 문제의 의사인 클리니쿰 암 유로파카날의 고문 정신과 의사 가브리엘 크라크는 몰라스를 단 한 번도 본 적이 없었다.[14]초대 컨설턴트인 마이클 뷔르트 뮐러는 자신이 편파적이라고 선언하고 대신 클라우스 라이프치거를 추천했다.[14][47]라이프치거는 2005년 자신에게 보낸 법원 서류에 근거해 '파라노이드 사상 체계'[48]를 진단한 첫 의학 평가를 만들었다.이와는 대조적으로, 스트라우빙 지방법원이 그의 후견인/건강관리와 관련된 재판에서 몰라스의 정신건강을 평가하기 위해 의뢰한 컨설턴트인 한스 부벨은 2007년 그와 몇 시간 동안 대화를 나누었지만 정신분열증적 망상을 배제하고 몰라스의 정신질환에 대한 어떤 증거도 발견하지 못했다.정신 [14]치료그러나 한스-루드비히 크뢰버의 2008년 평가는 몰라스를 직접 조사하지 않고 다시 크라크와 라이프치거의 조사 결과에 동의했다.[48]그것은 책임 있는 "징역 집행에 대한 법정"(Strafvolstrackungskammer)에 의해 시작된 부멜의 진술에 대한 직접적인 반응이었다.[14]2010년 프리데만 페플린의 또 다른 평가는 라이프치거의 '망상 체계' 진단을 재확인했지만(흑금 혐의에 대해) 몰라스가 일반 대중에게 위험 요소로 작용했다는 자신의 주장을 부인해 폐쇄적인 기관에서의 체류 조건을 부정했다.

수드데우체 차이퉁도 대부분의 면죄부를 무시했다고 주장하며 재판 절차를 비판했다.게다가 몰라스는 법원이 임명한 변호사를 신뢰하지 않았는데, 그는 결과적으로 자신이 의뢰인을 도울 능력이 거의 없다는 것을 알게 되었다.[49]뮐러처럼 신문은 더 나아가 멀라스가 대중에게 위험한 존재로 분류한 것과 그의 검은 돈 의혹은 서로 아무런 관련이 없다는 머크의 주장을 정면으로 반박했다.[50]이 간행물에 따르면, 2006년부터 귄베르크 지방법원에서 시작하여 2011년 이후까지 평결에도 영향을 미친, 몰라스의 제도화와 관련된 모든 평결에 "검은 돈 콤플렉스/관념"의 가정이 결정적이었다.[51]

이 보도 때문에 머크는 대중적, 정치적 압력을 받았고 2012년 11월 30일 몰라스의 사건을 다시 시작하겠다고 맹세했다.[52][53]

소송 방어

2012년 12월 독일 시사주간지 더 슈피겔의 기자가 소송을 취재한 결과 몰라스와 그의 변호인들이 제기한 대부분의 주장에 대해 그럴듯한 설명이 있었다고 진술했다.[54]독일 일간지 슈드데우체 차이퉁의 주장과는 달리 이번 진단서는 발급 의사실에서 접대부로 일하면서도 주인의 아들이 직접 의료인으로부터 발급받은 몰라스의 전 부인의 친구가 공모한 결과가 아니었다.[49]이미 고소가 다 된 뒤에야 발부된 것이었으나 2011년부터 몰라스의 진료기록에 기재된 내용을 근거로 한 것이었다.라코타는 몰라스의 전 부인이 돈세탁에 관여했다는 주장과 탈세 계획은 존재하지 않는다는 주장에 대한 증거가 있다고 진술했는데, 이는 해외에 자산을 갖고 있는 것이 죄가 아니기 때문이다.노동법원이 그녀의 근로계약서의 비상한 해지를 뒤집었다.

"Alle Nachprüfbaren Beahauptungen haben sich als zutreffend herausstellt" ("모든 검증 가능한 주장이 사실인 것으로 판명되었다")의 인용구에 대해서는, 사람들은 무엇이 검증 가능한지 물어봐야 할 것이다.여기에는 주로 송금 업무를 포함하는데, 이 업무는 스스로 형사책임을 지지 않았다.몰라스는 구체적인 단서를 요청하는 은행의 요구에 "Ich mache doch nicht ihre revisionsarby"("감사하지 않겠다")는 말로 답변했었다.정신과 검시관들은 자신들의 진단서를 돈 세탁 청구서에 근거한 것이 아니라 몰라스가 보낸 편지의 "유해된 내용"에 근거한 것이었다.몰라스는 아내의 행동을 방위산업과 로타리아어와 연계시켰다.그는 운전자들이 운전 중에만 이를 알아차릴 수 있도록 자동차 타이어를 뚫어 사고나 부상에서 아슬아슬하게 벗어났다고 한다.그가 이러한 행동에 관여했다는 것은 피해자들 중 한 명에게 보낸 편지에 의해 증명되었는데, 이 편지에 다른 피해자들의 이름이 기재되어 있고, 이들이 탈세 계획의 일부라고 비난하고 있다.

의료 전문가인 라이프치거는 자신의 보고서가 감사 보고서의 심리를 견디지 못했다는 주장에 대해 자신의 보고서를 옹호했다.망상장애의 경우에는 종종 근본적인 진실이 있었다.[55]

사법부 논의

2013년 2월 28일과 3월 7일 바이에른 의회 사법위원회는 인과관계 몰라스에 대해 논쟁을 벌였다.이는 특히 오토 브릭스너 판사가 조세 사기 수사에 영향을 미쳤는지에 대한 의문을 강조하였다.롤랑 ütner 바이에른 주정부 세금담당청장(Bayerisches Landesamt Für Steuern)은 이를 부인했다.그는 1차 세션에서 이런 의견을 근거로 만약 실제 이런 상황이라면 파일에 언급이 있을 것이라는 점을 들었다.[56]이어 독일 신문 《슈드데우체 차이퉁(Süddeutsche Zeitung)》은 이런 발언이 실제로 존재했다고 보도했다.[57]

베이트 머크가 2012년 3월 바이에른 의회 앞에서 한 성명에서도 '두라플루스 파일'이 '추악한 합성어'라고 적시하며 비슷한 상황을 연출했다.그것은 스위스 번호 계좌의 감사 보고서와 계좌 이동과 함께 2012년 12월 여러 건의 세무 범죄 조사를 개시하도록 이끌었다고 한다.[58]처음에 ü트너는 손으로 쓴 노트 그 자체가 "파일을 위한 노트"를 구성하지 않았다고 주장했다.[59]의회 야당은 젭트너 자신이 '파일을 위한 손으로 쓴 쪽지'에 대해 썼다고 지적했다.[60]3월 7일 회기 중 üptner는 사과하고 재정 기밀 규정으로 인해 메모를 공개하는 것이 금지되었다고 진술하면서, 여전히 브릭스너와의 전화 통화 없이 절차의 종결도 이루어졌을 것이라고 확신했다.의회의 반대는 여전히 납득이 가지 않았다.[61]

독일 일간지 '디 자이트'에 따르면 뉘른베르크 주 변호사들은 전화통화 중 법원 판결이 어떤 '슬픔'의 결과라고 말한 바 있다.그러한 명백한 부주의한 실수에도 불구하고, 그 판결은 "본질적으로 정확하다"고 한다.정치적 압력의 결과로 몰라스를 석방하는 것은 여전히 위험한 사람으로 여겨졌기 때문에 지역사회에 재앙에 해당한다고 한다.[62]국회 반대 측은 편향성을 이유로 뉘른베르크 검찰총장실에서 사건을 철회할 것을 요구했다.이 요구라는 사실은 검사장 Hasso Nerlich 또한 Mollath에 의해서 두 실패한 탄원서에 2004,[60][63]에 정의를 위해 바이에른부는 의회에 일부와 사법부의 입법의 분리를 확보하기를 거부했다 사람이었다에 근거한 것이다.[61][64][65]42013년 1월, Mollath의 변호사 Strate을 고발 했다.개인의 자유를 부당하게 박탈한 혐의로 인터닝을 수행한 판사와 정신과 의사들이 이 혐의를 2월에 기각했다.[66][67]

2013년 2월 이후 추가 이벤트

스트레이트는 2013년 2월 19일 재판장이 몰라스에 대해 수많은 정의를 왜곡한 사례를 저질렀다는 증거를 토대로 노보 재판을 신청했다.스트레이트에 따르면, 판사는 몰라스의 혐의나 진술이 판사에게 공개되지 않은 채 거의 3주 동안 몰라스의 구금을 책임지고, 몰라스의 불평에 대응하지 못하거나 이를 결정했어야 할 상급법원에 전달하지 못했으며, 법원 구성의 조작, 명백한 이유의 오보 등을 담당했다.판결에 대한 비양심적인 거절과 많은 청원에도 불구하고 몰라스의 배정된 변호사의 해고를 거부한 뒤, 변호인을 자신의 의뢰인에 대한 증인으로 사용했다.[68][69]비슷한 내용의 검찰청구를 준비하던 검찰과의 노력의 중복을 막기 위해 원심 판결 당시 원심이 이용할 수 있거나 했어야 할 자료만을 근거로 신청했다.[69]그 신청은 바이에른 의회의 법률 위원회에서 논의되었다.[70]

검찰은 2013년 3월 18일 매우 이례적인 움직임으로 원심이 끝난 뒤에야 수면 위로 떠올랐던 증거를 토대로 노보 재판도 신청했다.[71][72]

2013년 4월 사민당이 참여한 [73]'90/녹색당 및 자유선거인단'의 발의에 따라 바이에른의 랜드태그에 의해 의회조사위원회가 설립되었다.[74]오토 브릭스너 판사는 위원회 앞에서 자신이 판단과 무관하다고 주장하는 몰라스의 서면 변론을 읽지 않았다는 것을 인정해야 했다.[75]2013년 6월 몰라스는 재판 과정에서 증거 제시가 허용되지 않는다는 주장을 되풀이하며 위원회에 출석해 증언했다.[76]

트위터 사건

CSU 당원이자 뮌헨 루드비히 막시밀리안 대학에서 일하는 내과 교수인 우슐라 그레서는 2013년 6월 10일 정오께 미니스와 온라인 안전 관련 공개 행사 중 몰라스의 석방을 위해 바이에른 법무부 장관에게 요청하도록 선동한 트위터 메시지를 위해 두 명의 사복 경찰관의 방문을 받았다.그레셔에 따르면, 경찰은 그녀에게 트위터 트윗과 관련하여 법무부 장관과의 행사의 안전성에 대한 우려가 있다고 말했다.그녀는 이전에 다음과 같이 썼다: "몰라스는 언제 풀려날 것인가? 2013년 6월 10일 목요일, 호폴딩(호폴딩 컨트리 인)에서 머크에게 이 질문을 하면 된다.그녀는 경찰의 방문이 행사장을 방문하는 것을 위협하고 좌절시키기 위한 시도라고 느꼈다.[77][78][79]이후 법무부와 경찰은 이를 부인했다.그들은 그레저의 가족 분쟁과 관련된 계획된 행사 중단에 대한 이전의 트윗에 대해 메모를 받았다고 주장했다.[80][81][82]

해제

2013년 8월 6일 오버란데스제리히트 뉘른베르크(상위 지방법원)는 몰라스의 소송 재개를 명령했다.그는 즉시 정신병원에서 퇴원했다.법원은 아내의 학대 혐의를 기록한 진단서가 몰라스의 아내를 진찰한 적이 없는 매들린 레이첼 박사가 쓰고 서명한 것으로 보여 '위법 문서'라고 판단했다.대신에 그 보고서의 저자는 그녀의 아들이었고, 그 당시 훈련 중인 의사였다.[7][83]

손해배상소송

몰라스의 2018년 불법체류로 인한 손해배상 소송은 피고인 바이에른주 자유주(Free State of Bavaria)가 60만 유로의 사례금을 지급하면서 2019년 11월 마무리됐다.[9]

재심

2014년 7월 7일 시작된 재심에서 몰라스의 전 부인은 증언을 거부했다.오토 브릭스너 판사는 2006년 판결에서 오류를 인정했지만, 사건의 자세한 내용은 기억하지 못하고 퇴임 후 개인 메모를 파기했다고 주장했다.

앞서 TV 인터뷰에서 몰라스의 아내가 1차 법정 사건 이전에 실제로 남편이 정신병원에 입원하게끔 자신의 연줄을 통해 주선하겠다고 말한 적이 있다고 주장한 목격자는 결국 맞지 않을 수도 있다며 그의 진술을 철회하고 이를 '대본'과 '민속'이라고 불렀다.

몰라스의 전 변호사는 몰라스의 협박을 받았다고 증언했다.또 다른 목격자는 페트라 몰라스가 이전에 가정폭력에 대해 불만을 토로한 적이 있으며, 어느 순간 구스틀 몰라스가 페트라 몰라스와 함께 피난처를 찾던 중 (증인) 자신을 공격했다고 증언했다.

Gustl Mollath는 재판 중에 그의 변호사들과 사이가 틀어졌다.법원은 이후 이들을 직무대리인으로 선임했으며 스트레이트의 이 직무에서 그를 석방해 달라는 요청을 거부했다.구스틀 몰라스는 변호인들의 뜻에 반하여 그들의 지지 없이 정치계에까지 뻗친 탈세 음모에 대한 장문의 진술을 되풀이했지만 법원은 그의 수많은 형사 고발을 듣지 않았다.

결국 재판부는 가중폭행이 입증됐다고 봤지만 증거 불충분을 이유로 다른 혐의에 대해서는 완전히 무죄를 선고했다.몰라스는 불법적으로 정신병동에 감금되어 보상을 받을 자격이 있었기 때문에 범죄 정신이상도 입증되지 않은 것으로 간주되었다.그러나 1심 무죄 판결은 뒤집히지 않았고 몰라스는 모든 혐의에 대해 무죄를 선고받았다.

몰라스는 법원이 폭행 혐의(법적 이유로 무죄를 선고해야 함)로 판단해 항소하려 했으나 기술적으로 무죄 사유가 항소 근거가 될 수 없어 항소가 기각됐다.[84]

참조

  1. ^ a b c Kate Connolly (28 November 2012). "German man locked up over HVB bank allegations may have been telling truth". The Guardian. London and Manchester. Retrieved 15 August 2013.
  2. ^ Diana Pessler (2013-08-06). "Bizarre German court case to reopen". Deutsche Welle. Retrieved 2013-08-06.
  3. ^ Conny Neumann (21 November 2012). "Fall Gustl Mollath - Weggeräumt und stillgestellt". Spiegel Online.
  4. ^ a b c d 정신과의사의 미숙박시설?Sendung Report Mainz의 비트래그는 13살이다.2011년 9월 19일, Artikel und Video는 2011년 12월 19일에 회수되었다.
  5. ^ a b c d Olaf Przybilla & Uwe Ritzer: Fall Molath und Hea-Beinsbank – Der Mann, Der Zu Viel Wusste.속: 수드데우체 차이퉁, 13세2012년 11월.
  6. ^ "Bavaria top court orders Mollath released from mental institution". Deutsche Welle. 2013-08-06. Retrieved 2013-08-06.
  7. ^ a b c "Free Man: Court Releases Whistleblower from Psychiatric Ward". Spiegel Online. 2012-08-07. Retrieved 2012-08-15.
  8. ^ Otto Lapp (11 June 2013). "Erstmals spricht Mollaths Ex-Frau: Vor der Anhörung von Gustl Mollath im Untersuchungsausschuss äußert sich Petra M." [Mollaths ex-wife speaks for the first time - Petra M. makes a statement prior to the hearing of Gustl Mollath at the inquiry committee]. Main-Post. Retrieved 2013-06-12.
  9. ^ a b Olaf Przybilla (2019-11-12). "Mollath erhält 600 000 Euro vom Freistaat". Süddeutsche Zeitung. Retrieved 2019-11-13.
  10. ^ a b c Das Urteil des Landgerict Nürnberg-Fürth (PDF, 7,79MB)가 8을 토한다.2006년 8월 – Az. 7 KLs 802 Js 4743/2003, openJur 2012, 131519
  11. ^ "Chronologie auf der Unterstützerseite". Gustl-for-help.de. Retrieved 2013-08-16.
  12. ^ Monika Anthes and Eric Beres: 다이 스토리 임 에르스텐: Der Fall Mollath – Das Erste에 있는 Politik und Helenry. Den Faengen von Justiz, Das Erste에 있는 Politik und Helenry는 3을 토한다.2013년 준이
  13. ^ a b Inner Revisionsberict Nr. 20546 (PDF, 4,98MB) der Heaveinsbank, Kopie Internet Archive (PDF; 245 kB)
  14. ^ a b c d e f Olaf Przybilla, Uwe Ritzer (22 December 2012). "Psychiater im Fall Mollath – Gutachten aus der Ferne". Süddeutsche Zeitung. Retrieved 2012-12-22.
  15. ^ a b c d Christian Rath (2011-12-18). "Streit um Psychiatrie-Einweisung: Wahnvorstellung oder Bankenskandal?". die tageszeitung. Retrieved 2013-06-14.
  16. ^ 라이프치거 박사의 보고서 pdf 스캔은 몰라스 씨의 법률대리인인 게르하르트 스트레이트 박사의 웹사이트에서 다운로드할 수 있다.pdf 파일(18,6MB, 액세스 날짜 = 2013-08-28)
  17. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2013-06-19. Retrieved 2013-06-17.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  18. ^ 옌스 쿤과 카타리나 키슬러: The Fall Mollath Archived 2012-11-18 Wayback Machine im Bayerisches Fernsehen – Sendung Kontrovers는 15를 토한다.2012년 11월.
  19. ^ Walter-von-Baeyer-Gesellschaft Für Ethik in Der Henchelie e. V. (GEP): Rundbrief 2/12 - 2012년 9월 (PDF; 669 kB)
  20. ^ Wie Gustl Molath eine Straftat afflerte und Der Henchelrie Landete auf Zeit 온라인 구토 21.2012년 11월.
  21. ^ 피터 뮐바우어:슈바르츠겔데스체프테-위슬블블로거의 정신과 의사 아브게쇼벤?텔레폴리스, 13세2012년 11월.
  22. ^ "Drucksache 16/10699 vom 14. Dezember 2011". Retrieved 2013-08-16.
  23. ^ „71. VF, 08.03.2012“ Bericht der Bayerischen Staatsministerin der Justiz und für Verbraucherschutz zu dem Dringlichkeitsantrag der Abgeordneten Hubert Aiwanger u. a. zu den Vorwürfen im Fall Mollath im Rechtsausschuss (PDF; 4,7 MB) am 8.메르츠 2012.
  24. ^ MAINZ-Bericht Merk: 더 정신과에서 구스틀 몰랏 시츠트 주레흐트.인: 아우크스부르크 올게마이네 자이퉁, 15세2011년 9월.
  25. ^ Fall Gustl Mollath - Wayback Machine에서 야당인 Wittert Justizskandal Archived 2012-11-02가 31을 토해낸다.옥토버 2012.
  26. ^ 차하베인스뱅크의 기밀 특별감사보고서는 바이에른 주 의회인 비테 메르크(CSU) 법무장관의 진술에 대해 반박하고 있다]'2012년 11월 13일 보고서 마인츠(ARD)'라고 밝혔다.
  27. ^ 은행 보고서는 장관을 곤경에 빠뜨린다.인: 2012년 11월 14일 베를린 사람 자이퉁.
  28. ^ Molath is kein Justizopfer. 몰라스는 저스티조퍼야.Die Welt는 28살이다.2012년 11월.
  29. ^ Bankskandal aufgedeckt – von Ehefrau eingewiesen.디 웰트, 22세2012년 11월.
  30. ^ Widerspruchliche Aussagen – Erklarungsnot Archived 2012-12-02 Wayback Machine에서 14를 토해낸다.2012년 11월.
  31. ^ "Bayerisches Staatsministerium der Justiz und für Verbraucherschutz: Pressemitteilung Nr. 279/12 – Justizministerin Merk weist Vorwürfe der Opposition zum Fall Mollath scharf zurück: "Der Rechtsausschuss wurde umfassend informiert"". Justiz.bayern.de. 2012-10-30. Retrieved 2013-08-16.
  32. ^ a b 보고서 메인즈: 바이에른의 저스티스칸달은 13을 토한다.2012년 11월.
  33. ^ "Report Mainz vollständiges Interview mit Beate Merk" (in German). Ardmediathek.de. 2012-11-13. Retrieved 2013-08-16.
  34. ^ Olaf Przybilla, Uwe Ritzer (13 November 2012). "Nun ermitteln die Finanzbehörden". Süddeutsche Zeitung. Retrieved 2012-11-13.
  35. ^ a b Olaf Przybilla, Uwe Ritzer (13 November 2012). "Gustl and the black money". Süddeutsche Zeitung. Retrieved 2012-11-13.
  36. ^ Michael Kasperovich (30 November 2012). "A call to tax authorities stopped explosive process". Nürnberger Nachrichten. Retrieved 2012-11-30.
  37. ^ SWR: Der Fall Mollath - Warum Politik und Justiz versagt haben aus der Sendung Report Mainz가 4를 토해낸다.2012년 9월.
  38. ^ Bayerisches Fernsehen: 저스티즈 – The Fall Gustl Molath Archived 2013-05-16 Wayback Machine에서 14를 토해낸다.2012년 11월.
  39. ^ BR Mitelfranken: Fall Gustl Mollath - „Kein Intresse, jemanden wegzusperren" Wayback Machine에 보관된 2012-11-30은 28을 토한다.2012년 11월.
  40. ^ Olaf Przybilla & Frank Müller: Nach Unterbringung in Helichrie – Schöfe kitniert Molath-Verfahren.수드데우체 차이퉁, 15세2012년 11월.
  41. ^ Olaf Przybilla & Uwe Ritzer: Fall Molath – Vom Richter termaltrétiert und provoziert."수드데우체 차이퉁, 24세2012년 11월.
  42. ^ Katrin Martin: Clartext im Justiz-Drama Gustl Mollath.뮌헨 머쿠르 23번지2013년 1월
  43. ^ Bayerischen Landesérztekammer der Menschenrechtsbeftragten der Bayerischen Landesézekammer(PDF; 76 kB) 마리아 E 박사.Fick an die Bayerische Justizionin Frau Dr.Merk Im Wortlaut은 29를 토한다.옥토버 2012
  44. ^ Marcus Klöckner (2012-11-23). "Menschenrechtsbeauftragte fordert Entschädigung für Gustl Mollath". Telepolis. Retrieved 2013-06-14.
  45. ^ Olaf Przybilla (2012-11-18). "Fall Gustl Mollath – Strafrechtler wirft Justiz gravierende Fehler vor". Süddeutsche Zeitung. Retrieved 2013-06-14.
  46. ^ Olaf Przybilla & Uwe Ritzer (2012-11-29). "Verfahren gegen Gustl Mollath – Der dritte Mann". Süddeutsche Zeitung. Retrieved 2013-06-14.
  47. ^ "Dokumente zu den Strafverfahren gegen Mollath 2003-2005" (PDF). gustl for help. 9 November 2012. Archived from the original (PDF; 2,4 MB) on 11 April 2013. Retrieved 21 April 2013.
  48. ^ a b Til Huber (2012-12-05). "Streit um Gutachten im Fall Mollath". Donaukurier. Retrieved 2013-06-14.
  49. ^ a b Olaf Przybilla & Uwe Ritzer: Leser-Fragen zum Fall Molath – „Isse er am Endeh doch verruckt?"인: 수드데우체 차이퉁.8. 2012년 9월
  50. ^ 피터 뮐바우어: Freie Wahler for thedern Merks Rücktitt In: Telepolis, Heise online voom 16.2012년 11월.
  51. ^ Olaf Przybilla & Uwe Ritzer (2012-11-16). "Fall Mollath – Abgestempelt als "wahnhafte Störung"". Süddeutsche Zeitung. Retrieved 2013-06-14.
  52. ^ Olaf Przybilla (2012-11-30). "Merk will Fall Mollath neu aufrollen – Gericht überprüft Mollaths Richter". Süddeutsche Zeitung. Retrieved 2013-06-14.
  53. ^ Patrick Guyton (2012-12-01). "Neuer Prozess für Mollath". Südwest Presse. Retrieved 2013-06-14.
  54. ^ Beate Lakotta: Fall Gustl Molath: Warum der Justizskandal doch keiner ist.슈피겔 온라인, 13세2012년 9월.
  55. ^ 아니타 블라스버그, 케르스틴 콜렌버그 & 사빈 뤼커트: 저스티스칸달: 아인 크랭커는 붙잡혔다.인: 다이 지트.51, 13.2012년 9월.
  56. ^ Frank Müller & Olaf Przybilla (2013-02-28). "Bayerischer Landtag – Mollath und die Rolle des Richters". Süddeutsche Zeitung. Retrieved 2013-06-14.
  57. ^ Frank Müller & Olaf Przybilla (2013-03-01). "Neue Ungereimtheiten im Fall Mollath – Verräterischer Aktenvermerk". Süddeutsche Zeitung. Retrieved 2013-06-14.
  58. ^ Olaf Przybilla & Uwe Ritzer (2013-03-03). "Fall Mollath – "M. = Spinner"". Süddeutsche Zeitung. Retrieved 2013-06-14.
  59. ^ Frank Müller & Olaf Przybilla (2013-03-04). "Fall Mollath – Bayerische Opposition fühlt sich belogen". Süddeutsche Zeitung. Retrieved 2013-06-14.
  60. ^ a b Frank Müller & Olaf Przybilla (2013-03-05). "Fall Mollath – Nürnberger Justiz prüft sich selbst". Süddeutsche Zeitung. Retrieved 2013-06-14.
  61. ^ a b Frank Müller & Olaf Przybilla (2013-03-07). "Fall Mollath – Justiz will schnell über Wiederaufnahme entscheiden". Süddeutsche Zeitung. Retrieved 2013-06-14.
  62. ^ 사빈 뤼케르트: 저스티스칸달: 힌웨그프로제시어트인: 다이 지트.10월 10일, 28일.2013년 2월
  63. ^ Fall Mollath: Nürnbergs Generalstaatsanwalt bleibt zustándig 2013-03-10 Wayback Machine에 보관.인: Bayerischer Rundfunk. 7. Mérz 2013
  64. ^ "Fall Mollath: Parteien attackieren Justiz". Mittelbayerische Zeitung. 2013-03-04. Retrieved 2013-06-14.
  65. ^ "Justiz: Nürnberger Generalstaatsanwalt soll sich nicht mit Mollath befassen". Die Welt. 2013-03-04. Retrieved 2013-06-14.
  66. ^ 게르하르트 스트레이트:Straftaten zum Nachteil des Herrn Gustl Mollath. 2013년 1월 4일
  67. ^ Olaf Przybilla & Uwe Ritzer: Fall Molath – Anwalt Zeigt Richtter und Klinikleitter wegen Freiheitsberaubung an.인: 수드데우체 차이퉁. 2013년 1월 7일
  68. ^ 게르하르트 스트레이트:Widederaufnahmegesch des Gustl Mollath gegen das Urteil des Landgericts Nürnberg-Fürth 2006 – 7 KLs 802 Js 4743/2003. 2013년 2월 19일(노보 재판의 항소)
  69. ^ a b 게르하르트 스트레이트:2013년 2월 20일(언론발표문)
  70. ^ Frank Müller & Olaf Przybilla: Bayerischer Landtag – Molath und die Rolle des Richters.인: 수드데우체 차이퉁. 2013년 2월 28일
  71. ^ Statatsanwaltschaft Regensburg: Wederaufnahmeantrag. 2013년 3월 18일
  72. ^ Olaf Przybilla: Fall Molath – Statatsanwaltschaft beantragt Wideraufnahme.인: 수드데우체 차이퉁. 2013년 3월 18일
  73. ^ Frank Müler: 그뤼네와 Freie Wahler im Landtag - U-Ausschuss zum Fall Mollath.인: 수드데우체 차이퉁. 2013년 4월 11일
  74. ^ Marlene Halser: Fall Gustl Molath: Hastige Wahrheitsfindung.In: die tageszeitung.2013년 4월 17일
  75. ^ Olaf Przybilla: 폴 몰랏 - 리히터 무식쟁이 베위시텔.인: 수드데우체 차이퉁. 2013년 5월 21일
  76. ^ Jeevan Vasagar: 독일인은 돈세탁에 대해 "지옥"을 이야기한다.인: 데일리 텔레그래프. 2013년 6월 11일
  77. ^ CSU-Mitgyed bekommt wegen Molath-Tweet Polizeibesch, T-Online은 11을 토한다.2013년 준이
  78. ^ Katharina Grim: Polizei-Posse in Biethin – Sagthman Mollath, ist man Statsfeind"는 온라인에서 11번 토해냈다.2013년 준이
  79. ^ Marcus Klöckner: Fall Mollath: Polizeibesuch bei CSU-Mitglied nach kritischem Tweet – Sicherheitsdienst von Beate Merk war eingeschaltet, ehemalige Frau von Mollath hat sich erstmals zu Wort gemeldet in telepolis – heise online vom 11.2013년 준이
  80. ^ 몰랏-트위트: Jetzt éußert sich die Polizei In: Abendzeitung Muenchen은 12를 토한다.2013년 준이
  81. ^ 데르 폴 몰라스 – 레흐츠스타트 에이드!인:더 프리타그는 12를 토한다.준이 2012.
  82. ^ 바이에리스치스 슈타츠리무디움 퓌르 쥐스티즈 und 베르브라우케슈츠:저스티즈리린 웨이트리스트 Darstellungen Zu Twitter Einer „Molath-Unterstutzerin" 주루크는 11을 토한다.2013년 준이
  83. ^ Uwe Ritzer (2012-08-06). "Oberlandesgericht Nürnberg: Gustl Mollath kommt noch heute frei". Süddeutsche Zeitung. Retrieved 2012-08-07.
  84. ^ Az. 1 StR 56/15에 따라 발행된 법원 판결

추가 읽기

  • Uwe Ritzer & Olaf Przybilla:디 아페레 몰랏: 더 만, 더 주 비엘 우스테.드로머, 2013년 ISBN 978-3-426-27622-8("몰래스 사건:너무 많이 알고 있던 사람")
  • 폼므렌케, 사샤, 클뢰크너, 마르쿠스 B. (Hrsg.): 슈타츠베르사겐 아우프 쾨히스터 에베네: 시치 나흐 뎀 폴 몰라스 엣던 뮤지스였다.미트 에넴 슐루스와르트 폰 구스틀 몰라스Westend Verlag, 프랑크푸르트 암 메인 2013, ISBN 978-3-86489-062-8.
  • 스트레이트, 게르하르트: 더 폴 몰라스: 베르사겐 데어 저스티즈 und 정신과 의사를 토해낸다.Orell Füssli Verlag, Zürich 2014, ISBN 978-3-280-05559-5.

외부 링크