그레고리안 대정음

Gregorian Antiphonary

그레고리안 반정음서는 초기 기독교의 반정음서, 즉 예배에서 반정음적으로 불려지는 합창음악의 책으로, 전통적으로 교황 그레고리오 1세와 연관되어 있다.

배경

문제의 초기에는 구전 전통이 일정한 수의 음악적 공식들을 전하기에 충분했을지도 모른다. 나중에, 교회 성가들의 순서가 일치했을 때, 그들에게 표기를 제공할 필요가 있는 것으로 밝혀졌다.

교황 그레고리오 1세(590~604)가 신실(神室)에서 발생하는 항정신병 수집에 대한 공식 성문화에 대한 귀속은 학자들의 재치를 발휘하는 빈도가 잦았다. 9세기 말, 디콘 요한은 그레고리 1세(d. c. 882)가 로마에 세운 스콜라 창고가 사용한 음악책을 그 교황에 의해 편찬한 것이라고 한다.

귀인 논란

그 진술은 형식 그대로 논의의 여지를 남겼다. 구사인빌은 그레고리우스 반정신의 진위 여부에 대해 (1685년) 처음으로 의심을 표했다. 이어 엘리스 뒤 핀, 돔 데니스 데 사인 마르테, 카시미르 오우딘이 뒤를 이었고, 그는 구사인빌의 주장에 주목할 만한 것을 덧붙이지 않았다.

1729년 J. 조르주 드크하트는 교황 그레고리오 2세(715-731)를 수세기 동안 전통이 그레고리 1세에게 귀속되었던 작품의 저자로 제안하였다. 그의 주장은 다소 하찮은 것이었다. 1749년, 도미니크 게오르기는 전통적인 의견을 옹호했다; 다른 주장들 중에서 그는 문제의 요점을 완전히 파악하지 못한 것 같은 텍스트를 내놓았다. 이것은 요크의 에그베르트가 게오르기가 책의 끝으로 옮긴 글로서, 메모의 형태로 되어 있어서, 그것을 볼 수도, 사용할 수도 없었다. 3년 후, 베조지가 다시 그 문제를 제기했을 때, 그는 또한 이 특정한 텍스트를 간과했고, 그레고리 1세의 저자를 지지하는 중요한 주장을 자발적으로 박탈했다. 1772년 갈리치올리는 베조지의 전철을 밟았으나, 그레고리 1세의 적수들에게 후자의 양보를 새로이 하였고, 그 교황의 재판과 음악적 노고에 대해 투어의 그레고리, 세빌의 이시도레, 베데의 침묵에 놀라움을 숨기지 않았다. 부분적으로만 확신한 그는 어떤 결론도 자제하고, 그 문제는 미정이었다.

1774년 마틴 게버트에 의해 다시 열렸고, 1781년 자카린에 의해 다시 열렸으며, 마침내 후자가 에그버트의 본문에 불을 붙였다. 1781년과 1890년 사이에 아무도 그 반정신이 어떤 특정한 교황에 대한 복위를 비판적으로 논의한 것 같지 않다. 실제로 그 문제는 9세기나 10세기의 성 갈 원고 359에 24페이지와 158페이지 사이에 반대가 들어 있다고 하는 반유대본 그 자체가 발견됨으로써 해결된 것으로 되어 있었다. 이러한 환상은 1837년부터 1848년까지 여러 단계를 거쳤는데, 이때 단주는 10세기나 11세기의 몽펠리에 원고에 그레고리오 대혼란을 발견했다. 1851년 예수회 람빌로트는 성갈 원고의 팩시밀리를 출판했지만, 그레고리우스 문제는 실질적인 진전을 이루지 못했다.

1899년 10월 27일 벨기에 아카데미 앞에서 프랑수아-아우구스트 게바에르가 행한 공개 강연에 의해 1890년 대혼란에 관한 논의가 갑자기 되살아났다. 그의 주장은 돔 모린에 의해 요약되었다.

"교회 음악 예술의 생산 기간은 성 교황으로부터 연장된다. 셀레스틴(422-432)은 약 700년까지이며, 두 개의 시대로 나뉜다. 단순한 성가곡의 그것, 즉 그뤼코로마 음악의 최근 발전은 서양 제국의 마지막 해와 고딕 왕국의 전체 기간(425-563년)을 포함한다. 두 번째, 화려한 구호를 외치는 것은 비잔틴 정책과 예술의 로마에서의 우세함과 일치한다. 우리는 후기 시대 내내 단 하나의 이름만을 가지고 만난다. 로마 항혼의 창조가 연관되어 있는 것처럼 보이는 것은 세르기우스 1세(687년-701년)에게 명예는 로마의 소송전 수집품에 마지막 손질을 한 것뿐만 아니라, 균일한 멜로디 스타일에 따라 모든 고대 구호를 다시 부르는 것에 속한다. 비잔틴 영향력의 경향과 기호에 맞추어 마지막으로, 마지막이지만 그리스 교황 중 한 사람인 시리아인 그레고리 3세(731-741)가 그의 전임자 아가토가 그날의 신전을 위해 편찬하도록 만든 것과 유사한 모음으로 미사의 모든 구호를 조율하고 결속시킨 인물일 것이다. 첫 번째 그레고리에 대해서는, 디콘 요한에 대한 증거 이전의 어떤 증거도 그에게 귀속된 부분을 암시하지 않는다. 그러나 8세기 말에 살았던 그리스 출신 교황들, 특히 아가토와 레오 2세에 대한 증거가 있다. 사실, 교회의 찬송에 관해서, 위대한 교황은 신성한 예배의 이 부분에 즉각적인 관심을 갖지 않았을 가능성이 매우 높다; 그의 이름을 가진 성찬과 성찬은 어떤 식으로든 성찬의 달력에 동의한다. 그레고리의 시대, 만일 그들이 조금이라도 그레고리우스라고 한다면 그것은 그레고리 2세(715-731)나 741년에 죽은 그의 후계자 그레고리오 3세 중 어느 한 쪽에 해당하는 것이어야 한다.

이 이론은 많은 반박을 불러일으켰다. 돔 G. 모린은 전통적 고증이 잘 세워졌음을 증명하기 위해 자신을 세웠다. 이를 위해 그는 연대순으로 전통이 깃든 역사적 문헌의 일종의 카테나를 그렸다. 디콘 요한의 진술과 더불어 뜻이 완벽하게 분명한 왈라프리드 스트라보(d. 840)의 진술도 내놓았다. 그러나 이 글들은 날짜가 늦었다. 앞서 언급한 요크 주교 에그버트(732-766)의 본문은 거의 백년 전이다. 에그버트는 '데 기관지 교회성찬'이라는 제목의 대화와 4개월의 두 번째 단식에 대한 설교에서 공식적으로 영국 개종작가인 그레고리오스에게 반정복음서와 성찬식의 구성을 추론한다.

좀 더 이른 시기에 셰르번의 알델름(d. 709)도 세인트루이스의 증언을 했다. 그레고리는 성찬식을 저술했지만, 성찬식에 대해서는 아무 말도 하지 않았다. 또 다른 에세이에서 돔 모린은 그레고리오라고 알려진 반정혼에 관련된 모든 문헌을 비판적으로 검토했다. 대부분 늦은 시간임에도 불구하고, 그들은 상호간의 합의로 주목할 만한 역사적 가치를 지니고 있다. 그러나 다른 고대 문헌들과 더 많은 고대 문헌들이 있는데, 이 문헌들은 논란을 종결시켜야 할 것으로 보인다. 돔 모린의 카테나는 에그버트와 세인트 사이에서 끝나는 것 같다. 그레고리 1세는 적어도 100년, 10년이라는 간격이 있었다.

그 침묵은, 증명된 대로, 생각했던 것보다 덜 완전한 것이었다. 에그버트가 요크 시로 승격된 바로 그 해(732년), 또 다른 원장 헥스햄의 아카(Acca of Hexham)는 709년부터 그가 맡아온 관직을 사임할 수밖에 없었다. 베데는 그 때부터 에그버트의 친구 중 한 사람이었던 것으로 보이는데, 그로 인해 에그베르는 우리에게 (H. E, V, 20) 에그바가 켄트에 살면서 스스로 그 성가를 습득한 어떤 마반으로부터, 교황 그레고리의 제자들의 후계자들로부터 그 성가를 배웠다는 것을 알 수 있게 된다. 아카는 사실 마반의 학교에서 12년을 보냈다. 이 12년 중 마지막 732년을 우리가 732년으로 삼으면, 마반의 첫 번째 교훈은 720년으로 거슬러 올라가는데, 그 때 마반이 교황 그레고리의 제자들의 후계자들에게 훈련을 받을 시간을 가졌던 것이다. 그레고리 2세는 715년에 교황이 되었다; 5년의 공간은 분명히 베데가 말하는 평범한 의미와 조화되기 쉽지 않다.

그러므로 베데의 이러한 말은 교황 그레고리오 1세에 대한 초기 앵글로색슨 성가를 인용한 것과 맞먹는 것 같다.

로체스터의 주교 푸타(669-676)에 대해 말하자면, 같은 역사가는 다음과 같이 말한다. (H. E, IV, 2

"그는 복된 교황 그레고리의 제자들로부터 배운 로마 패션에 따라 교회에서 노래하는 기술을 무엇보다 능란하게 구사했다."

이 사건에는 의심의 여지가 없을 수도 없고, 그레고리 나 이외에는 누구도 운명지어질 수 없다.

저 성도 따라와? 집사 요한의 말대로 그레고리는 반정신의 편찬자였을까? 적어도 그렇게 생각하는 데는 그럴 만한 이유가 있다. 그를 대신하여 마지막 한 가지 주장을 인용할 수도 있다. 사순절 동안 성찬식에서 부르려고 한 대척점에 있는 일련의 항정신병들은 시편에서 대부분 인용한 것이다. 그들의 질서는 그들의 선택을 지배했던 생각을 드러낸다. 특정한 예외를 제외하고, 현재 참고할 수 있는 것은, 대척점이 그려진 시편들의 숫자 순서대로 서로 따른다. 그렇게 해서 얻은 시리즈는 애쉬 수요일에 시작하여 금요일 <패션 위크>에 끝나며, (1) 간조에 의한 방해와 (2) 라쿤에 의한 방해를 제외하고 1부터 26까지의 시편들의 정기적인 연계를 구성한다.

이러한 중간수정은 (1) 5일 일요일, (2) 6일 목요일, (3) 애쉬 수요일에 이은 토요일에도 영향을 미친다. 일요일의 배제는 페리알, 즉 일주일간의 순서의 채택으로 설명되며, 목요일의 배제는 시편 1부터 26이 다른 요일로 나뉘었던 시기에 사순절의 소송 시스템에 목요일이 포함되지 않았다는 단순한 관찰로 설명된다. 우리는 리베르 폰티피칼리스로부터 매주 목요일을 렌텐 미사의 재판 시스템에 도입한 사람이 그레고리 2세라는 것을 배운다. 이제 남은 요일이 그렇지 않으면 나타날 순서를 방해하는 바로 이 목요일이라는 것이 증명되었다. 이보다 더 정확하고 결정적인 증거 축적은 바랄 수 없을 것이다. 따라서 우리는 그것이 보간되는 순간의 연대기적 요소를 대혼란의 핵심으로 파악한다. 따라서 그레고리 2세(Gregory III)는 아직 덜한 편찬의 원저자가 아니며, 그가 원래의 형성을 지배하는 원리를 오해하여 자신의 흔적을 남긴 것이다.

따라서 대혼란으로 알려진 음악 편찬은 그레고리 2세 때문도 아니고, 그레고리우스 대혼란으로 알려지게 된 것도 그로부터가 아니다. 그의 시대 이전의 그것의 존재는 조화로운 배열의 연속성을 방해하는 목요일의 중간조정에 의해 증명된다. 그레고리 2세는 아마도 그것을 그가 방해하고 재주문하기를 거부한 전통적 보증금으로서 앞으로 되돌릴 수 없는 작품으로 존중하기를 원했을지도 모른다. 이 원시 판의 대혼란이 무엇을 담고 있었을지 말하는 것은 쉽지 않고 심지어 생각을 전달하는 것조차 쉽지 않다; 그러나 그것이 그들의 실제 순서에 사순절 성찬식-안티폰들을 포함하고 있다는 것은 의심할 여지가 없으며, 확실히 그레고리 3세와 그레고리 2세 앞에 있다. 이 사실만으로도 교황 그레고리오 2세 이전에 그레고리우스 대혼란으로 알려진 대혼란 수집의 존재를 증명한다.

참조

  • 비엔나 공공장소(Been Public, 1889년 12월 24일)의 Gevaert, Le Chant liturgique de l'église latine;
  • Morin, Le rôle de Saint Gréguire le Grand dans la formation de répertoire 뮤지컬 de l'église latine, Revue bénédictine (1890, 페이지 62 평방; 193-294; 289-323; 337-369) 이러한 에세이의 일부는 레스 베리터블 오리지널이 그레고리엔을 칭송한다는 제목으로 수집되었다(Maredsous, 1895, 옥타보; 1904년 2d Ed, 2d Ed).
  • 그리사르, 히스 Gregor der Grose den Kirschenesang reformatt, Zeitschrift für kathol. 그레고르 데르 그로스 덴 키르청게상 개혁옷. 테올. (1890);
  • 게바르트, 라 멜로페 골동품 단스 르 레 레 레 레글리스 라틴(Gent, 1895, 옥타보)
  • 레클레르크, 받아쓰다아치에서 크리스 대 안티호나이어 (I, 대장 2440-62).

외부 링크

이 글에는 현재 공개 도메인에 있는 출판물의 텍스트가 통합되어 있다. Herbermann, Charles, ed. (1913). Catholic Encyclopedia. New York: Robert Appleton Company.누락 또는 비어 있음 title= (도움말)