글로벌 가치사슬

GVC(Global Value Chain)와 글로벌 공급망의 개념은 상품과 서비스의 생산에 관련된 인력, 역할 및 활동과 이들의 공급, 유통 및 판매 후 활동이 지역 전체에서 조정되어야 할 때를 말한다. GVC는 산업 수준의 가치 사슬과 유사하지만 글로벌 수준의 운영을 포괄한다.

는 가치 사슬의 개념은 세계적인 가치 체인에서 국제 무역을 분석하고“그것의 개념에서, 그것의 디자인을 통해 최종 소비자에게 제품의 조달 가능한 원자재와 중간 입력, 그것의 마케팅, 그것의 유통과 그 지원하는 데 필요한 모든 범위의 활동을”[1]이 되어 있어 사용되어 왔다.로 공급망의 개념은 종종 그러한 재료와 제품의 소유권 변경을 포함하여 위치 간 재료와 제품의 운반에 초점을 맞춘다.^[2] 글로벌 가치사슬의 존재(즉, 세계 각지에서 가치의 재료와 제품의 생산과 소비에서 다른 단계가 일어나는 경우)는 글로벌 기반의 그러한 물질과 제품의 이동에 관여하는 글로벌 공급사슬을 의미한다.

개발중

글로벌 가치사슬의 개념에 대한 첫 번째 언급은 1990년대 중반부터이다. 초기 언급자들은 그들과 합류한 개발도상국들의 업그레이드 전망에 열광했다. 가치사슬 분석의 선구자인 게리 게레피는 동아시아 의류회사에 대한 연구를 바탕으로 한 초기 연구에서 GVC에 참여한 기업들을 위해 거의 '자연적인' 학습과 업그레이드 과정을 기술하고 있다.^[3] 이는 동아시아 '타이거스'의 성공을 바탕으로 한 '동아시아의 기적' 보고서에서 세계은행의 '수출 주도' 담론을 그대로 반영했다. 경제학에서 GVC는 2001년 험멜스, 이시이, 이이 등의 논문에서 처음으로 공식화되었다.^[4] 그들은 GVC를 출력 생산에 사용되는 수입 중간 입력의 외부 구성 요소로 정의하고, 이후 일부 출력이 수출된다. 그러한 틀을 허용하면서, 이계무는 2003년 논문에서 세계 무역의 성장이 무역 비용의 적당한 변화로 설명될 수 있다는 것을 보여주었고, 이 현상을 "수직적 전문화"^[5]라고 명명했다.

이는 세계은행을 비롯한 주요 기관들이 신기술, 기술, 지식의 이전을 통해 국내 기업을 돕는 데 주요 역할을 하는 다국적 기업(MNE)이 글로벌 스탠더드에 맞게 기술력을 고도화하는 과정을 통해 개발 도상 기업의 토착역량을 개발하도록 장려하는 계기가 되었다.선반에 받치다

RepRap과 같은 3D 프린터와 같은 디지털 제조에 사용되는 오픈 소스 하드웨어 기술의 폭넓은 채택은 생산 시스템을 지리적으로 분산되고 최종 사용자에게 더 가까이(지역화)될 수 있는 요소로 글로벌 전문화하는 추세를 부분적으로 역전시켜 글로벌 가치 사슬을 붕괴시킬 수 있는 잠재력을 가지고 있다.^[6]

분석 프레임워크

글로벌 가치사슬은 국가간 생산과 무역의 네트워크다. 글로벌 가치사슬의 연구는 필연적으로 입력 무역을 다룰 수 있는 무역이론을 필요로 한다. 그러나 주류 무역 이론(Heckshcer-Ohlin-Samuelson 모델과 New Trade 이론, New New New Trade 이론)은 최종 상품에만 관심을 두고 있다. 그것은 새로운 새로운 무역 이론이 필요하다.^[7] 에스시테스와 미루도트는 확장된 형태의 리카르디안 무역 모델이 글로벌 가치사슬 분석에 더 적합하다는 '이점'을 갖고 있다고 추정한다.^[8]

적절한 분석 툴의 부족, GVC에 대한 연구는 게리 게레피와 같은 사회학자와 ^[9]경영과학 연구원들에 의해 주로 수행되어 왔다.^[10]^[11] 족보 Jennifer Bair(2009)를 참조하십시오.^[12] 글로벌 입력-출력 테이블을 이용한 연구가 시작되고 있다.^[13]^[14]

개발 및 업그레이드

GVCs는 특히 중산층 국가들에게 개발 경제학의 주요 화두가 되는데, 그 이유는 GVCs 내의 "업그레이드"가 그러한 국가들의 지속적인 성장을 위한 결정적인 조건이 되었기 때문이다.^[15]^[16]

GVC 분석에서는 "업그레이드"를 "프로세스 업그레이드"(예: 생산자가 효율성 향상을 위해 더 나은 기술을 채택)로 시작하는 연속체로 보고, 그 다음, 고품질 소재나 더 나은 품질 관리 시스템(QMS)을 사용하여 제품의 품질이나 기능을 업그레이드하는 "제품 업그레이드"로 넘어간다. "업그레이드"는 회사가 자체 제품을 설계하고 마케팅 및 브랜드 기능을 개발하기 시작하며 지역이나 고객(기존 다국적 고객에 의해 제공되지 않는)을 대상으로 직접 최종 시장/고객에 공급하기 시작하는 것이다. 이후 업그레이드 프로세스는 부문간 업그레이드도 포함할 수 있다.^[17]

디자인, 브랜딩과 같은 고부가가치 활동으로의 기능적 업그레이드는 개발도상국 공급업체가 GCV에서 더 높은 수익을 달성할 수 있는 핵심 기회다. 이와 같이, 2017년 경험 문헌 검토에서도 파키스탄이나 방글라데시처럼 불안정한 경제에서 활동하는 공급업체가 기능적 업그레이드에 도달하는 데 높은 장벽에 직면하고 있음을 강조했다.고부가가치 활동에 ^[18]아첨하다

GVC의 이러한 업그레이드 과정은 다른 연구원들에 의해 도전을 받아왔다 – 그들 중 일부는 글로벌 가치 사슬에 삽입하는 것이 항상 업그레이드로 이어지는 것은 아니라고 주장한다. 일부 저자들은^[19] 예상된 업그레이드 과정이 모든 유형의 업그레이드에 대해 유지되지는 않을 수 있다고 주장한다. 구체적으로 그들은 MNE는 이러한 핵심 기술을 그들의 공급자에게 이전하는 것에 관심이 없기 때문에 (공급업체는 제외한다) 첫 번째 세계 고객에 대한 세계 시장에 접근하는 것을 방해하기 때문에 특정 조건 하에서 디자인, 마케팅 및 브랜드로의 업그레이드가 수출에 방해될 수 있다고 주장한다.

개발 관점에서 본 거버넌스 및 그 영향에 대한 최신 연구

글로벌 가치사슬에 대한 새로운 관심과 그들이 남아시아 국가들에게 제시할 수 있는 기회들 뒤에는 동기부여가 있다. 2013년 한 보고서는 개별 생산 단계보다는 생산 체인을 보는 것이 더 도움이 된다는 것을 발견했다. 자체적인 우선순위와 전문성을 갖춘 개인 기부자는 많은 전문기관의 법적 책임은 말할 것도 없고 식별된 요구에 대한 종합적인 대응을 기대할 수 없다. 이 연구는 그들이 생산 체인의 운영 방식에 우선순위와 양식을 조정하고, 모든 무역 요구를 충족시키기 위해 다른 기부자들과 협력할 것을 제안한다. 그것은 원조 흐름이 권력 관계에 어떤 영향을 미칠 수 있는지를 평가하기 위해 기부자들과 정부들이 협력할 것을 요구한다.^[20]

게레피는 1994년 논문에서 두 가지 주요 형태의 지배구조를 확인했다. 첫 번째는 구매자 주도형 체인으로, 선두 기업들은 소매 체인 같은 최종 구매자와 비내구 최종 소비자 제품(예: 의류, 신발, 식품)과 같은 브랜드 제품 생산자들이다. 게레피가 확인한 두 번째 거버넌스 유형은 생산자 주도형 체인이었다. 여기서 선도기업들의 기술역량(일반적으로 체인의 상류층)은 체인의 경쟁력을 정의했다.

현재의 연구는 GVC가 다양한 방식으로 다양한 특성과 지역사회에 영향을 미친다는 것을 시사한다. GVC 이니셔티브의 심의에서 나온 논문에서 다음과 같은 5가지 GVC 지배구조 패턴이 확인되었다.^[21]

계층적 사슬은 수직적으로 통합된 기업들의 완전히 내부화된 운영을 나타낸다.
준계층적(또는 포획된 체인)은 높은 수준의 지원을 필요로 하며 리드 회사(흔히 체인 관리자라고도 함)로부터 잘 발달된 공급망 관리의 대상인 낮은 수준의 능력을 가진 공급자나 중간 고객을 포함한다.
관계형 및 모듈형 체인 거버넌스는 체인 내 선도기업과 그들의 공급자와 고객들 간의 지속가능한 관계를 보여주지만, 체인 거버넌스의 수준은 낮은 경우가 종종 있는데, 이는 체인의 주요 공급자들이 그들 자신의 고유한 역량(및/또는 인프라)을 보유하고 있고 리드 기업과는 독립적으로 운영될 수 있기 때문이다.
시장 체인은 많은 상품 시장에서 발견되는 고전적인 무기 길이 관계를 나타낸다.

많은 저소득 및 중산층 경제의 역량이 성장함에 따라, 체인 거버넌스는 이러한 형태의 거버넌스로 공급망 관리 비용이 감소하고 체인 주지사들이 공급망에서 건전한 수준의 경쟁을 유지할 수 있기 때문에 준계층적 모델에서 모듈형으로 이동하는 경향이 있다. 그러나 공급망에서 단기적인 경쟁은 유지하지만, 일부 선도적 매개체가 상당한 기능적 역량(예: 디자인과 브랜딩)을 개발할 수 있도록 했다. 장기적으로 이것들은 그들의 원래 체인 주지사의 경쟁자로 부상할 잠재력을 가지고 있다.^[22] 기타 연구에서는 포괄적 GVC를 촉진하기 위한 이니셔티브를 개략적으로 설명하고 있으며,^[23] 세 가지 GVC 패턴을 확인하였다.

이론적 개념은 종종 기업을 단일 가치사슬에서 (단일 고객과의) 운영으로 간주했다. 흔히 준계층적 체인(대부분의 고객 파워를 가진)에서는 이러한 경우가 많았지만, 일부 기업은 복수의 가치 체인(다중 형태의 지배구조에 따라)에서 운영되며 국가 및 국제 시장 모두에 서비스를 제공하고 이것이 기업 역량 개발에 역할을 한다는 것이 명백해졌다.^[24]^[25] GVC 연구의 최근 추세는 GVC 구조 내외의 서로 다른 이해관계자들의 상호작용에서 발생하는 이슈의 탐색과 GVC의 지속가능성에 미치는 영향을 보여준다. 예를 들어, 지역 거버넌스 기관과 생산 회사들.^[26]

Unctad 보고서 요약: 글로벌 가치사슬 및 개발

2013년에 UNCTAD는 GVC와 그들의 개발에 대한 기여에 대한 두 개의 보고서를 발표했다. 그들은 다음과 같이 결론지었다.^[25]

GVC는 국제 발전에 중요한 기여를 하고 있다. 부가가치 무역은 개발도상국의 GDP에 약 30%를 기여하는데, 선진국(18%)보다 훨씬 더 많이 기여한다. 게다가 GVC의 참여 수준은 1인당 GDP의 높은 수준과 관련이 있다. 따라서 GVC는 경제, 고용, 소득에 직접적인 영향을 미치며 발전의 기회를 창출한다. 그것들은 또한 개발 도상국들이 기술 채택률을 높이고 인력 기술 개발을 통해 생산 능력을 향상시켜 장기적인 산업 고도화를 위한 기반을 구축하는 중요한 메커니즘이 될 수 있다.
그러나 GVC 접근법에는 한계가 있다. 국내에서 수행한 작업이 상대적으로 낮은 부가가치(즉, 제품 또는 서비스에 대한 총 부가가치의 일부만 기여)인 경우 성장에 대한 이들의 기여는 제한될 수 있다. 또한 기술의 보급, 기술력 함양, 고도화를 보장하는 자동 공정도 없다. 따라서 개발도상국들은 영구적으로 저부가가치 활동으로 운영될 위험에 직면해 있다. 마지막으로 열악한 직장 환경, 산업안전보건, 고용안정 등 환경과 사회적 조건에 부정적인 영향을 미칠 수 있다. 가치사슬 총재가 생산물을 이전할 수 있는 상대적 용이성(흔히 저비용 국가로 이전)도 추가적인 위험을 야기한다.
각국은 GVC 참여의 장단점과 GVC 또는 GVC 주도 개발 전략을 촉진하기 위한 사전 예방적 정책의 비용과 편익을 신중하게 평가할 필요가 있다. GVC 참여를 촉진한다는 것은 특정 GVC 부문을 목표로 한다는 것을 의미하며 GVC 참여는 한 국가의 전반적인 개발 전략의 한 부분만을 구성할 수 있다.
정책 입안자들은 GVC 참여를 촉진하기 전에 전략적인 GVC 개발 경로를 선택하기 위해 자국의 무역 프로필과 산업 역량을 평가해야 한다. CVC를 통해 업그레이드 기회를 달성하려면 다음을 포함하는 구조화된 접근법이 필요하다.
- 산업 개발 정책에 GVC 포함(예: GVC 과제 및 활동 대상)
- 무역 및 FDI에 대한 올바른 프레임워크 조건을 제공하고 필요한 인프라를 구축하여 GVC 성장을 가능하게 한다.
- 기업 역량 개발 및 현지 인력 양성

성별 및 글로벌 가치사슬

성별은 미국 내 소비 패턴에 영향을 미치고, 따라서 더 큰 규모로 생산에 영향을 미치기 때문에 글로벌 가치사슬에서 중요한 역할을 한다. 다시, 가치사슬 내의 구체적인 역할도 성별에 따라 결정되어, 성별이 그 과정에서 중요한 요소가 되기도 한다. 자영업자나 하청업자로서 남성보다 훨씬 많은 여성들이 비공식 부문에서 발견되는 반면, 특정 직업과 광범위한 업무 분야는 남성과 여성 간에 차이가 있다.^[27]

지속 가능성 및 글로벌 가치 사슬

지속가능성은 글로벌 가치사슬에서 점점 더 중요한 요소로서, 경제적 측면뿐만 아니라 사회적, 환경적 영향을 바탕으로 성과를 평가해야 할 필요성이 커지고 있다. 유엔 지속가능발전목표와 같은 이니셔티브는 17개의 목표 청사진을 통해 지속가능경영을 장려하고 있지만, 지구촌 규모로 자연자원을 보호하고 기후변화의 영향을 줄이는 데 필요한 긴급성으로 지속가능성을 다루는 시행된 정책은 거의 없다. 글로벌 가치사슬에서의 지속가능성 노력은 종종 지속가능성 표준과 인증, 에코라벨의 사용과 같은 민간 부문에서 취해지는 자발적인 조치들이지만, 때때로 측정 가능한 지속가능성 영향에 대한 증거가 부족할 수 있다. 예를 들어, 몇몇 에콜라벨들은 가난과 같은 문제들을 해결하려고 한다. 그러나 어떤 경우에는 생산자가 에코라벨 기준을 충족하더라도 인증비용 부담은 결국 이들 생산자의 전체 수입을 감소시킬 수 있다. ^[28] 글로벌 가치사슬에서 지속가능성을 측정하기 위해서는 환경, 사회적, 경제적 영향을 포함하는 다각적인 평가가 필요하며, 또한 충분한 학습을 창출하고 확장성을 위해 비교될 수 있을 만큼 표준화되어야 한다. 이러한 유형의 측정을 가능하게 하는 기술은 공공 및 민간 부문의 지속가능성 노력에 더욱 유용하고 필수적이다.^[29] 게다가, 최근의 연구 결과는 거버넌스 시스템과 기관과 같은 지역 현실 또한 글로벌 가치 사슬의 경제적 지속가능성에 중요한 역할을 한다는 것을 보여준다.^[30]