가오모보

Gao Mobo

가오모보(친동생)高默波, also:모보 C. F. 가오는 1952년 중국 장시성 가오마을에서 가오창판 范范 as으로 태어났다)는 중국계 오스트레일리아의 중국학 교수다.

전기

모보 가오는 당시 전기가 없는 장시성의 한 마을에서 소작농의 아들로 태어났다.그는 어렸을 때 대약진 이후 잠시 동안 기근을 경험했다.

가오는 문화대혁명 초기 마을학교에서 '맨발의 교사'가 되었지만 직위해제돼 비판과 자책의 대상이 됐다.

1973년 가오는 푸젠성의 샤먼 대학에서 영어를 공부하기 위해 마을을 떠났다.1977년에 그는 웨일즈 대학교와 런던의 웨스트민스터 대학교에서 공부하기 위해 영국으로 갔다.그는 콜체스터 에섹스 대학을 석박사 학위를 받고 졸업했다.그는 중국어와 중국 문화를 전공했고 영국 옥스퍼드 대학교와 미국 하버드 대학교에서 초빙교수가 되었다.

1990년 가오는 호주로 이민을 가서 호바트의 태즈메이니아 대학의 부교수가 되었다.후에 그는 애들레이드 대학의 수석 강사가 되었다.2008년 가오는 애들레이드 대학 공자연구소 소장으로 임명되었다.

가오는 중국의 고향 마을로 돌아가 아직도 그곳에 살고 있는 동생을 자주 방문한다.

마오쩌둥과 문화대혁명에 대하여

가오는 마오쩌둥과 문화대혁명에 대한 인식이 때로는 지식인과 중국과 서양의 언론에 의해 심하게 왜곡된다는 주장으로 잘 알려져 있다.'중국의 과거를 위한 전투와 중국 건설'에서 가오는 마오와 그의 정책이 서양과 현대 중국 양쪽에서 오랫동안 묘사되어 온 방식에 관여하기 시작한다.문화혁명은 광범위한 인권침해와 완화되지 않은 재앙의 시기를 대표하는 것으로 널리 여겨진다.가오는 마오쩌둥과 중국에 대한 극단적인 부정적인 묘사에 반대한다.그는 농촌 빈곤층과 도시 노동자 계층을 포함한 대부분의 중국 국민들은 마오쩌둥의 종합적인 복지 체계와 기본적인 건강관리와 교육 조항으로부터 실제로 혜택을 받았다고 말한다.가오는 마오쩌둥 시대의 이러한 긍정적인 특징들이 현대의 초자본주의 중국에서 역전되고 있다고 주장한다.가오의 프로젝트는 마오쩌둥주의 중국과 문화혁명에 대한 주류적 해석에 도전하고 비판적으로 분석하는 것이다.가오는 역사학 분야에서 공식적 해석과 비공식적 해석 사이에 괴리가 있다는 것을 인식하고 있다.그는 e-미디어에서 비슷한 패턴을 관찰한다.중국에 대한 상반된 이미지와 인식 사이에 큰 불일치가 지속되는 것은 가오의 해석과 이해의 대상이다.[1]

가오는 마오 시대의 부정적인 평가는 종종 심각하게 오해의 소지가 있다고 말한다. 그는 네 가지 방법을 열거한다: "우선, 그것은 중국인들의 발언권을 박탈한다.둘째, 그것은 마오 이후의 개혁 이후 실제로 더 가난해진 수백만 명의 사람들이 있다는 추악한 사실을 숨긴다.셋째, 마오 시대 이후 발전의 발판을 마련했던 엄청난 업적들을 부정한다.마지막으로, 그것은 오해의 소지가 있고 개발의 대안 모델과 다른 형태의 인간 조직에 대한 상상을 방해하고 금지한다."[2]

가오온 마오쩌둥

마오에게 반응하다: 알려지지 않은 이야기

가오의 장학금의 일부는 마오, 마오: 알려지지 않은 이야기 장과 할리데이 전기에 대한 응답이다.가오는 이 작품이 '편향적이고 허술한 방법론'으로 '지적 스캔들'을 대변하는 것으로 보고 있다.[3]장과 할리데이의 마오 전기에는 마오를 히틀러와 같은 지도자들과 본질적으로 분류하는 서구의 마오주의와 마오주의에 대한 정치적으로 올바른 해석에 따르려는 반 마오 이념적 의제들이 가득하다.그의 연구와 논쟁에서 가오는 마오와 마오가 대표하는 것을 더 정확하게 묘사하기 위해 노력해왔다.

가오는 '미지의 이야기'를 알려진 이야기, 즉 중국인들이 중앙청산소가 주도한 사회정치적 혁명을 일으켰다는 이야기와 대조하는데, 그 중 가장 중요한 지도자는 마오였다.가오의 관점에 따르면 이 혁명은 중국 인구의 이익을 객관적으로 측정했다.이 혁명으로 인해 대다수의 중국인들의 기대수명은 30년 미만의 공간에서 1949년 35세에서 1975년 63세로 증가했다.[4]그 혁명은 내전과 외세의 침략에 시달리던 나라에 통일과 안정을 가져다 주었다.이 혁명은 중국이 다른 강대국들과 동등한 입장에서 강대국이 될 수 있는 토대를 마련했다.게다가 이 혁명은 토지 개혁을 촉발하고, 양성 평등을 촉진하며, 광범위한 문맹을 실현하고, 마침내 중국 사회를 변화시켰다.

가오는 이처럼 극적인 규모로 인간의 삶을 변화시킨 혁명을 이끌었던 마오의 알려진 이야기가 오해의 소지가 있고 의도적으로 선정적인 주장으로 치부될 수 없음을 증명하기 위해 나선다.가오에게 그런 규모의 사회변화는 장과 할리데이가 주장하는 것처럼 몇 차례의 개인 권력투쟁과 법정 공모의 결과라고 주장하는 것은 그야말로 비논리적이다.[5]

마오와 대약진

그의 장학금에서 가오는 마오가 사실 대약진 정책의 단점들에 대해 염려하고 있었고 이 정책이 중국 농촌 사회의 풀뿌리 농촌 농민들에게 가해지는 압력을 완화하기 위한 조치를 취했다는 것을 보여주는 문서적인 증거를 제시한다.[6]놀랍게도, 마오가 이 경제 및 산업화 프로젝트에 대한 그의 태도에 있어서 일부 당 동료들보다 더 '우파'에 있었다는 것을 보여주는 증거가 있다.

1959년 4월 19일, 마오는 농업 생산량과 모든 생산 생산물의 진실된 보고에 관한 여섯 가지 중요한 문제를 다루기 위해 편지를 썼다.[7]모든 글자들은 절제를 강조하고 대약진 과대 선전(Great Leap Forward)의 열기를 식혀야 한다고 주장했다.마오는 자신을 '보수주의자'라고까지 했다.마오쩌둥은 이 연설을 지방 지도자들부터 마을의 생산 팀 지도자들까지 6단계 정부 관리들에게 하는 전례 없는 조치를 취했다.가오는 마오가 고위층의 당 관료들이 작은 시골 마을 수준으로 지시를 전하지 않을 것을 두려워할 것이라고 제안한다.이 편지들에서 그는 책임제도의 중요성을 강조했다.마오쩌둥은 또 앞으로 10년 동안 곡물 생산을 자랑하지 않기 위해 최소한 주의를 기울여야 한다고 지적했다.[8]가오의 이 역사에 대한 이야기에서, 마오는 자랑스러운 비현실적인 언사가 위험할 수 있다는 것을 인정했다.

1959년 4월 초 상하이 정치국 회의에서 마오쩌둥은 중앙기획위원회(중앙기획위)에서 "잘로트"를 비판하고 천윤의 합리적이고 신중한 접근을 칭찬했다.마오는 철강과 철 생산 할당량이 줄어들기를 원했다.1958년 초 마오는 중앙청 지도자들에게 잘못된 성과를 보고하지 말라고 경고했었다.2007년 9월 7일 발행된 증거에 따르면, 1959년 3월 정저우 회의에서 대약진을 둘러싼 과대광고를 완화하기로 결정한 사람은 뤄양일보에서 마오였다.이것은 당시 지배적인 당세에 극명하게 반하는 것이었다.[9]

가오는 대약진 기근에 대해 마오가 일차적 책임을 져야 한다고 주장하지만 덩샤오핑, 류샤오치 등 다른 중국 지도자들의 책임도 컸다.1958년에 적어도 한 번은 나라만큼 큰 공동체를 결성하고 남편과 아내를 서로 다른 기숙사에 살게 함으로써 가정을 혁명적으로 변화시키는 것에 대해 이야기했다.1958년 9월 19일 장쑤성의 한 지방 지도자에게서 1 mu의 땅이 1만 진의 쌀을 생산할 수 있다는 말을 들었을 때, 류는 더 많은 것이 가능한지 궁금해 하며 더 많은 것을 생산하기 위해 흙을 더 깊이 갈 것을 제안했다.우렝시 당시 인민일보 편집장은 회고록에서 마오가 당과 대중을 오도하지 않도록 경제 인물 보도에 신중할 것을 거듭 촉구한 사실을 기억했다.우씨는 마오쩌둥의 의미와 결과가 무엇인지를 제대로 이해하지 못해 실수를 저질렀다고 고백한다.우 교수는 대약진 마오 마오가 소수 민족인 반면 대다수는 류샤오치를 포함했다고 말한다.[10]

이에 가오는 양지성과 프랑크 디코터가 쓴 대약진(大藥進)의 역사적 회계를 크게 비판하고 있다.모보는 이들 역사가들에게 본질적으로 체리픽킹 자료와 어떤 경우에는 대약진, 기근, 그리고 마오를 가능한 최악의 빛으로 그리기 위해 모두 함께 자료를 조작했다고 고발한다.[11]

대기근 때의 죽음

대기근의 사망자 수를 둘러싼 논란이 있다.학자들은 사망자가 1,000만 명에서 3,000만 명에 이르는 다른 추정치를 내놓았다.[12]이것들은 몇 가지 이유로 추정된 것이다.하나는 정확한 수치를 내기 위한 믿을 만한 인구 조사가 없었다는 점이다.둘째, 어떤 사상자가 기아에 의한 사망인지, 아니면 고난에 의한 조기 사망인지를 알기 어렵다.셋째, 일부 추정치는 정상적인 죽음과 출산율에 기초하여 '실종'인구를 평가하려고 하며, 따라서 태어나지 않았을 수도 있는 수백만 명을 포함시켰을 수도 있다.넷째, 현재 홍수나 가뭄과 같은 자연재해는 이 기간 동안 기근의 요인으로 간주되지 않는다.목격자들의 증언은 1960년에 한 세기 만에 최악의 홍수 재난이 발생했다는 것을 증명한다.많은 마을 사례 연구에서 기근으로 인한 사망자는 보고되지 않았다.[13]

가오는 대약진 기근에 대한 책임의 본질에 대해 더 논한다.가오는 마오쩌둥에게 1차적으로 책임을 물어야 한다고 주장한다.마오는 대약진이 시작되기 전에 다른 보다 신중한 지도자들을 비판함으로써 이 운동을 시작했다.마오쩌둥은 1957년 겨울과 1958년 봄을 전후해 신속하고 과감한 집산화를 주로 담당했다.[14]협동조합에서 대규모 집단공동체로 갑자기 조직이 바뀐 것은 곡물 생산을 관리하기 위한 적절한 감독과 감시체계가 시행될 수 없다는 것을 의미했다.이 실패는 의심할 여지 없이 농업 생산에 심각한 결과를 초래했다.중국 도처에 식량 부족이 있었고, 어떤 지역에서는 끔찍한 기근이 있었다.그러나 가오는 정책적 재난이 계획적으로 계획된 대량 살인과 같지 않다고 주장한다.[15]

가오의 해석에서 대약진은 지역 기업과 지방분권산업을 우선시했던 다른 발전모델의 비참한 실패를 상징한다.이 재판에서 그들은 산업과 농업 둘 다 될 수 있는 노동력과 도시나 농촌만이 아닌 공동체를 만들려고 시도했다.1960년대 후반과 1970년대에 대약진 때 시작된 읍면동 및 마을기업이 더욱 통합되고 발전하도록 장려되면서 일부 대약진 아이디어가 뒤따랐다.중국은 현재 농촌 인구를 어떻게 더 넓은 경제로 통합할 것인가에 대해 여전히 어려움에 직면해 있다.가오에게 : "대약진 사상은 어떤 종류의 광기가 아니라 이론적으로 합리성을 유도한 것이었다."[16]

마오 시대의 경제

마오 시대 경제에서 수억 명의 사람들이 긍정적인 영향을 받았다는 것은 가오의 학구적인 논쟁에서 중요한 부분이다.마오 시대 기대수명의 증가는 중국 인구에만 350억 명의 추가 연수를 주었다.[17]생활수준은 낮은 수준을 유지했고, 1959년의 대약진 해와 1967년과 1968년의 문화대혁명을 제외하면 많은 사람들이 생활수준을 유지했지만, 중국의 경제 성장은 꾸준할 뿐만 아니라 대부분의 개발도상국들을 앞질렀다.1976년까지 중국은 경제 호황을 위해 건전한 산업과 농업기지를 건설했다.이러한 사실들은 마오쩌둥주의 정치경제에 대한 미시적 사례 연구뿐만 아니라 거시적인 연구를 하는 중국과 서구 학자들 모두가 받아들여진 합의에 대해 말하고 있다.

가오는 마오쩌둥 시대를 폄하하려는 마오 이후의 중국 당국의 주장을 인용하는 것에 대해 '중국인 스스로가 그렇게 말하니 반드시 사실일 것'이라는 덫에 빠지지 않도록 주의를 기울인다.자신의 요점을 설명하기 위해 절강성에 대한 포스터의 사례 연구를 좋은 예로 환기시킨다.저장 성의 마오 후기 당국과 엘리트 지식인들은 문헌에 "경제 건설에 중대한 손실을 끼쳤다"고 언급함으로써 마오 시대와 문화 혁명을 비난하고 있다."좌파 정책은 4년 연속 농업 총생산량을 1967년보다 낮게 만들었다."그러나 세부 내용에서 저장성은 1969년부터 1973년까지 5년 동안 두 자릿수 성장을 경험했다는 것을 알 수 있다.이는 19.2%, 16.2%, 15.4%, 10.2%, 11.5%의 인상적인 규모였다."[18]후기 마오 시대는 지방 경제에 재앙을 초래하지 않았고 사실 농촌 산업의 급속한 성장이 있었다.

정치경제 분야에서는 마오 시대가 다음 수십 년의 경제 전환의 토대를 마련했다는 점을 시사하는 바가 실로 많다.크리스 브래몰은 산업화 저조와 높은 문맹률이 중국 경제를 오랫동안 후퇴시켰으며, 중앙청산소가 이러한 문제를 시정하는데 성공한다면 중국 경제에 상당한 장기적 이익을 가져다 줄 것이라고 주장한다.중국의 경제 발전에 대해 브라몰은 토지개혁과 5개년 계획의 경제적 이익에 대해 회의적이다.그러나 그는 1964년에서 1976년 사이에 그가 "후기 마오주의"라고 부르는 일관성 있는 경제 전략을 발견한다.이 기간의 새로운 정책이 단기적으로 반드시 현저하게 개선된 경제 성과를 내는 것은 아니었다.그러나 브라마올은 후기 마오쩌둥주의가 기초 교육과 사회 기반 시설의 개선, 농업의 "녹색 혁명"의 토대 등 일련의 긍정적인 경제적 유산을 계승자들에게 물려줄 것을 제안한다.지역 산업은 초창기에 낮은 생산성으로 인해 어려움을 겪는 경우가 많았지만, 1980년대와 1990년대의 농촌 산업화의 토대를 마련하기도 했다.덩 치하의 지도부는 처음부터 시작한 것이 아니라 이런 긍정적인 유산을 바탕으로 구축됐다.브라마울의 경제조사에서 그는 "매우 현실적인 의미에서 마오쩌둥은 중국의 현대 경제 기적의 아버지"[19]라고 결론짓는다.

중국의 정치경제 전문가인 호풍훙은 마오와 중앙청산소는 국가 산업과 인프라, 크고 교육적이며 건강한 농촌 노동력, 그리고 외국 정부로부터의 주 자치체, IMF와 세계 은행과 같은 국제 금융 기관으로부터 자유로워진 중국을 현대 세계로 이끌어냈다고 주장한다.[20]

마오 시대 중국은 특히 다른 개발도상국과 후발 주자들에 비해 경제 발전 측면에서 많은 성과를 거두었다.가오는 마오쩌둥 정치경제의 유산이 시장화 개혁가들이 주장하는 후기 성공의 토대를 마련했다는 주장을 펴고 있다.

문화대혁명 가오

문화대혁명 당시 중국인을 어떻게 대변할 것인가와 상반된 시각

문화대혁명의 역사적 설명은 대부분 도시 정치·지적 엘리트의 관점에서 작성·말한다.가오는 중국 인구의 대다수가 도시 노동자와 농촌 농민이라는 점을 지적함으로써 이러한 지배적인 계정을 복잡하게 만든다.[21]도시 지식인의 시각에서 행사의 역사가 전해지는 방식과 대조적으로 이러한 대안적·다수적 집단이 문화대혁명의 경험을 어떻게 기억하고 있는지 묻고자 하는 과제가 있다.

가오는 이 역사에 대한 지배적인 토론과 발표에서 편향의 문제를 설명하기 위해 편향의 문제와 도시 지식인들이 중국 인구의 대다수를 대표한다는 추정이 표면화되었던 두 가지 이야기를 상기한다.

중국의 한 학자인 쑨게가 2007년 한국에서 문화혁명을 주제로 강연을 했다.가오의 말에 선씨는 문화대혁명이 어떻게 일어났는지 균형잡히고 공정한 견해를 제시했다고 생각했었다.강연이 끝난 후 그녀는 "가족 배경이 어떻게 되십니까?"라고 묻는 한 중국인 학생과 마주쳤다.그녀는 자신의 부모가 이 사건으로 희생된 지식인임을 인정했다.이 학생은 자신과 농촌에 기반을 둔 가족들에게 문화대혁명에 대한 긍정적인 기억을 간직하고 있다고 말했다.어찌된 일인지 이러한 상호작용으로 선씨는 문화대혁명에 대한 견해와 관점이 그녀 자신과는 크게 괴리된다는 점을 고려하게 되었다.[22]

이러한 역사적 경험의 냉혹한 성격과 지적 편견이 어떻게 전시되고 있는지를 반영하는 또 다른 에피소드는 2002년 워싱턴 대학교 버크 박물관에서 스티븐 하렐과 데이비드 데이비스가 주최한 문화혁명에 관한 전시회의 제작에서 다시 언급되고 있다.이 전시회에는 옷 단추와 우표 등 문화대혁명의 문화유물이 전시됐다.이런 항목들은 종종 들고 다니는 슬로건과 무거운 이념적 내용이 담긴 메시지들이다.이번 전시회는 문화대혁명의 경험에 대해 상반된 견해를 가진 두 사람을 선보였다.이 전시회가 문화대혁명에 대해 단호한 입장을 취하지 않았다는 사실은 방명록과 주최 측에 강렬한 반문화대혁명 정서를 등록한 많은 관람객들을 격분시켰다.중국에서 온 관람객들은 자신들의 견해가 중국인들의 대다수를 대표할 수 없다는 생각에 반성하지 않고 전시회가 편향됐다는 강한 불만을 제기했다.[23]

가오는 종종 중국 특권을 가진 사람들이 단순히 그렇지 않을 때 중국인들의 역사적 경험을 더 폭넓게 대표한다고 생각한다는 그의 관찰을 반영하기 위해 이러한 에피소드를 다시 언급한다.실제로 가오는 서양에서 파생된 인종, 민족, 국적에 대한 개념이 중국인이 누구인지, 특히 계급 정체성의 복잡한 문제에 접근하는 데 불충분하다고 장황하게 주장한다.[24]가오쩌둥은 "중국어라는 용어는 민족적 용어가 아니며, 중국 시민을 지칭하는 명확한 용어도 아니라는 점에서 정의하기 어렵다"고 지적했다.[25]

하오지(홀로코스트) 논쟁으로서의 문화대혁명

서구 관측통들 사이에서는 문화대혁명과 마오가 홀로코스트나 히틀러에 버금가는 존재라는 가정이 공통적으로 존재한다.중국 언론에서 흔히 배치되는 용어인 시니안하오지(西ian浩之)는 문화대혁명을 지칭하는 말로 쓰였다.이 묘사는 중국 언론과 심지어 중국 정부 공식 문서에서도 널리 채택되고 있다.[26]시니안은 문화혁명이 일반적으로 시대화되는 10년을 의미한다.호지라는 용어는 '홀로코스트' 또는 더 전통적으로 '대재앙' 또는 '카타스트로페'라는 뜻으로 쓰일 수 있기 때문에 어렵다.가오는 중국의 엘리트 지식인과 정치 엘리트들이 문화대혁명을 비난하기 위해 이 용어를 사용하고 있다고 관측한다.가오에게는 문화대혁명 경험을 폄하하기 위해 하오제라는 용어의 다양한 의미를 악용하려는 경향이 엿보인다.오늘날 반동주의적이고 초자본주의적인 중앙청산소에서는 문화혁명을 마오쩌둥의 사상에서 벗어난 에피소드로 설명하는 마오쩌둥의 역사에 대한 결의안이 채택되었다.[27]이 문제에 대한 공식적인 당론은 문화혁명을 완화되지 않은 재앙으로 해석하고자 하는 관점과 의제를 역사담론에 문호를 개방한다.

세계 최대의 하오지 담론의 원천이자 전파자는 의심할 여지 없이 중국 정부 그 자체다.포스트 마오 정부와 그 선전 기관들은 문화 혁명을 10년의 재난 기간과 거의 국가 경제의 붕괴로 세계에 묘사해 왔다.가오는 마오 사후 당국이 중국 혁명의 혁명적 열망을 저버리기 시작했을 때, 중국의 혁명 유산을 전부 폐기하지 않고 그렇게 할 방법을 찾아야 했다고 쓰고 있는데, 이 중 많은 부분이 중앙당국의 항구적인 권력을 합법화하는 데 기여하고 있다.중국 당국이 문제를 해결한 방법은 문화혁명시기가 일탈을 상징하며 근본적으로 잘못 판단했다는 가느다란 주장을 펴는 것이었다.[28]중국의 엘리트 지식인 대다수가 문화대혁명의 역사에 대한 공식적인 정부 입장을 무비판적으로 반향해 왔다.

이 문화대혁명사의 내레이션은 서양의 비학계 중 중국 당국과 엘리트 지식인들로부터 전해진 것이다.일단 하오지의 '홀로코스트' 의미가 받아들여지면 홀로코스트 부정과 유사한 것으로 비난받지 않고 문화혁명에 대한 대안적 혹은 모순적 해석을 내놓는 것은 어려워졌다.현 중국 정부와 서구 자유주의 지식인 모두 마오쩌둥과 문화대혁명에 대한 비슷한 선과 해석을 따르고 있다.이유는 다르지만.[29]이 두 출처들 사이의 문화 혁명에 대한 정치적으로 올바른 견해는 이 사건을 총체적인 재앙으로 간주하고 마오는 미친 사람으로 간주하는 것이다.

가오는 문화대혁명의 10년인 1966-1976년에 걸쳐 많은 사람들이 정말로 고통받고 죽었다는 것을 지적하는데 조심스럽다.자살, 계파 내분으로 인한 사망, 고문 사례도 있었다.문화 대혁명의 결과로 많은 생명이 절대적으로 단축되었다.가오 자신은 가택 연금되어 투쟁의 대상이 되었다.그는 행사 기간 동안 고통 받은 사람들의 문화대혁명에 대한 비난을 이해할 수 있고 감정적 트라우마를 치유할 수 있는 방법이라고 이해한다.그러나 문화대혁명 때 일어났던 모든 일을 시니안하오지로 단순화하는 공식 국가 프로젝트는 완전히 다른 것이다.

가오는 이것의 정확한 예를 제시한다.유명한 중국어 전자저널 화시아엔자이에는 1966-1976년에 사망한 유명한 사람들의 일부 목록이 실려있다.이 글은 문화대혁명 당시 박해의 결과로 등재된 사람들이 모두 사망했다고 주장하고 있다.[30]그러나, 이 목록에 있는 많은 이름들에 대해 그들이 핍박을 받았다는 증거는 전혀 없다.문화대혁명의 10년을 재앙으로 보는 전제가 중국 뉴미디어에도 깊이 박혀 있음을 반영한다.

레볼루션 폭동

가오는 중요한 역사적 질문을 던진다: 문화 혁명 시대의 폭력을 어떻게 해석해야 할까?문화혁명의 폭력과 죽음을 나치 독일의 공식적인 정책과 나치의 홀로코스트에 의해 의도된 조직폭력 행위와 구별짓는 것은 무엇인가?문화 혁명 동안 죽음과 폭력의 본질은 다면적이어서 이 사건의 무정부주의와 전제주의가 혼합된 것에 대응했다.그러나 나치 독일과 달리 문화대혁명 시기에는 폭력에 대한 계획적인 정책이 없었다는 것이 사실이다.종종 중국 정부는 폭력을 멈추거나 늦추기 위해 조치를 취했다.[31]

1966년 '붉은 테러'가 한창이던 때 중앙청(中國廳)은 포고령을 승인해 1966년 11월 20일 중국 전역에 공포했다.중야오통가오령에는 어떤 공장, 광산, 학교 행정 등 그 밖의 부대도 정치적 박해를 목적으로 유치장이나 법정을 설치할 수 없다고 명시되어 있다.[32]가오는 이와 같은 법령이 폭력을 완전히 진압하지는 못했고 마오쩌둥과 다른 지도자들은 종종 폭력을 부추겼지만 공식적인 정책은 폭력을 강하게 금지한다는 점을 주의 깊게 알고 있다.이 정책은 공문서에 기록되었고 여러 지도자들의 연설로 추진되었다.

잘못된 계층 배경을 가진 사람들에 대한 박해와 폭력이 만연했다.그러나 폭력의 본질은 복잡한 구성을 가지고 있었고, 어떻게 폭력이 국가의 하향식 정책 지시보다 무정부상태로 더 많이 알려졌는지를 이해하기 위해 이 역사적 순간을 미묘한 시각으로 바라볼 필요가 있다.붉은 경비대와 나치스를 비교하는 것은 상당히 오해의 소지가 있어 보인다.붉은 근위대는 여러 곳에서 나타났고 중앙청 지휘에 반대하거나 심지어 마오쩌둥과도 모순되는 행동을 하는 경우가 많았다.[33]

많은 홍위병들과 반군들이 스스로 박해의 희생자가 되었기 때문에 1960년대 후반의 많은 폭력은 홍위병으로부터 오지 않았다.

유익한 정책

역사적 기록에 따르면 마오쩌둥의 문화대혁명의 동기는 중국 공산당 간부들의 올바른 이념을 바로잡기 위한 것이었다.이 당원들을 모욕하는 것은 치명적인 폭력을 가하려는 의도가 아니었다.문화대혁명이 자신의 작은 생명과 관성을 띠면서 폭력행위는 더욱 크고 광범위한 폭력으로 눈덩이처럼 불어나고 있다.마오쩌둥과 저우언라이 모두 이러한 폭력사태를 은폐하기 위해 상당한 노력을 기울였다는 것을 보여주는 것이 많다.문화대혁명이 시작된 출동해질서를 재정립했다 2년여 만인 1969년 인민해방군이 지.[34]산발적인 폭력이 만연했던 상황은 길들여졌고 중국 경제는 다시 발전적 성장 경로에 놓였다.

새로운 사회경제적 정책이 도입되었다.가오는 이러한 정책들이 많은 사람들에게 긍정적인 영향을 미쳤고 그들은 의도적으로 그렇게 고안되었다고 주장한다.중국의 국내 사회현장에서 소개된 새로운 특징은 값싸고 효과적인 건강관리 시스템, 농촌지역 교육, 성(性)의 질 향상 등이었다.가오 자신은 중국에서 자랐으며 이러한 정책들이 어떻게 농촌 사람들에게 실질적인 혜택을 주는지 목격했다고 주장한다.[35]마오쩌둥 이후 덩샤오핑은 문화대혁명 때 도입된 사회 프로그램과 정책을 뒤집었다.농촌 시민들에게 긍정적인 영향을 끼쳤던 기관들은 정부 후원이 없는 상황에서 해체됐다.가오는 의료와 교육 면에서 시골의 많은 가난한 사람들이 문화 혁명 기간보다 더 가난해졌다고 단호하게 말한다.양성평등의 진전도 역전되었다.[36]

문화대혁명과 마오 말기에는 중국의 군사능력, 도시산업, 농업의 긍정적인 발전이 포함되어 있다.중국 정부 공식 라인은 문화대혁명 당시 중국 경제가 완전 붕괴 직전이었다고 선전한다.가오는 그 시기에 대한 문서화 증거와 특별한 연구를 제시하여 그 사진이 실제로는 더 복잡하다는 것을 보여주고 반대의 결론을 제시한다.[37]가오는 문화대혁명의 초기단계에서 중국 경제가 엄청난 파행을 겪은 것이 사실이라는 것을 인정한다.그럼에도 불구하고 1960년대 후반과 1970년대 전반에 걸쳐 경제는 일관된 성장을 보였다.미국 의회 합동경제위원회의 보고서는 마오쩌둥 통치 기간 동안 중국 경제는 "농업과 산업 모두에서 긍정적인 성장 기록을 가지고 있다"고 결론지었다.중앙청산소는 "이미 새로운 포스트 마오 지도부를 위한 상당한 경제적 기반을 조성했다"고 말했다.[38] 문화대혁명의 부정적 경제적 영향이 현 중국 지도부가 주장하는 것만큼 크지 않았다는 가오의 분석에는 강력한 제안이 있다.중요한 면에서 문화혁명의 경제정책은 1980년대와 그 이상의 중국 경제의 거대한 성장을 가능케 했다.문화대혁명 당시 공산당과 생산여단 기업이 발전하면서 1980년대 읍·면·동 기업이 실현 가능해졌다.

문화대혁명 경험의 긍정적인 측면에 대한 가오의 주장에는 의도된 것과 그렇지 않은 것을 구분하는 중요한 구분이 있다.그는 "누군가가 다른 사람을 죽일 때 우리는 그 행동이 의도적이었으면 살인이라고 판단하고 그렇지 않다면 그것은 과실치사 사건"이라고 살인과 다른 점을 비유한다.가오는 이러한 해석이 불안하고 불편할 수 있다는 것을 인식하고 있다.그러나 기근의 경험에도 불구하고, 그는 마오의 중국이 중국의 시골 빈민들과 도시 노동자들의 삶을 극적으로 개선시켰다고 주장한다.같은 기간 중국을 인도에 비유할 때 특히 그렇다.아마르티야 센은 다음과 같이 말하고 있다: "인도는 질병성, 사망률, 장수의 측면에서 같은 기간 동안 중국보다 사망률이 400만 명에 육박했다… 따라서 이 한 지리적 지역에서만 '자본주의 실험 실패(1980년까지 1억 명 이상)'로 인한 사망자가 '의 원인보다 더 많았다.1917년 이후 전 세계에서 실패한 공산주의 실험"[39]

전통 및 고고학 유물의 파괴

문화대혁명의 큰 논쟁은 중국의 전통문화 유물을 파괴하는 것이다.서구 비학계에서는 문화대혁명 체험 내내 책을 불태우고 사찰과 역사적 유물을 파괴하는 일이 흔했다는 인식이 퍼져 있다.

중국 문화유산의 명소와 유물의 파괴로 정의되는 많은 에피소드가 문화대혁명의 한 부분이었다는 사실에 대해서는 논란의 여지가 없다.그러나 이러한 파괴 행위가 보편적이었는지, 중국 사회의 문화적 전통적 특징을 파괴한 것이 문화혁명 정부의 공식 정책이었는지에 대해서는 의문이 남는다.가오는 파괴가 정부에 의해 조직되거나 심지어 제재되었다는 혐의를 뒷받침할 어떤 증거도 제시되지 않았다고 주장한다.사실 공식적인 방침은 문화유적을 보호하는 것이었다.1967년 5월 14일 중앙청 중앙위원회는 전통문화기관과 유물을 보호하는 방법에 관한 지침을 상세히 기술한 문서를 발표했다.[40]테라코타 군대와 마왕두이 무덤과 같은 역사적으로 중요한 고고학적 발견들이 이 시기에 이루어졌고 잘 보존되어 왔다.가오는 중국 전통의 명소를 유지하고 보호하는 문제들이 수 천년 동안 중국에 존재해왔다고 지적한다.

문화대혁명 기간에는 급진적인 반중 전통사상이 실제로 우세했다.그러나 중국 전통의 특정 측면을 보존하려는 노력도 있었다.마오쩌둥은 중국 전통의학을 홍보하는 데 적극적이었으며 이러한 의료행위는 침술과 같은 공식적인 정책으로부터 깊은 지지를 받았다.마왕두이 무덤의 발견은 1971년 말라리아 치료제로 이어진 약의 발견을 가능하게 했다.[41]

많은 예술가와 문화 노동자들이 문화 혁명 동안 박해를 받았다.동시에 문화 활동을 복원하기 위한 엄청난 노력이 이루어지고 있었다.급진적인 예술가들은 문학과 예술을 창조하기 위한 새로운 방법론을 찾기 위한 노력을 했다.특히 북경오페라단은 예술적 혁신이 심오한 광경이었다.현대 오페라 비평가들은 문화 혁명 동안 만들어진 북경 오페라가 혁명적인 이념적 내용을 담고 있을 뿐만 아니라 예술적 형태에서도 혁명적이었다고 주장한다.그런 비평가 중 한 명인 장광톈은 서양의 바람과 현악기를 활용하고 이를 중국의 전통 악기와 매칭하여 서양 발레와 전통 북경 오페라를 결합시킴으로써, 모델 북경 오페라는 서양의 컬에 맞서는 예술 형식을 창조하는데 성공했다고 주장한다.그러나 뚜렷하게 중국적인 감성을 발달시켰다.[42]

가오가 문화대혁명 당시 농촌생활을 회상하면서 마을 사람들은 종종 북경오페라를 현지 언어와 음악으로 매료시키는 공연을 했다.그렇게 하면서 많은 마을 사람들은 지역 연극에 참여함으로써 읽고 쓰는 법을 배웠다.그들은 다른 마을과 스포츠 경기를 조직했다.문화대혁명의 해는 회의와 소통이 전통적 마을 집단을 넘어서는 공공의 영역을 만들었다."이런 일은 이전에 일어난 적이 없고 그 이후로 일어난 적이 없다."[43]

종종 간과되는 것은 문화 혁명 동안 지하 문화 활동의 널리 퍼진 출판물이다.한 가지 추정은 이 기간 동안 1만 개 이상의 다른 신문과 팜플렛이 발행되었다는 것이다.베이징에만 900편이 넘는 출판물이 있었다.[44]첸에 따르면, 마오 자신도 이 출판물들을 주의 깊게 읽었다고 한다.인민일보는 보통 비공식 간행물의 기사를 재인쇄했다.가오는 서양 학자들이 레드 가드 출판물에만 집중하기 위해 이러한 문화적 산출물을 간과하고 있으며, 이러한 색채는 이 행사에 대한 서양인들의 부정적인 평가라고 주장한다.가오는 이에 대해 반론적으로 비제도적인 방식으로 전례 없는 결사의 자유와 표현의 자유가 있었다고 주장한다.

문화대혁명과 문화창의

그 시기를 예술적 파괴의 하나로 특징짓는 문화대혁명의 일반적인 묘사에도 불구하고, 사실 문화대혁명 시대에는 문화적 창의성의 주목할 만한 업적이 있었다.1972년부터 1975년까지의 문화대혁명 기간 동안의 미술공간에서 중국은 전국에서 추천된 1만2800여 점의 작품 중 2,000점 이상의 작품을 선별한 4개의 국가미술전을 열었다.거의 780만 명의 관람객이 이 전시회를 찾았다.전시된 작품의 65%는 아마추어들이 만들었다.[45]이 작품들은 유화, 중국 전통 그림, 판화, 조각, 인쇄 축제 그림 그림 이야기 책 그림, 숯 그림, 수채화, 종이 자르기 등을 포함한다.이 전시회는 중국에서 처음 있는 전시회였다.농촌의 노동에 내려보낸 교육받은 청년들 중에는 중국 농촌의 생활과 노동에서 영감을 찾은 뛰어난 예술가들이 많았다.혁명 주제의 대규모 집단 조형물도 문화대혁명 당시 미적 형태의 정점에 달했다.가오는 문화대혁명 당시 예술적 창의성이 없었다는 것은 신화라고 쓰고 있다.

문화대혁명 당시 중국을 문화가 없는 나라로 묘사한 것은 비학문적 서구 사이에서 흔히 있는 허위사실이다.1976년까지 542명의 공무원이 있었다.잡지와 저널, 182개의 신문이 유통되고 있다.필름 단위는 1965년 2만363개에서 1976년 8만6088개로 늘었다.문화클럽은 2,598개에서 2,609개로 늘어났다.공공도서관은 577개에서 768개로 늘었다.214년부터 263년까지의 박물관.[46]

중국인들 중 교육을 받은 젊은이들은 러시아 작가들의 작품 등 많은 문학 작품들에 노출되었다.그들은 또한 그들만의 문학을 창조했다.현재 서양에서 알려진 망키와 듀오 듀오 같은 몇몇 작가들은 문화 혁명 동안 광범위하게 글을 썼다.이 시기 문학적 산출물의 중요한 예로는 중영사전이 있다.1978년에 처음 출판된 이 작품을 완성하기 위해 10년 동안 베이징 외국어 연구소에서 학자들이 집단으로 일했다.[47]

작동하다

책들

  • 가오 마을: 현대 중국의 농촌 생활, 런던: C허스트 앤 코퍼레이션하와이:하와이 대학 출판부; 홍콩:홍콩 대학 출판부; Bathurst: Crawford House Publishers, 1999년 오스트레일리아, Crawford House Publishers, 2007년 하와이 대학 출판부에서 다시 종이로 인쇄했다.
  • 중국 만다린어 문법, 퀸즐랜드어: XACT 출판물,
  • 만다린 중국어: 소개, 멜버른:2000년 옥스포드 대학 출판부는 2002년에 다시 출판되었다.
  • 중국의 과거 전투: 마오와 문화 혁명, 런던: 명왕성 프레스, 2008.
  • 중국 건설: 충돌하는 중화인민공화국의 견해, 런던: 명왕성 프레스, 2018.
  • 가오 마을 재방문: 중국 시골지역, 홍콩:중국 대학 출판부, 2019.

물품(선정)

  • 중국어 What 중국어: 진정성과 민족 정체성의 정치, 이관킨 에드, 국경과 문화 구성, 중국어 문화 및 세계 출판 센터.인쇄 중인 Pte. Ltd.
  • 중국과 자본주의: 시장자본주의가 서양에 좋다면, 왜 중국 특성을 가진 자본주의가 나쁜가, 중국의 경제변화에 대한 비판적 시각, 소개 파 하리 P.샤르마, 델리, 다아니시 북스, 2008년
  • 토지의 문제: 현대성을 위한 대안 모델?, Joseph Chense Chenese Chense Next Leadership, City University of HongKong Press, 2007, 페이지 413–434.
  • 중국 언론 보도 9/11, 명량 9/11, 토마즈 플뤼도스키, ed, "세계 뉴스 미디어의 9/11 대응 방식" 2007년 WA, 스포캔, Abound the Globe, Marquette Books, WA, 페이지 186–205.
  • 關于「文化大革命」的記憶、思考和爭論：解讀「浩劫」話語 (Memories of the Cultural Revolution:홀로코스트 담론 해체)의 세계화 및 진지성: 현대 문화의 식민지 후기판독서(《化與文「「」」當》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》)), 홍콩 대학 출판사, 2006년, 페이지 247–260.
  • 소개, 에릭 샤오취안 장에서 ELT가 중국에서 이념에 미치는 영향(1980-2000), 상하이, 중국 중앙사범대학 출판부, 2006, 페이지 1-10.
  • 공산주의 경제 모델, 토마스 레너드, 에드, 개발도상국의 백과사전, 1권, 루트리지, 뉴욕과 옥슨, 2006. 페이지 385–387.
  • 书写历史和高家村 (Writing History and Gao Village), in Luo Gang, 《年思想文集》 (Collected Writings on Ideas in 2004), 桂林：广西师大出版社 2004, p. 266–273.
  • 신민족주의와 신좌파의 부상: Leong Liew와 Shaoguang Wang, eds, 중국의 민족주의, 민주주의 및 국가 통합, Routredge/Curzon, Londres, 2004, 페이지 44–62.
  • 두 개의 치나를 나누는 만리장성과 농촌/도시 격차 도전, 21세기 중국의 도전, 홍콩 시티대학 홍콩 2003 페이지 533–557.
  • 运用第一语言来学习第二语言 (Learn the Second language by Using the First Language), in Zhang Dexing and Li Xiaoqi, eds., 《队以英语为母语的汉语教学研究》 (Teaching Chinese to Students Whose Mother Tongue is English), 北京：人民教育出版社, 2002, p. 296–308.
  • 원주민 문화와 언어가 문화간 의사소통에 미치는 영향: 호주에서 PRC 학생 이민자의 사례, 옌스 올우드와 비트리츠 도리오츠, eds,문화간 의사소통의 다양성, 인류학 언어학 28호, 보테보르그 대학교, 2002년, 페이지 33-53.
  • 从一个极端到另一个极端：是否该偏正一点儿？ (From One Extreme to Another:Is It Time to Adjust the Swing of the Pendulum?), in Yang Jianli, ed., 《红色革命和黑色造反》（Red Revolution and Black Rebellion）Boston:21세기 중국을 위한 21세기 책 시리즈 재단, 1997년 페이지 17~34.
  • 중국 남부의 이주 노동자에 대한 복지 문제 및 필요성, 6장, 윙 로와 조셉 쳉, eds, 중국의 사회복지 개발, 제약과 도전, 각인 출판물, 시카고, 1997, 페이지 101–120.
  • 자기 참조 자료: 문법 핸드북, Mary Farquhar와 Penny McKay Eds, China Connections: 오스트레일리아 비즈니스 니즈 및 대학교 언어 교육, 오스트레일리아 국립 언어 및 문해 연구소, 캔버라, 1996, 페이지 246–257.
  • 중국 시골에서 온 이주 노동자들: David Schak Ed, 기업가정신 경제 성장과 사회 변화에 대한 그들의 조건과 사회적 영향: 1994년 퀸즐랜드, 페이지 21–38의 호주 및 아시아 관계 연구의 중심지 중국 남부의 변화.

리뷰

가오는 포털, 국제학술지, 중국호주학술지, 중국학술지, 중국학술지, 비판적 아시아학술지, 아시아미디어, 아시아학술평론, 중국정보, 태평양교육, 홍콩학술지 등 각종 잡지와 온라인 잡지에 수많은 리뷰를 써왔다. Social Sciences, Journal of Contemporary Asia, Intercultural Communication, China Report (New Delhi), International Migration Quarterly Review, Pacific-Asian Education, Ming Pao Monthly, The Babel, The Copenhagen Journal of Asian Studies, China Rights Forum, Australian Journal of Linguistics, Proceedings of Leiden Conference for Junior Linguists,뉴 스테이츠맨, 중국 뉴스 다이제스트, 《중화 2000论坛》(온라인 저널), 중국과 세계(온라인 저널), 호주-중국 리뷰, 호주-아시아 태즈메이니아 뉴스레터.

메모들

참조

  1. ^ Gao, Mobo (2018-07-20). Constructing China. Pluto Press. pp. 1–5. doi:10.2307/j.ctv3mt8z4. ISBN 978-1-78680-242-2. S2CID 158528294.
  2. ^ Mobo, Gao (2008). The Battle For China's Past Mao and the Cultural Revolution. p. 13. ISBN 978-1-78371-601-2. OCLC 1039097327.
  3. ^ Mobo, Gao (2008). The Battle For China's Past Mao and the Cultural Revolution. pp. 65–71. ISBN 978-1-78371-601-2. OCLC 1039097327.
  4. ^ Gao, Mobo (2008). The battle for China's past : Mao and the Cultural Revolution. Pluto Press. p. 74. ISBN 978-0-7453-2780-8. OCLC 845305323.
  5. ^ Gao, Mobo (2018-07-20). Constructing China. Pluto Press. pp. 81,82. doi:10.2307/j.ctv3mt8z4. ISBN 978-1-78680-242-2. S2CID 158528294.
  6. ^ Gao, Mobo (2018-07-20). Constructing China. Pluto Press. p. 158. doi:10.2307/j.ctv3mt8z4. ISBN 978-1-78680-242-2. S2CID 158528294.
  7. ^ Gao, Mobo (2018-07-20). Constructing China. Pluto Press. p. 160. doi:10.2307/j.ctv3mt8z4. ISBN 978-1-78680-242-2. S2CID 158528294.
  8. ^ Gao, Mobo (2018-07-20). Constructing China. Pluto Press. p. 162. doi:10.2307/j.ctv3mt8z4. ISBN 978-1-78680-242-2. S2CID 158528294.
  9. ^ Mobo, Gao (2008). The Battle For China's Past Mao and the Cultural Revolution. p. 84. ISBN 978-1-78371-601-2. OCLC 1039097327.
  10. ^ Gao, Mobo (2008). The battle for China's past : Mao and the Cultural Revolution. Pluto Press. p. 87. ISBN 978-0-7453-2780-8. OCLC 845305323.
  11. ^ Gao, Mobo (2018-07-20). Constructing China. Pluto Press. pp. 159, 178–186. doi:10.2307/j.ctv3mt8z4. ISBN 978-1-78680-242-2. S2CID 158528294.
  12. ^ Gao, Mobo (2008). The battle for China's past : Mao and the Cultural Revolution. Pluto Press. p. 85. ISBN 978-0-7453-2780-8. OCLC 845305323.
  13. ^ F., Gao, Mobo C. (2007). Gao village : rural life in modern China. University of Hawai Press. ISBN 978-0-8248-3192-9. OCLC 470507790.
  14. ^ Gao, Mobo (2018-07-20). Constructing China. Pluto Press. pp. 161–163. doi:10.2307/j.ctv3mt8z4. ISBN 978-1-78680-242-2. S2CID 158528294.
  15. ^ Gao, Mobo (2018-07-20). Constructing China. Pluto Press. p. 161. doi:10.2307/j.ctv3mt8z4. ISBN 978-1-78680-242-2. S2CID 158528294.
  16. ^ Gao, Mobo (2008). The battle for China's past : Mao and the Cultural Revolution. Pluto Press. p. 87. ISBN 978-0-7453-2780-8. OCLC 845305323.
  17. ^ Gao, Mobo (2018-07-20). Constructing China. Pluto Press. p. 133. doi:10.2307/j.ctv3mt8z4. ISBN 978-1-78680-242-2. S2CID 158528294.
  18. ^ Gao, Mobo (2008). The battle for China's past : Mao and the Cultural Revolution. Pluto Press. p. 88. ISBN 978-0-7453-2780-8. OCLC 845305323.
  19. ^ Bramall, Chris (2008-10-08). Chinese Economic Development. doi:10.4324/9780203890820. ISBN 9781134190515.
  20. ^ Steinfeld, Edward S. (January 2017). "The China Boom: Why China Will Not Rule the World, by Ho-fung Hung. New York: Columbia University Press, 2015. xxiv+232 pp. US$35.00 (cloth), US$34.99 (eBook)". The China Journal. 77: 200–203. doi:10.1086/689219. ISSN 1324-9347.
  21. ^ Gao, Mobo (2018-07-20). Constructing China. Pluto Press. pp. 4–5, 51–53. doi:10.2307/j.ctv3mt8z4. ISBN 978-1-78680-242-2. S2CID 158528294.
  22. ^ Gao, Mobo (2008). The battle for China's past : Mao and the Cultural Revolution. Pluto Press. p. 13. ISBN 978-0-7453-2780-8. OCLC 845305323.
  23. ^ Mobo., Gao (2008). The Battle For China's Past : Mao and the Cultural Revolution. Pluto Press. p. 13. ISBN 978-1-78371-601-2. OCLC 1036792959.
  24. ^ Gao, Mobo. ""Chinese? What Chinese? The Politics of Authenticity and Ethnic Identity,"". in Lee Guan Kin, ed., National Boundaries and Cultural Configurations, Centre for Chinese Language and Culture and Global Publishing Co. Pte. Ltd, in print.
  25. ^ Gao, Mobo (2018-07-20). Constructing China. Pluto Press. p. 51. doi:10.2307/j.ctv3mt8z4. ISBN 978-1-78680-242-2. S2CID 158528294.
  26. ^ Gao, Mobo (2008). The battle for China's past : Mao and the Cultural Revolution. Pluto Press. p. 16. ISBN 978-0-7453-2780-8. OCLC 845305323.
  27. ^ Gao, Mobo (2008). The battle for China's past : Mao and the Cultural Revolution. Pluto Press. p. 19. ISBN 978-0-7453-2780-8. OCLC 845305323.
  28. ^ Gao, Mobo (2018-07-20). Constructing China. Pluto Press. p. 203. doi:10.2307/j.ctv3mt8z4. ISBN 978-1-78680-242-2. S2CID 158528294.
  29. ^ Gao, Mobo (2018-07-20). Constructing China. Pluto Press. p. 205. doi:10.2307/j.ctv3mt8z4. ISBN 978-1-78680-242-2. S2CID 158528294.
  30. ^ Gao, Mobo (2008). The battle for China's past : Mao and the Cultural Revolution. Pluto Press. p. 16. ISBN 978-0-7453-2780-8. OCLC 845305323.
  31. ^ Gao, Mobo (2018-07-20). Constructing China. Pluto Press. p. 123. doi:10.2307/j.ctv3mt8z4. ISBN 978-1-78680-242-2. S2CID 158528294.
  32. ^ Gao, Mobo (2008). The battle for China's past : Mao and the Cultural Revolution. Pluto Press. p. 17. ISBN 978-0-7453-2780-8. OCLC 845305323.
  33. ^ Gao, Mobo (2018-07-20). Constructing China. Pluto Press. pp. 132–133. doi:10.2307/j.ctv3mt8z4. ISBN 978-1-78680-242-2. S2CID 158528294.
  34. ^ Gao, Mobo (2018-07-20). Constructing China. Pluto Press. p. 141. doi:10.2307/j.ctv3mt8z4. ISBN 978-1-78680-242-2. S2CID 158528294.
  35. ^ F., Gao, Mobo C. (2007). Gao village : rural life in modern China. University of Hawai Press. p. 27. ISBN 978-0-8248-3192-9. OCLC 470507790.
  36. ^ Gao, Mobo (2018-07-20). Constructing China. Pluto Press. p. 153. doi:10.2307/j.ctv3mt8z4. ISBN 978-1-78680-242-2. S2CID 158528294.
  37. ^ Gao, Mobo (2008). The battle for China's past : Mao and the Cultural Revolution. Pluto Press. p. 20. ISBN 978-0-7453-2780-8. OCLC 845305323.
  38. ^ Gao, Mobo (2008). The battle for China's past : Mao and the Cultural Revolution. Pluto Press. p. 20. ISBN 978-0-7453-2780-8. OCLC 845305323.
  39. ^ Gao, Mobo (2008). The battle for China's past : Mao and the Cultural Revolution. Pluto Press. p. 20. ISBN 978-0-7453-2780-8. OCLC 845305323.
  40. ^ Gao, Mobo (2018-07-20). Constructing China. Pluto Press. p. 134. doi:10.2307/j.ctv3mt8z4. ISBN 978-1-78680-242-2. S2CID 158528294.
  41. ^ Gao, Mobo (2008). The battle for China's past : Mao and the Cultural Revolution. Pluto Press. p. 27. ISBN 978-0-7453-2780-8. OCLC 845305323.
  42. ^ Gao, Mobo (2008). The battle for China's past : Mao and the Cultural Revolution. Pluto Press. p. 27. ISBN 978-0-7453-2780-8. OCLC 845305323.
  43. ^ Gao. Gao Village Revisited: The Life of Rural People in Contemporary China. p. 23. OCLC 1149509570.
  44. ^ Gao, Mobo (2008). The battle for China's past : Mao and the Cultural Revolution. Pluto Press. p. 25. ISBN 978-0-7453-2780-8. OCLC 845305323.
  45. ^ Gao, Mobo (2008). The battle for China's past : Mao and the Cultural Revolution. Pluto Press. p. 26. ISBN 978-0-7453-2780-8. OCLC 845305323.
  46. ^ Gao, Mobo (2008). The battle for China's past : Mao and the Cultural Revolution. Pluto Press. p. 28. ISBN 978-0-7453-2780-8. OCLC 845305323.
  47. ^ Gao, Mobo (2008). The battle for China's past : Mao and the Cultural Revolution. Pluto Press. p. 29. ISBN 978-0-7453-2780-8. OCLC 845305323.

외부 링크