포뮬러어

Formulaic language

포뮬러 언어(이전에는 자동 스피치 또는 엠볼리아로 알려져 있다)는 형식에 고정되어 있고, 종종 위도적인 뉘앙스를 가진 의미로는 비문학적이며, 의사소통적-실증적 맥락과 밀접하게 관련되는 언어 표현에 대한 언어 용어다.[1] 관용구, expletive, 속담과 함께 공식언어에는 일시 중지 채우기(예: "좋다", "어", "음" 등)와 대화식(예: "농담해야 한다", "실례한다" 또는 "분만 기다려라")이 포함된다.

배경

엠볼리아(embolalia)라는 단어는 그리스어로 엠볼로(emballo)를 뜻하는 엠볼로(emballo)에서 유래했으며,[2] -lalia는 '말하고, 수다를 떨고, 떠들어대고, 말하는 것;[3] 비정상적이거나 질서 정연한 형태의 말씨'를 의미한다.

1933년 레오나드 블룸필드가 이끄는 현대 언어학자들은 이러한 '정류 형태'를 말더듬는 소리(어, 어, 어), 말더듬는 소리(음, 어!), 목청정음(음, 어!), 망설이는 소리(음, 즉)라고 부르는데, 화자가 말을 더듬거나 다음 생각을 할 때 끼어들어 말한다.[4]

반면 프랑스의 정신과 의사인 쥘 세글라스(Jules Séglas)는 엠볼리아(embolia)라는 용어를 "단어에 접두사나 접미사를 정기적으로 추가하는 것"으로 정의하면서, 이 행동이 때때로 정상인이 대화 내용에 주의를 기울이고 있다는 것을 상대방 담당자에게 증명하기 위해 사용하기도 한다고 언급했다.[5]

해리 레빈과 아이린 실버맨은 주저현상에 관한 1965년 논문에서 공식언어를 "초점적인 분리주의"라고 불렀고, 아이들을 대상으로 한 실험을 통해 이러한 분리주의자들이 자발적인 주저현상이 덜한 것처럼 보이며 스트레스 하에서 통제되지 않는 감정성의 징후일 수 있다는 것을 알게 되었다.[6]

아일랜드 시인 윌리엄 버틀러 예이츠는 아내와 공식 언어 실험을 주장했는데,[7] 이는 그에게 문학 이론뿐만 아니라 그의 시에 대한 상징을 제공했다.[8]

특성.

언어적 특징

공식 시퀀스의 정의

The Canadian Modern Language Review에 따르면, 공식 시퀀스는 "일단 정지 및 빈도를 줄임으로써 언어 유창성을 촉진할 수 있는 단어의 고정된 조합"이다.[9]

공식 시퀀스는 "언어 문법에 의해 생성 또는 분석의 대상이 되는 것이 아니라, 단어 또는 기타 요소들의 연속 또는 불연속적인 순서, 즉 사전 조립된 것으로 보이거나, 사용 당시 기억에서 전체 내용을 저장 및 검색한 것"[10]이다.

그것들은 언어 사용의 모든 곳에서 발견될 수 있고 "어떤 담론의 많은 부분을 차지"[11]한다. 포뮬러 시퀀스는 어떤 길이든 될 수 있으며, 의사소통의 오해 없이 메시지, 기능, 사회적 연대, 정보 처리 속도를 매우 빠르게 표현하는 데 사용될 수 있다.[12]

형태론과 음운론

채워진 일시 중지

채워진 멈춤은 음절과 단어의 반복, 화자가 가장 잘 지각하는 표현에 맞게 말을 다시 쓰는 개혁 또는 잘못된 시작, 문법적 수리, 의도된 의미를 전달하기 위해 어휘에서 올바른 단어를 찾는 것을 종종 포함하는 부분적인 반복으로 구성된다.[13] 채워진 멈춤에는 기본적으로 세 가지 뚜렷한 형태가 있다: (i) 긴 중앙 모음만, (ii) 코 잡음만, (iii) 코 잡음 뒤에 이어지는 중앙 모음만 있다.[14] 슈와 같은 화질[::]이 가장 일반적으로 사용되는 것으로 보이지만, 일부 화자는 중성 모음[ɨ:]을 대신 일관되게 사용하고, 다른 화자는 앞 단어의 마지막 모음의 질에 따라 두 모음을 모두 같은 문장으로 사용한다.[14] 채운 정지 발성은 중앙 모음을 중심으로 제작될 수 있으며 스피커의 선호도는 다를 수 있지만 언어의 다른 단어처럼 동작하지 않는 것으로 보인다.[14] 예를 들어 관상 마찰음(coronal fricative)으로 끝나는 단어의 연장은 전체 운율 및/또는 마찰음만을 연장하여 얻을 수 있다.[14] 그러나 대부분 중성모음 [ɨ:]을 첨가하여 원하는 효과를 얻는다.[14]

일시 중지 시간 연장

채워진 멈춤과 유사하게, 유창한 언어의 스트레칭 사이에 발생하는 긴 멈춤의 단일 발생이 선행되고 그 뒤에 침묵의 멈춤이 뒤따를 수 있는데, 이는 CV 또는 V 구조의 함수 단어에서 가장 많이 발생하기 때문이다.[14] 그것들이 항상 중심적인 것은 아니지만, 그러한 음절의 모음은 채워진 멈춤에서 관찰된 모음만큼 길 수도 있다.[14]

재주행 및 재주행되지 않은 재시작

1991년 리겐바흐의 중국어 학습자 유창성 발달 연구는 재주행 재시동 및 미반복 재시동 등의 수리 현상을 분석하였다.[15] 재주행 재시동이란 원래 발언의 일부가 중복되는 재시동을 말한다.[15] 그것들은 반복, 즉 음절, 단어나 구절의 정확한 인접 복사를 포함하거나 삽입을 포함할 수 있는데, 이는 새로운 미역행 어휘 항목의 추가와 함께 재귀된 재시작을 의미한다.[15] 반대로, 반복되지 않은 재시작은 오발이라고도 알려진 원래 발음을 거부하는 개조를 의미한다.[15]

의미론 및 실용론

공식 언어의 의미론들은 종종 논의되어 왔으며, 현재까지 필러 단어가 언어에서 의도적인 것인지 아닌지에 대한 의견의 일치가 결여되어 있으며, 그것들이 말로 간주되어야 하는 것인지 아니면 단순히 화자의 언어 계획 과정에서 어려움에 따른 부작용인지에 대한 의견의 일치가 없다. 베일리 & 페리에라의 논문[16](2007)은 필러 단어의 사용이 언어에서 의도적인 것이며, 통념적인 의미에서 단어로 간주되어서는 안 된다는 것을 시사하는 증거가 거의 없다는 것을 발견했다.

필러 워드는 "비독성 필러"와 "독성 필러"로 구성된다.[15] '비독성 필러'는 단어가 아닌 필러로 인식되고, '독성 필러'는 단어인 필러로 인식되며, 두 유형의 필러 모두 의미 정보를 거의 포함하지 않거나 전혀 포함하지 않는 것으로 생각된다.[15] 하지만, 어떤 필러 단어들은 특정한 언어 행동을 표현하기 위해 사용된다. '독소 필러'인 'Yeah'는 긍정하고, 새로운 주제를 소개하며, 화자의 인식과 이해를 보여주며, 화자가 연설을 어떻게 계속해야 하는지 모를 때 언어 관리 문제 이후에 발생한다.[17] '비독성 필러'인 'Mmmm'이나 '글렉스 필러'인 '음'과 같은 필러도 제공된 정보에 대한 청취자의 이해를 알리는 신호로 알려져 있다.[17]

연구에 따르면, 사람들은 그들이 더 잘 알고 있는 일반적인 주제와 도메인에서 공식 언어를 사용하는 경향이 적었다. 왜냐하면 그들은 적절한 용어를 더 잘 선택했기 때문이다.[18] 현재까지 필러(filler)가 본질적인 의미의 일부인지, 아니면 수행의 한 측면인지를 말하기 위한 연구는 불충분하지만,[19] 우리는 필러(filler)[20]가 듣는 이의 정보를 용이하게 하는데 유용하다고 말할 수 있다.

구문

포뮬러 언어는 발성이나 구절의 초기에 더 많이 발생하기 쉬우며, 그 이유는 이러한 구절에서 계획 과정에 대한 수요가 더 많을 것으로 추정되기 때문이다.[21] 채워진 멈춤 또는 반복과 같은 공식 언어의 특징은 복잡한 구문 구성 요소가 시작되기 직전에 발생할 가능성이 가장 높다.[22] 채워진 멈춤은 특히 함수 뒤에 복잡한 구성 요소에서 처음 단어 뒤에 있을 가능성이 높다.[22] 따라서, 청취자들은 모호한 구조를 예측하기 위해 최근에 채워진 일시 중지의 존재를 사용할 수 있을 것이며, 이러한 특성은 보다 복잡한 분석을 선호한다.[16]

공식 언어에는 몇 가지 다른 종류가 있다. 한 가지 유형은 비교적 보편적이며, 종종 언어와 어느 정도 문화의 차이를 초월한다. "Uhm", "Uh" 또는 "Er"와 같은 간단한 필러들은 많은 다른 환경에서 다른 사람들에 의해 사용된다.[23] 대부분의 경우, 이러한 유형의 필러는 무해한 것으로 간주되며, 너무 자주 활용되지 않아 대화의 나머지 부분을 무색하게 하는 한, 청취자들에 의해 간과되는 경우가 많다.[24]

다른 형태의 공식언어는 특정 문화권 내에 배어 있으며, 사실 특정 종교를 공유하거나 특정 지리적 지역에 거주하는 사람들의 식별 가능한 특징으로 여겨지기도 한다.[24] 억양과 함께 이런 유형의 공식언어는 때로는 화려하고 다소 재미있다고 여겨진다. 작가들은 종종 이런 종류의 연설을 이용하여 그들의 글에 등장하는 인물들에게 추가적인 성격을 부여하고, 그들을 독특하게 만드는 데 도움을 준다.[25]

유창함

독일어 영어학과 학생의 언어능력을 조사한 데커트(1980년)가 실시한 연구에서는 '에피소드 단위'와 일치하는 쉬는 시간에 어학연수를 하는 경향이 있다는 것이 밝혀졌다.[26] 데커트(1980년)는 "에피소드 단위" 내에서 보다 유창한 언사가 더 많은 중단과 그 이하를 보인다는 것을 발견했고, 따라서 그는 연구 주제가 뒤에 따라올 단어와 구절을 스카우트하기 위해 자연스럽게 자신의 연설에 보조를 맞추기 위해 서술 구조를 사용할 수 있었다고 주장하게 되었다.[26]

레논(1984)은 제2외국어 학습자들의 발언을 되짚어 보는 이야기의 비교를 통해 제1외국어와 제2외국어의 재검표에서 각각 일시중지 분포에 현저한 차이를 발견했다.[27] 연구 결과, 모든 일시 정지 위치가 조항 내에서 일시 정지 없이 절이 깨지거나 절의 비 통합적 구성요소를 따르는 것으로 밝혀졌다.[27] 반면 제2언어를 사용하는 서술자들은 서로 다른 패턴을 보이며, 조항 내에서 일시정지 빈도가 높아 레논은 "말하는 사람들이 초구분할 단위뿐만 아니라 조항 내에서 계획하는 것 같다"는 결론을 내렸다. 절의 교차점에 있지 않은 조항은 유창하고 복잡한 말을 구별하는 지표가 될 수 있다.[27]

담화 특징

인지하중

인지하중은 공식언어의 중요한 예측 변수다.[20] 더 긴 발언과[28] 주제가 생소할 때 더 많은 불협화음이 발견된다.[20] 그는 우드의 저서에서 설명회 연설이나 복잡한 상호 관련 주제에 대한 즉흥적인 설명과 같이 높은 수준의 인지 부하가 발생할 때 원어민들 조차도 불협화음을 겪을 수 있다고 제안했다.[29]

스피치 레이트

공식 구절은 비교 가능한 비 형식 구절보다 더 빨리 표현된다.[30] 음성 비율은 인지 부하와 밀접한 관련이 있다.[31] 인지 부하에 따라, 화자의 발언 속도는 보통 일어나는 고정된 말하기 비율에 비해 더 빠르거나 더 느리게 만들어진다.[31] 예를 들어, 예상하지 못한 선택을 해야 할 때는 언어 속도가 느려지고, 말이 반복될 때는 속도가 빨라지는 경향이 있다.[31] 빠른 조건에서는 음성적 계획으로 귀결되는 인지 과정이 발음을 따라가지 못하고, 따라서 기존 계획의 발음이 다시 시작되어 발생 가능성은 더 높지만 필러보다 발생 가능성은 더 높지 않은 단어가 반복되게 된다.[32][20]

단어의 빈도

베티와 버터워스(1979) 연구에서는 빈도가 낮은 내용 단어와 문맥상 있을 수 없는 것으로 평가된 단어들이 필러와 같은 망설임으로 선행되었다.[33] 화자들은, 연설에 낮은 빈도의 단어를 사용하기로 선택할 때, 인지하고 있고, 더 불온해질 가능성이 있다.[33] 이는 Schnadt와 Corley에 의해 추가로 지원되며, 여기서 복수 이름 또는 저주파 항목 직전에 연장 및 충전재가 단어 단위로 증가한다는 것을 발견했다.[21]

도메인(주소 대 주소 참조)

인간은 기계를 다룰 때보다 다른 인간을 다룰 때 전반적으로 더 불온한 것으로 밝혀졌다.[34] 공식 언어의 예는 독백보다 대화에서 더 많이 발견된다.[34] 주소 관리인이 수행한 다양한 역할(예: 자매, 딸, 어머니)은 길이와 복잡성에 관계없이 특히 생산되는 필러에 큰 영향을 미친다.[35]

기능들

이해력 단서

불규칙성은 세그먼트와 프로소딕 수준 모두에서 중요한 수정을 동반하며, 스피커와 청취자는 그러한 단서들을 체계적이고 의미 있게 사용한다는 공통적인 합의가 있다. 따라서 그것들은 다른 장치와 유사하고 화자에 의해 제어되며 언어별 제약조건에 의해 규제되는 언어적 보편적 장치로 나타난다.[14] 게다가, 필러와 같은 언어 불규칙성은 청취자들이 다가올 단어들을 식별하는데 도움을 줄 수 있다.[36]

공식 언어가 더 많은 것이 올 것이라는 유용한 신호로 작용할 수 있지만, 어떤 사람들은 이런 필러 단어에 무의식적으로 의존하게 된다.[37] 이럴 때는 화자가 수식어 생산에 지나치게 의존하고 있음을 인지하게 하고, 다른 언어 전략을 보다 효율적으로 활용할 수 있도록 훈련시켜 문제를 시정할 필요가 있다. 개인이 자신감을 얻고 주입식 단어에 대한 욕구가 적기 때문에, 공식 언어에 대한 선호도는 점차 줄어들 수 있다.[25]

Foxtree(2001)[38]의 연구는 영어와 네덜란드어 청취자 모두 "Uh"가 없는 대신 "Uh"로 앞에 있을 때 캐리어 문장에서 단어를 식별하는 것이 더 빠르다는 것을 보여주었는데, 이것은 서로 다른 필러가 다른 정보를 전달할 수 있기 때문에 다른 효과를 가지고 있다는 것을 시사했다.[20]

피셔와 브란트 푸크는 또한 담화 입자가 주제파단을 표시하고, 선행과 후속 발언 사이의 관련성을 표시하며, 화자가 의사소통하는 내용을 이해했는지 여부를 표시하며, 음성 관리에서 발생할 수 있는 문제를 전달함으로써 공식화 과정을 지원한다는 것을 알아냈다.[17]

필러들이 듣는 사람들에게 전달되는 정보에 대한 신호를 줄 수도 있지만, 베일리 & 페레이라의 연구는[39] 듣는 이의 이해를 용이하게 하는데 있어서 "좋은 신호"와 "나쁜 신호"를 구별했다. "좋은 큐"는 청자가 새로운 구성 요소의 시작을 정확하게 예측하도록 이끄는 반면, "나쁜 큐"는 청자가 새로운 구성 요소의 시작을 잘못 예측하도록 이끈다.[39] '좋은 큐'는 자신이 제시한 정보를 청취자가 쉽게 처리할 수 있도록 하고, '나쁜 큐'는 청취자가 관련 정보를 처리하는 것을 어렵게 한다.[39]

화자가 언어에 걸쳐 유사한 방식으로 공식언어를 사용하고 공식언어가 자발적 언어의 구조에 근본적인 역할을 한다는 강력한 경험적 증거가 있는데, 이는 곧 있을 주제변경과 계획 부하 또는 pr과 관련된 지연을 발표함으로써 상호간 의사소통자 사이의 더 나은 동기화를 달성하는 데 사용되기 때문이다.발언자의 발언 의도와 함께 발언권을 취/주장하거나 이미 제시했던 표현을 수정/수정하려는 의도도 문제가 있다.[14]

의사소통 목표

Clark와 Foxtree(2002)[40]에 의해 수행된 연구는 필러와 같은 공식 언어의 일부가 의사소통 기능을 하며, 비록 제안적인 내용이나 주요 메시지에 추가되지는 않지만, 화자가 전달하려고 하는 정보에 필수적인 것으로 간주된다고 언급했다.[40] 대신, 그들은 연설자가 그녀의 연기에 대해 논평하는 부수적인 메시지의 일부로 간주된다.[40] 스피커는 방해를 억제하거나 발언 계획을 세울 시간을 더 벌려는 의도를 포함하여 다양한 이유로 꽉 찬 일시 중지(예: "Uh" 또는 "Um")를 생성한다.[16]

또 다른 의사소통 목표에는 주의를 환기시키는 기능이 포함되어 있는데,[4] 이 기능은 무엇을 따라야 하는 가혹한 현실에서 자신을 약간 분리시키기 위한 것으로서 망설임 형태의 또 다른 목적을 탐구한다.[4] 무의미한 간섭으로 채워진 시간의 박자를 사용하면서, '내성적인 거리'를 가진 미개념자들은 그런 공식적 언어를 사용하여 자신과 말 사이에 약간의 거리를 만들어내는데, 마치 말의 영향을 덜 줄 수도 있는 것처럼 한다.[4]

그러나, 모든 형태의 공식 언어가 적절하거나 무해하다고 여겨지는 것은 아니다. 예를 들어, 주어진 문화 내에서 불경한 것으로 간주되는 어떤 것을 사용하는 것과 같이 공격적이 되는 쪽으로 기울어지는 공식 언어 생산의 예가 있다.[25]

이 형식에서 연설은 보통 다양한 생각을 전달하는 데 사용되는 문장 구조 내에 욕설의 삽입이다. 때때로, 이러한 공식언어의 사용은 개인이 크게 괴로워하거나 화를 내기 때문에 일어난다.[25] 그러나 개인이 극도로 행복해도 무의식적으로 욕설이 삽입되는 상황이 있다.[25] 욕설의 사용이 개인의 주의를 끌 때, 그 사람은 그러한 공식 언어의 사용조차도 의식하지 못했을지도 모른다.[25]

신경계

의료 케이스

실어증

실어증을 앓는 많은 환자들이 대화식, 욕설 등 공식언어를 만들어낼 수 있는 능력을 보유하고 있는데, 경우에 따라서는 환자가 말이나 문장을 만들 수는 없지만 욕설도 할 수 있다. 또한 다른 단어를 발음하는 능력은 회복 과정에서 변화하고 진화할 수 있는 반면, 발음이나 욕설의 사용은 변함이 없다.[1]

희귀한 실어증 형태인 전구감각 실어증에 걸린 환자가 '기억된 물질의 긴 청크'로 특징지어지는 공식언어를 보이는 것으로 나타났다.[41]

언어장애

언어장애는 또한 이상사스리아(언어 생산에 영향을 미치는 근육의 약점) 또는 실어증(신경학적 손상에 관련된 언어적 어려움)과 함께 발생할 수 있다.[42]

성인에게서 발견되는 언어장애의 발현적 특징 중 하나는 "의향적 언어보다 공식적 언어로 오류를 적게 나타낸다"[43]는 언어 행동을 포함한다. 발달장애 언어장애도 공식언어보다 vollective speech에 더 큰 영향을 미치는 것으로 밝혀졌다.[44]

언어장애의 특징은 언어음 모방, 혀 내밀기, 소리 더듬기 등 무언어 동작을 흉내내는 어려움, 심한 경우 어떤 소리도 내지 못하고 일관성이 없는 오류, 느린 말속도 등이다. 그러나 언어장애를 겪는 환자들은 "고맙다" 또는 "잘 지내니?"[42]와 같은 공식언어를 만드는 능력을 유지할 수 있다. 언어장애는 또한 언어장애를 유발하는 언어장애, 즉 언어장애를 유발하는 언어장애와 함께 발생할 수 있다.[42]

발달조정장애

발달조정장애는 언어의 자발적인 움직임에 영향을 미치는 만성 신경장애다.[45] 발달 조정 장애를 가진 아이들은 특정한 종류의 자발적인 연설을 공식화할 수 없지만, 그들은 공식 언어를 구성하는 정해진 단어나 구절을 자발적으로 말할 수 있다. 비록 그들이 요청하면 그것들을 반복할 수는 없더라도 말이다.[45]

참고 항목

참조

  1. ^ a b Stahl, Benjamin; Van Lancker Sidtis, Diana (2015), "Tapping into neural resources of communication: formulaic language in aphasia therapy", Frontiers in Psychology, 6 (1526): 1–5, doi:10.3389/fpsyg.2015.01526, PMC 4611089, PMID 26539131
  2. ^ mondofacto. "embolalia - Definition". www.mondofacto.com.
  3. ^ "lalo-, lallo-, lalio-, lal-, -lalia, -lalic + - Word Information". wordinfo.info.
  4. ^ a b c d Safire, William (16 June 1991). "On Language; Impregnating the Pause". The New York Times. p. 8.
  5. ^ Obler, Loraine K.; Albert, Martin L. (1985), "Historical Note: Jules Seglas on Language in Dementia", Brain and Language, 24 (2): 314–325, doi:10.1016/0093-934X(85)90138-5, PMID 3884087
  6. ^ Levin, Harry; Silverman, Irene (1965), "Hesitation Phenomena in Children's Speech", Language and Speech, 8 (2): 67–85, doi:10.1177/002383096500800201
  7. ^ Dekel, Gil (2008), "Wordless Silence of Poetic Mind: Outlining and Visualising Poetic Experiences through Artmaking", Forum: Qualitative Social Research, 9 (2)
  8. ^ 예이츠 A 비전 개요
  9. ^ http://muse.jhu.edu/login?uri=/modern_language_review/v063/63.1wood.properties
  10. ^ Wray, Alison (2002). Formulaic Language and the Lexicon. Cambridge: Cambridge University Press. p. 9. ISBN 978-0521022125.
  11. ^ Schmitt (Ed.), Norbert (2004). Formulaic Sequences in Action: An Introduction. In: Schmitt, Norbert (Ed.) Formulaic Sequences: Acquisition, Processing and Use. Amsterdam: Benjamins. p. 1.CS1 maint: 추가 텍스트: 작성자 목록(링크)
  12. ^ Schmitt (Ed.), Norbert (2004). Formulaic Sequences in Action: An Introduction. In: Schmitt, Norbert (Ed.) Formulaic Sequences: Acquisition, Processing and Use. Amsterdam: Benjamins. p. 3.CS1 maint: 추가 텍스트: 작성자 목록(링크)
  13. ^ Freed, B. (1995). Second Language Acquisition in a Study Abroad Context. Amsterdam /Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.
  14. ^ a b c d e f g h i Moniz, H.; Mata, A. I.; Viana, M. C. (2007). "On Filled Pauses and Prolongations in European Portuguese" (PDF). Interspeech: 2645–2648.
  15. ^ a b c d e f 리겐바흐, H. (1991) 유창성에 대한 이해: 비원어적 화자 대화의 미시적 분석. 담화 과정, 14: 423–41.
  16. ^ a b c Bailey, Karl G. D.; Ferreira, Fernanda (2007), "The processing of filled pause disfluencies in the visual world", Eye Movements a Window on Mind and Brain: 487–502, doi:10.1016/B978-008044980-7/50024-0, ISBN 9780080449807
  17. ^ a b c Fischer, K.; Brandt-Pook, H. (1998), Automatic Disambiguation of Discourse Particles (PDF), pp. 107–113
  18. ^ Schachter, S.; F. Rauscher; N. Christenfeld; K. Tyson Crone (1994). "The vocabularies of academia" (PDF). Psychological Science. 5: 37–41. doi:10.1111/j.1467-9280.1994.tb00611.x.
  19. ^ Brennan, S. E.; Williams, M. (1995), "The feeling of another's knowing: Prosody and filled pauses as cues to listeners about the metacognitive states of speakers" (PDF), Journal of Memory and Language, 34 (3): 383–398, doi:10.1006/jmla.1995.1017
  20. ^ a b c d e Corley, M.; Stewart, O. W. (2008). "Hesitation Disfluencies in Spontaneous Speech: The Meaning of um" (PDF). Language and Linguistics Compass. 2 (4): 589–602. doi:10.1111/j.1749-818X.2008.00068.x. hdl:20.500.11820/0e5f2f2f-7383-42c5-a7ba-63f2587ad877.
  21. ^ a b 슈나트, M.J., M. 콜리가 제출했어 자발적인 말투로 시간을 버는 것: 스피커가 어휘적 난이도를 어떻게 수용하는가.
  22. ^ a b Clark, H. H.; Wasow, T. (1998). "Repeating words in spontaneous speech" (PDF). Cognitive Psychology. 37 (3): 201–242. CiteSeerX 10.1.1.130.7663. doi:10.1006/cogp.1998.0693. PMID 9892548. Archived from the original (PDF) on 2013-05-10. Retrieved 2012-03-12.
  23. ^ "Blackwell Reference Online - Formulaic Sequences and Language Disorders".[영구적 데드링크]
  24. ^ a b Kuniper, K. (2000). "On the Linguistic Properties of Formulaic Speech" (PDF). Oral Tradition: 279–305.
  25. ^ a b c d e f "What is Automatic Speech?".
  26. ^ a b [데커트, HW. (1980). 제2언어 스피치 프로덕션에서 언어 계획의 지표로서 일시 중지 및 억양: 사례 연구의 두 가지 예. Dechert, HW & Raupach, M. (Eds)에서, 스피치에서의 시간 변수 (pp. 271-285)]
  27. ^ a b c [레논, P.(1984). 영어로 이야기를 리트레이닝하는 것. HW, Dechert, D에서. Mehle, 8c. Raupauch (Eds.), Second Language Productions (pp. 50-68). 터빙겐: 건터 나르 베를라크.]
  28. ^ Shriberg, E. (1996), "Disfluencies in Switchboard" (PDF), Proceedings, International Conference on Spoken Language Processing, Addendum: 11–14
  29. ^ David Wood (1 September 2010). Formulaic Language and Second Language Speech Fluency: Background, Evidence and Classroom Applications. Continuum International Publishing Group. ISBN 978-1-4411-5819-2. Retrieved 23 March 2012.
  30. ^ "2 Words are difficult to define". Lexical Lab. Retrieved 2018-09-25.
  31. ^ a b c O'Shaughnessy, D. (1995), "Timing patterns in fluent and disfluent spontaneous speech", Acoustics, Speech, and Signal Processing, 1: 600–603, doi:10.1109/ICASSP.1995.479669, ISBN 978-0-7803-2431-2
  32. ^ Blacfkmer, Elizabeth R.; Mitton, Janet L. (1991), "Theories of monitoring and the timing of repairs in spontaneous speech", Cognition, 39 (3): 173–194, doi:10.1016/0010-0277(91)90052-6, PMID 1841032
  33. ^ a b Beattie, G. W.; Butterworth, B. L. (1979), "Contextual probability and word frequency as determinants of pauses and errors in spontaneous speech" (PDF), Language and Speech, 22 (3): 201–211, doi:10.1177/002383097902200301
  34. ^ a b Oviatt, S. (1995), "Predicting spoken disfluencies during human-computer interaction" (PDF), Computer Speech & Language, 9: 19–35, CiteSeerX 10.1.1.55.879, doi:10.1006/csla.1995.0002, archived from the original (PDF) on 2006-06-14, retrieved 2012-03-12
  35. ^ Bortfeld, H.; Leon; Bloom, J. E.; Schober, M. F.; Brennan, S. E. (2001), "Disfluency rates in conversation: Effects of age, relationship, topic, role, and gender" (PDF), Language and Speech, 44 (2): 123–147, CiteSeerX 10.1.1.10.8339, doi:10.1177/00238309010440020101, PMID 11575901
  36. ^ Brennan, S. E.; Schober, M. F. (2001), "How listeners compensate for disfluencies in spontaneous speech" (PDF), Journal of Memory and Language, 44 (2): 274–296, doi:10.1006/jmla.2000.2753
  37. ^ Yang, Li-Chiung (2001), "Visualizing Spoken Discourse: Prosodic Form and Discourse Functions of Interruptions" (PDF), In Proceedings of the 2001 Conference on Empirical Methods in Natural Language Processing, 16: 1–10, doi:10.3115/1118078.1118106
  38. ^ Fox Tree, J. E. (2001). "Listeners' uses of um and uh in speech comprehension". Memory & Cognition. 29 (2): 320–326. doi:10.3758/bf03194926. PMID 11352215.
  39. ^ a b c Bailey, K. G. B.; Ferreira, F. (2003), "Disfluencies influence syntactic parsing" (PDF), Journal of Memory and Language, 49 (2): 183–200, doi:10.1016/s0749-596x(03)00027-5
  40. ^ a b c Clark, H. H.; Fox Tree, J. E. (2002), "Using uh and um in spontaneous speaking" (PDF), Cognition, 84 (1): 73–111, CiteSeerX 10.1.1.5.7958, doi:10.1016/S0010-0277(02)00017-3, PMID 12062148, archived from the original (PDF) on 2012-10-14
  41. ^ 맥카프리, 패트릭 전구 감각 실어증. 웹 시리즈의 신경과학: 언어와 인식의 신경병리학
  42. ^ a b c 브리치코우, 엘라(2005년). 압락시아. Speakeffectively.com
  43. ^ Ogar, J.; Slama, H.; Dronkers, N.; Amici, S.; Gorno-Tempini, M. L. (2005), "Apraxia of Speech: An overview" (PDF), Neurocase, 11 (6): 427–432, doi:10.1080/13554790500263529, PMID 16393756
  44. ^ "Velleman, Shelley L. Childhood apraxia of speech (developmental verbal dyspraxia). Retrieved on 9 March 2012". Archived from the original on 7 March 2012. Retrieved 12 March 2012.
  45. ^ a b Portelli, J., "Developmental Verbal Dyspraxia" (PDF), Association of Speech and Language Pathologists of Malta, archived from the original (PDF) on 2016-03-03, retrieved 2012-03-12

외부 링크