UEFA 재무 페어플레이 규정

UEFA Financial Fair Play Regulations

UEFA FFP(Financial Fair Play Regulations)는 프로 축구 클럽이 성공을 추구하기 위해 버는 것보다 더 많은 돈을 쓰는 것을 방지하고, 그렇게 함으로써 그들의 장기적 [1]생존을 위협할 수 있는 재정적인 문제에 빠지지 않도록 하기 위해 제정된 규정이다.일부에서는 외부 자금원이 소규모 [2]클럽에 자금을 투입하는 것을 막기 위해 설립됐다고 주장한다.2009년 9월, 유럽 축구 협회(유럽 축구 협회 연합-UEFA)의 재정 제어 패널이 이 두 팀에게 합의하였다.

이 규정은 정해진 예산 범위 내에서 여러 시즌에 걸쳐 지출을 초과하는 클럽들에 대해 제재를 가하도록 규정하고 있다.규정 시행은 2011-12 축구 [3]시즌이 시작될 때 이루어졌다.가장 가혹한 벌칙은 유럽 [4]대회에서의 실격이다.다른 벌칙에는 벌금, 상금의 원천징수, 선수 이적 금지 등이 포함됐다.

새로운 법안을 발표하면서 미셸 플라티니 전 UEFA 회장은 이렇게 말했다.

50%의 클럽이 손해를 보고 있으며 이는 증가하는 추세이다.우리는 이 하락의 소용돌이를 멈출 필요가 있었다.그들은 과거에 번 돈보다 더 많이 쓰고 빚을 갚지 않았다.우리는 클럽을 죽이거나 다치게 하고 싶지 않다.반대로 우리는 시장에서 그들을 돕고 싶다.우리 토너먼트에 참가하는 팀들은 만장일치로 우리의 원칙에 동의했습니다. 당신의 수입 내에서 사는 것이 회계상의 기본이지만, 그것은 몇 년 동안 축구의 기본이 되지 않았습니다.소유주들은 스스로 실행할 수 없기 때문에 규칙을 요구하고 있다.-그들 중 많은 수가 클럽에 돈을 쏟아붓는 것에 진절머리가 났고, 당신이 클럽에 돈을 더 많이 투자할수록 이윤을 [1]남기는 것이 더 어려워진다.

플라티니는 이 조치들이 대다수의 축구 구단주들에 의해 지지를 받고 있으며,[1] 클럽들이 규정을 어겼는지 여부를 판단하기 위해 독립적인 위원회가 설치될 것이라고 말했다.비록 축구에서 더 큰 재정적 주의를 장려하려는 의도는 잘 받아들여졌지만, FFP는 내부 시장을 제한하고, 축구 클럽 부채를 줄이는데 실패하며,[5][2] 현상을 보호함으로써 불법이라는 비판을 받아왔다.2015년, UEFA는 FFP가 "완료될 것"이라고 발표했다.신문기사는 이것이 많은 [6]소송에 대한 대응이었다고 주장했다.

배경

2009년 UEFA 리뷰에 따르면 유럽 655개 클럽 중 절반 이상이 전년도에 손실을 입었으며, 구단주들의 재산으로 인해 전년대비 큰 손실을 볼 수 있는 비율은 적었지만, 조사 대상 클럽 중 적어도 20%는 실제 재정 위기에 처한 것으로 생각되었다.그 이유는 2010-2012년 미식축구 거버넌스에 관한 하원 보고서에 잘 요약되어 있다.

클럽 소유주들은 일반적으로 클럽의 경영 능력과 비전에 대해 지나치게 낙관적이다.팀의 임금과 승점 사이에[a] 분명한 상관관계가 있다는 충분한 학술적 증거와 함께, 비록 모든 팀이 성공할 수 있는 것은 아니지만, 성공을 추구하기 위해 돈을 빌리는 자연스러운 경향이 있다.감독(진정한 팬)이 장기적인 성공을 바라며 단기 투자(또는 차입)를 하는 '꿈의 추구'를 한 클럽은 많이 있다.구단 이사들에게 투자하고 스타 선수를 계약하라는 압박은 보통 [7]서포터들로부터 엄청납니다.

심지어 유럽의 엘리트들 사이에서도, 계속되는 과도한 지출은 클럽 임원들에 의해 "클럽의 경쟁력을 유지하기 위해 필요한 것"으로 정당화 되었다.독일 분데스리가의 Christian Muller CFO는 유럽위원회에 다음과 같이 말했습니다. "...우리는 전 세계의 경험을 통해 대부분의 클럽 경영진이 위험하게 운영되는 경향이 있고 챔피언십에서 그들의 가능성을 과대평가하는 경향이 있다는 것을 알게 되었습니다.이로 인해 일부 클럽이 벌어들이는 수입에 비해 지출이 불균형해질 수 있습니다.클럽 임원들은 어떻게든 [7]자신들로부터 보호받아야 합니다."

전체 유럽 축구 부채의 대부분은 가장 큰 리그인 영국 프리미어 리그, 이탈리아 세리에 A, 그리고 흔히 라 리가로 알려진 스페인 프리메라 디비시온 세 리그에 의해서만 빚지고 있다.

잉글랜드, 이탈리아, 스페인 리그

프리미어 리그

딜로이트의[citation needed] 보고서에 따르면 2008-09년 프리미어 리그 20개 구단 중 총 부채는 [8]31억 파운드였다.

FFP 도입 당시 일부 프리미어리그 구단들은 수입보다 훨씬 많은 돈을 쓰고 있는 것으로 알려졌다.예를 들어, 2005년과 2010년 사이에 웨스트햄 유나이티드는 자본 [9]재투자 후 2010년 5월 31일에 자본금 1306만 3천 파운드를 포함하여 총 9020만 파운드의 순손실을 기록했다.한편, 데이비드 모예스 전 감독이 이적 예산이 매우 빠듯함에도 불구하고 구단을 프리미어리그 1위 팀으로 유지하는 능력을 오랫동안 인정받았던 에버튼은 2010년 5월 31일 2977만4천 파운드의 마이너스 지분을 보유하였고,[10] 연결 계정에서 309만3천 파운드의 순손실을 기록했다.

그러나 무엇보다도 최악의 것은 2010년 2월에 채권자에게 5945만8603파운드의 결손이 발생한 포츠머스의 재정이었다(자산의 장부 가치를 차감한 후).이전 시즌 동안 선수들에게 많은 투자를 한 포츠머스는 (전년도 순손실은 프랑스계 이스라엘 사업가 알렉상드르 가이다막의 몫이었다) 2010년 FA컵에서 준우승을 차지했지만, 시즌이 진행되면서 재정 상황이 악화되면서 선수들과 구단에 소득세 미지급 청구서를 남겼다.이는 [11]결국 HM세관으로부터 정리 청원으로 이어졌다.그 후, 프리미어리그에서 9점 차감된 구단이 해체되는 것을 피하기 위해 행정부를 따라갔고, 마침내 하위 리그로 강등되었다.비슷한 일련의 사건들이 몇 년 전에 [12]또 다른 영국 클럽인 리즈 유나이티드에 영향을 미쳤다.

부채 문제는 1부 리그에만 국한되지 않았고, 영국 축구의 2부 리그에 속한 많은 클럽들이 프리미어 리그로 승격하기 위해 그들의 미래를 도박하는 것처럼 보였다.2010-2012년 영국 의회 보고서에 따르면, "[프리미어리그가 아닌 클럽들의] 과소비의 대부분은 프리미어리그의 '약속된 땅'에 들어가거나 단순히 그곳에 머무르려는 욕구의 결과이다.풋볼 리그 팀들 사이에서 지배적인 이유는 과도한 수준의 지출이 몇 년 동안 지속될 수 있고, 그 기간 내에 승진이 달성되어야 한다는 것이다.그 후 프리미어 리그 수익은 [7]누적된 모든 빚을 갚는 데 사용할 수 있습니다.

세리에 A

이탈리아 세리에 A에서, 대부분의 클럽들은 또한 이전 시즌에서 순손실을 기록했다고 보고했다:[13] 밀란 (그룹) 2010년 12월 31일 €69,64,706 2010년 12월 31일 €16,353 피오렌티나 (2010년 12월 31일 €9,604,419), 볼로냐 (2011년 6월 30일 €46,67,271).우디네세, 카타니아, 나폴리 (2011년 6월 30일 €4,197,829), 라치오 (2011년 6월[citation needed] 30일 €9982,408) 등 몇몇 이탈리아 클럽만이 순이익을 올렸다.

예를 들어, 인터 밀란은 지난 [14]16년간 약 13억 유로의 손실을 누적하였고, 2005년 5월 20일 라치오는 체납 세금 [citation needed]1억 4천만 유로를 갚는 23년 상환 계획에 합의했다.그러나 2011년 6월 30일 연결계정에서 10,500,666유로의 순자산/자산이 회복되었고, 그룹(이탈리아어:Posizione financiaria netta)는 901만유로였다.A.S. Roma SpA는 궁극의 지주회사 Italpetroli, 중간 지주회사 Roma 2000(지주회사 또는 로마 대기업의 대표, ASR Reality S.r.l. 및 SPOR로서의 브랜드 매니지먼트 S.r.l.의 지주회사)과 경쟁하고 있다.유니크레디트2010년 6월 30일 AS로마 SpA는 연결대차대조표상 [15]마이너스 자산(총부채가 총자산보다 크다) 1320만유로의 자본을 가지고 있었고, 이는 결국 그룹("로마 2000")이 미국의 억만장자 토마스 R.가 이끄는 투자자 그룹에 매각되는 결과로 이어졌다. 디베네데토(25%)2011년 6월 30일 정식 인수 이전까지, 구단은 €5383,000의 재정 부채와 43984,[15]000의 마이너스 지분을 가지고 있었다.

라 리가

유럽 리그 중 가장 높은 8%의 라 리가 수익 성장을 보여주는 가장 최근의 보고서에도 불구하고, 압도적으로 많은 돈이 두 지배적인 클럽인 레알 마드리드와 바르셀로나에 들어갔는데, 이는 주로 별도의 TV [16]계약을 협상할 수 있는 능력 때문이었다.2009년 여름, 레알 마드리드는 크리스티아누 호날두에게 8천만 파운드의 세계 기록 이적료를 지불했다.포브스 리스트에 따르면, 카카와 카림 벤제마는 두 명의 다른 선수에게 많은 돈을 지불했고, 레알의 순 재정 부채는 2008년 6월 30일 13억 유로에서 2009년 6월 30일 3억 2670만 유로로 3배가 되었고, 라울 알비올, 벤제마, 카카로, 호나우두의 계약으로 3배가 되었다.2009-10년 선수단은 2008-09년 [17]회계연도에 포함되었다.마드리드는 2009년 8월 리버풀의 사비 알론소라는 거물급 선수를 영입하면서 2010년 6월 30일 순부채가 3억2670만 유로에서 2억4460만 유로로 감소하는데 그쳤는데, 이는 이전 8시즌보다 여전히 높은 수치이다.그러나 순자산/자산은 1억9590만 유로에서 2억1970만 [18][19][20]유로로 증가했다.

바르셀로나는 규정 직후 몇 년 동안 수준이 다소 낮아졌지만, 초기에도 많은 지출을 계속했다.2009년 6월 30일 바르셀로나의 순자산/자본은 2084만 [21][b]유로였다.

라리가의 총 부채는 25억 파운드로 추정되며, 많은 구단주들은 과거처럼 자신의 돈을 클럽에 더 많이 투자해야 했다.2010년 여름, 비야레알은 소유주인 페르난도 로이가 돈을 벌었던 도자기 산업이 유럽 신용 위기로 큰 타격을 입었기 때문에 선수들에게 돈을 지불하지 못했다.그 해 말, 데포르티보 데 라 코루냐는 1억 2천만 유로, 아틀레티코 마드리드는 3억 유로 이상의 빚을 진 반면, 2009년 발렌시아는 5억 4천 7백만 [22]유로에 달하는 부채를 지고 있었다.2007년, 부동산 붐이 일었을 때, 발렌시아의 경영진은 정기적으로 경기장을 채울 수 있을 만큼 충분한 팬들을 끌어 모을 수 있을지 의문에도 불구하고, 7만 명을 수용할 수 있는 새로운 경기장을 짓기로 결정했다."Nou Mestalla"의 건설은 기존 부지를 매각하여 자금을 지원하기로 되어 있었지만, 스페인 부동산 [23]붕괴 이후 클럽이 구매자를 찾지 못하자 2년 만에 공사가 중단되었다.인상적인 경기에도 불구하고, 발렌시아는 은행이 경기장의 신용을 더 이상 인정하지 않자, 경영진은 다비드 실바, 다비드 비야, 후안 [23]마타를 포함한 그들의 최고 선수들을 팔아야만 했다.

하위 스페인 리그에서는 2부 리그였던 레알 소시에다드, 셀타 데 비고, 레반테 등 최소 6개 구단이 경기 침체가 악화되면서 운영체제에 들어갔다.2008년 7월 스페인 정부는 클럽이 세무당국에 총 5억 7백만 파운드의 부채를 지고 있으며, 상당한 액수가 다른 여러 주 기관에 [24]빚을 지고 있다고 밝혔다.

프랑스와 독일의 리그

수년간 다른 두 개의 큰 유럽 리그인 프랑스 리그 1과 독일 분데스리가의 클럽들은 FFP 규정과 다르지 않은 규제를 받아왔다.

리그 1

프랑스에서는 DNCG(The Direction Nationale du Controle de Gestion)가 모든 프로 클럽의 계정을 관리, 감시 및 감독하여 구단주가 재정적으로 신중함을 확실히 할 책임이 있습니다.규정 비준수에 대한 제재에는 이적 금지, 선수단 감축, 강등, 심지어 리그 퇴출 등이 포함된다.낮은 수입에도 불구하고, 프랑스 클럽들은 영국, 이탈리아, 스페인 리그의 막대한 빚을 지지 않는다.많은 프랑스 클럽들은 현대식 아카데미에서 젊은 선수들을 육성하는 데 주력하면서 수년간 적은 수익을 창출해 왔다.예를 들어, 2009년까지의 4년간, 주요 클럽 중 하나인 릴의 선수 트레이드는 1억6천400만유로를 [25]웃돌았다.

OL그룹은 2008-09년 시즌 [26]동명의 지주회사(Olympique Lyonnais라는 동명의 지주회사다.

분데스리가

각 시즌이 끝날 때, 분데스리가 규정은 클럽들이 다음 해에 다시 참가하기 위해 독일 축구 연맹(DFB)에 라이선스를 신청해야 한다고 명시하였다. 모든 이적 서류와 계정에 접근할 수 있는 DFB가 파산 위험이 없다고 판단했을 때에만 클럽은 [citation needed]승인을 제공한다.DFB는 규정을 어긴 클럽은 벌금과 감점 제도를 가지고 있으며 적자가 난 클럽은 최소한 같은 금액에 한 선수를 팔아야만 선수를 살 수 있다.게다가, 어떤 개인도 어떤 분데스리가 클럽도 49% 이상을 소유할 수 없다.

독일 리그에서의 강력한 경제 지배력에도 불구하고, 여전히 몇몇 클럽들이 어려움에 처한 사례들이 있었다.2004년, 보루시아 도르트문트는 1억1880만 [27]유로의 부채를 보고했다.1997년 UEFA 챔피언스 리그 우승과 다수의 분데스리가 우승을 차지한 도르트문트는 고가의 외국인 선수들과 함께 성공을 유지하려고 도박을 벌였으나 실패하여 2006년 가까스로 청산 위기를 모면했다.그 후 몇 년 동안, 구단은 재정 건전성을 회복하기 위해 대대적인 구조조정을 거쳤는데, 주로 국내 젊은 선수들이었다.2004년에 헤르타 BSC는 2470만 파운드의 부채를 보고하였고,[27] 그들의 은행에 장기 신용이 있다는 것을 증명한 후에야 분데스리가에 계속 진출할 수 있었다.바이에른 뮌헨은 2008-09시즌에 250만 [28]유로의 순이익을 올렸고, 샬케 04는 2009 회계연도에 [29]3040만 유로의 순손실을 기록했다.보루시아 도르트문트 GmbH & Co. KGaA는 2008-09년에 290만 유로의 순손실을 기록했다.

기타 리그

다른 유럽 리그로는 포르투갈 프리메라리가, 네덜란드 에레디비시, 스코틀랜드 프리미어 리그가 있다.주로 인구 감소와 경제 감소의 결과로 벨기에와 스칸디나비아 리그와 같은 이것들과 다른 리그들은 더 큰 국가들의 리그보다 적은 수익을 창출하고, 비록 그들이 많은 매우 잘 운영되고 있고 su를 가지고 있지만, 현재 딜로이트 Top 20에는 빅 5 리그 이외의 클럽이 없다.성공적인 클럽.

예를 들어, 레알 마드리드의 수익의 6분의 1만을 벌었음에도 불구하고, 포르투갈 클럽인 포르토는 정기적으로 챔피언스 리그 16강에 진출하고 1986-87년과 2003-04년에 두 번 유럽 챔피언을 차지했다.Porto는 서드 파티의 거래와 특히 남미에서 매우 효과적인 스카우트 네트워크를 이용하여 가까운 미래에 1군 팀에서 발전하고 뛸 유망한 젊은 선수들을 구매하고, 결국 큰 이익을 위해 그들을 판매합니다.2004년 이후, Porto는 선수 [30]매출에서 1억 9천만 유로의 순이익을 거둬 큰 영업 손실을 메우고 있습니다.

아약스, PSV, 페예노르트 등 네덜란드의 3대 클럽은 각각 적어도 한 번은 유럽 챔피언에 올랐다.그러나 최근 FC Twente와 같은 다른 클럽들의 등장으로 인해 그들의 지배력은 도전을 받게 되었고, 이는 그들이 더 이상 챔피언스 리그 현금의 연간 투입에 의존할 수 없다는 것을 의미한다.다른 나라들과 마찬가지로, 글로벌 불황은 스폰서와 TV 수입을 크게 감소시켰고, 2007-08년에 6,400만 유로의 Eredivisie 수익을 2009-10년에 [31]9,000만 유로의 손실로 전환했습니다.PSV는 연간 수익이 8500만 유로에서 5000만 유로로 40% 감소하면서 1750만 유로의 손실을 기록했고, 네덜란드 증권거래소에 상장된 유일한 라이벌인 아약스는 2280만 [32]유로를 잃었다.PSV는 11년 연속 챔피언스리그 진출과 2005년 준결승에 오른 뒤 정규 수익이 실점으로 돌아선 뒤 휴렐류 곰스(토튼햄 핫스퍼), 마크 판 봄멜(바르셀로나), 박지성(맨체스터 유나이티드), 요한 보겔(밀란), 알렉스시(알렉시) 등 정상급 선수들을 팔기 시작했다.또는 헤셀링크(셀틱)의 경우.UEFA유로파 리그(이하 €4 만 2010[33]에)의 훨씬 낮은 수익에만 셀 수 있다, 동아리가 오랜 후원자, 전자 거대한 필립스에서€10 만명의 융자금을 갚지 못했고 2012년 4월의 지방 의회에 €49 만을 €2.3 만라 임대를 그것의 지상군과 훈련 복합을 팔 수 밖에 없었다. 당한 주요 의원은 "거액의 돈과 백만장자와 축구 [34]에이전트 간의 경기" 때문에 이 조치가 필요했다고 말했다.

네덜란드 당국은 2006년부터 2011년까지 축구 클럽의 사회적 문화적 중요성을 인식하여, 주로 FC 위트레흐트, FC 그로닝엔, FC 트벤터, 비테세, ADO 덴 [33]하그와 같은 클럽들에 간접 보조금과 대출을 통해 3억 유로 이상을 축구에 투자하였다.

PriceWaterhouseCoopers의 2011년 보고서는 스코틀랜드 축구의 취약한 재정 상태에 대해 깊은 우려를 표명했다.이전 6시즌 중 5시즌 동안 약간의 이익에도 불구하고, SPL 클럽의 순 부채는 1억 9백만 파운드로 증가하였고, 절반의 클럽은 악화되는 포지션과 2개의 클럽만이 [35]부채가 없다고 보고하였다.영국팀(1967년 셀틱)이 유럽 챔피언이 되었음에도 불구하고, 유료 TV의 등장이후 스코틀랜드 축구는 영국의 상대팀을 따라가지 못했다; 2009년 6월 아일랜드 위성 방송사인 세탄타의 붕괴 이후, 프리미어 리그의 엄청난 TV 수입과는 대조적으로, Sky-ES 공동 우승.PN TV 판권은 현재 모든 SPL 클럽이 공유하는 연간 1300만 파운드에 불과해 1998년 [36]스카이 계약으로 받은 1200만 파운드와 거의 차이가 없다.

세계적인 경기 침체에 이어 고용 불안과 실업률 증가로 인해 많은 스코틀랜드 팬들이 시즌 티켓을 갱신하지 않아 1년 [35]동안 10%의 관객이 감소했습니다.2008-09시즌 SPL 챔피언 Rangers의 총 매출액은 38% 감소한 3970만 [37]파운드를 기록했습니다.다른 리그와 마찬가지로 챔피언스 리그 참여는 두 "올드 펌" 구단에게 손익의 중요한 차이를 만들어냈다.하지만, 최근 몇 년간의 평범한 성적 때문에, SPL 챔피언들은 더 이상 챔피언스 리그 그룹 스테이지에 자동적으로 진출할 수 없으며, 현재는 훨씬 수익성이 낮은 유로파 리그에 한정되어 있다.

금융 페어 플레이에 관한 문제

차입매수

또한 새로운 구단주들이 클럽을 인수하기 위해 많은 돈을 빌린 후 이자를 지불하기 위해 미래 수익을 사용하는 결과로 일부 클럽들에 많은 빚을 지게 되는 것에 대한 우려도 있었다. 이 관행은 LBO로 [38][39]알려져 있다.세계에서 가장 부유한 클럽 중 하나인 맨체스터 유나이티드는 2005년 글레이저 가문에 의해 이러한 방식으로 인수되었는데, 그 후 이 클럽은 이전에 매우 수익성이 높았던 수억 파운드의 [38]빚을 지고 있다.2005년 이후, 선수들에게 쓰이거나 시설을 개선하거나 단순히 우발적인 상황으로 유지되었을 3억 파운드 이상이 맨체스터 유나이티드에서 인출되어 이자, 은행 수수료 및 파생상품 [citation needed]손실에 사용되고 있다.(Manchester United FC Limited는 부채가 거의 없는 반면, 2010년 6월 30일 연결 대차대조표에서 "Red Football Share Limited"의 지분은 6486만 6천 파운드였다.)

리버풀은 2007년 [40]2월 미국인 톰 힉스와 조지 질렛에 의해 인수된 이후 비슷한 위치에 놓여있었다.2010년 7월 31일, 맨체스터 유나이티드보다 부채가 적었지만, 구단은 589만 6천 파운드의 마이너스 지분에 시달렸고, 지주회사인 KOP 풋볼 리미티드는 11188만 파운드의 마이너스 지분에 시달렸고, 구단은 파산 위기에 처했다.힉스와 질렛은 막대한 이익을 얻기 위해 클럽에 비현실적인 가치를 부여했지만, 하원에서 "자산에 대한 스트리퍼들이 그들의 탐욕으로 클럽을 고갈시키고 있다"[41]는 혹독한 비판을 받았다.결국 리버풀은 새로운 미국 컨소시엄에 의해 인수되었지만, 정상적인 주식시장 규칙에서는 차입매수가 허용되기 때문에 FFP 규정에서는 [42]다루어지지 않을 것이다.

레버리지드 바이아웃 모델은 실제 종업원을 제외하고 다른 기업이 시장의 격차를 메우기 때문에 기업 붕괴의 전체적인 국가적 영향이 그다지 크지 않은 일반 비즈니스 벤처에서 흔히 볼 수 있다.LBO는 기존 [citation needed]부채 문제를 가중시킨 사례도 있지만, 대상 기업에 효율성 및 재무 규율을 높이기 위한 메커니즘으로 이용자에 의해 방어되는 경우가 있다.자신(50%맨체스터 유나이티드에서 글레이저 takeover[43]의 첫 5년 동안에 주위에) 크게 높은 티켓 가격을 찾축구 팬들에게는, LBOs 있던 저주, 어쩌면 그 부유한 기부자 모델과 정반대로를 대표하는 클럽에서고 어떤 새로운 선수들부터 거의 또는 전혀 긍정적인 변화를 제공하는 돈을 받는 것.함께e를 구입하여 설비를 구축 또는 개선하지 않는다.팀을 개선하기 위해 진 빚과 마찬가지로 예상치 못한 실패(챔피언스 리그 진출 자격 미달 등)는 LBO [citation needed]부채가 많은 구단에게 심각한 재정 문제를 야기할 수 있다.

이러한 "감정적 이해관계자"에게 클럽은 "정상적인 사업"이 아니라 그들 삶의 본질적인 부분이며 종종 지역사회에 큰 사회적, 문화적 중요성을 지닌다.LBO는 또한 포츠머스, 헐시티, 체스터필드, 노츠카운티, 더비카운티에서의 인수에 최소한 한몫을 했다고 믿어지고 있으며, 아마도 놀랄 것도 없이 맨체스터 유나이티드와 리버풀의 주요 서포터 그룹, 머스트와 스피릿 오브 샹클리는 영국 정부에 미래의 LBO, CAL 클럽을 금지하는 법을 제정할 것을 요구했다.개인은 클럽 [citation needed]지분의 49% 이상을 소유할 수 없는 독일식 모델을 따라 인수할 수 있는 금액에 대한 전면 금지 또는 제한을 요구하고 있다.탁신 친나왓이 [citation needed]맨시티를 인수한 이후 도입된 적정인물검사 개선과 배당금 회수 수준을 제한해야 한다는 요구도 있었다.군사 쿠데타로 태국 총리직에서 축출된 후, 친나왓은 인권 유린 혐의로 기소되었고, 3건의 부패 혐의로 기소되었고, 그의 태국 내 금융 자산은 동결되었지만,[44][45] 결국 2008년 셰이크 만수르에게 구단을 매각하면서 상당한 이익을 얻었다.

부유한 후원자

유럽 전역의 많은 클럽들은 역사적으로 기존의 빚을 갚거나, 현금을 직접 투입하거나, 추가 주식을 발행하거나, 나중에 탕감되는 대출을 함으로써 클럽에 상당한 재정적 선물을 한 구단주들의 자비의 결과로 버는 것보다 훨씬 더 많은 돈을 쓸 수 있는 위치에 있었다.이러한 관행은 임금과 이적 인플레이션을 창출하고 다른 구단들이 경쟁력을 유지하기 위해 그들이 감당할 수 있는 것보다 더 많은 돈을 쓰도록 장려함으로써 시장에 악영향을 미친다.

예를 들어, 1990년대 중반 이후 인테르나치오날레가 입은 막대한 손실은 그들의 사장 마시모 모라티가 주로 보증했다.최대 라이벌인 밀라노도 실비오 베를루스코니(2007~2010년 1억2000만유로 이상)의 재정 지원을 받았다.한편 델라 발레 형제는 2006년부터 2009년까지 피오렌티나에 8470만 유로를 기부했다.유벤투스는 2006년 이탈리아 축구 스캔들 이후 약 1억480만 유로, 2011년 1억2000만 유로 등 최근 두 차례 자본 재편을 단행했다.

리그 1에서, 파리 생제르맹은 2011년 카타르 투자청이 PSG의 최대주주가 된 이후 프랑스에서 가장 부유한 클럽이자 세계에서 가장 부유한 클럽 중 하나가 되었다. 이 클럽은 약 1천 5백만 유로에 달하는 부채와 약 1천 5천만 유로에 달하는 계약으로 효과적으로 구단을 인수하였다.2010-11 시즌에서 1,900만 유로의 손실을 기록했습니다.PSG는 1억 8백만 유로의 프랑스 기록을 세웠고 2011-12 시즌 동안 세계에서 가장 많은 돈을 지출했습니다.잉글랜드 프리미어리그에서 첼시는 2003년 이후 막대한 이적료를 구단주인 러시아 석유가스 억만장자 로만 아브라모비치가, 맨체스터 시티는 세계 최고 부자 중 한 명인 셰이크 만수르 UAE 부총리가 지불했다.2008년 이후 구단주는 선수 및 인프라에 10억 파운드가 넘는 돈을 썼지만, 이는 다른 클럽과 축구계 인사들로부터 상당한 비난을 받았다.아스널의 아르센 벵거 감독은 FFP 법안의 주요 지지자이며 투명한 구단주 지분 투자를 "금융 도핑"이라고 언급하고 첼시, 맨체스터 시티, 레알 마드리드가 "재정적으로 [46][47]도핑당했다"고 비난했다.

미셸 플라티니 유럽축구연맹(UEFA) 회장은 '설탕 아빠들'의 금권적 영향력을 줄이려는 의도를 언급하며 "집을 산다면 빚이 있는 것이지만 누군가가 일을 못하게 하는 것은 아니다"라고 말했다.하지만 돈 많은 후원자에게만 의존한다면 금융 모델은 너무 불안정합니다."

FFP 규칙 구현 지연

유럽 전역에서 광범위한 승인에도 불구하고, 2010년 초, 유럽 클럽 협회는 클럽들이 [3]적응할 수 있는 시간을 더 주기 위해 FFP 규정의 완전한 도입을 연기하는 데 성공했다.당초의 기간을 연장해, 5년에 걸쳐 단계적으로 실시해, 2012년이 아닌 2015년에 완전한 룰을 적용했다.클럽들은 또한 모든 클럽이 동등하게 대우되어야 한다는 것에 동의하면서 새로운 규정을 €5,000 이상의 매출액을 가진 클럽에게만 적용해야 한다는 UEFA의 제안을 거부했다.선수단을 국가 및 유럽 차원에서 21세 이하 무제한으로 25명으로 제한하는 방안과 에이전트에게 지급되는 수수료를 줄이는 방안도 논의됐다.클럽들은 또한 선수나 경기에 참여하지 않는 직원에게 급여가 지급되지 않으면 서로 빚을 지지 않을 것이며 유럽에서 경쟁하는 것도 허락되지 않을 것이라고 합의했다.

지연에도 불구하고 바이에른 뮌헨을 대표하는 카를-하인츠 뤼메니게 ECA 회장은 새로운 규정을 "훌륭한 성과"라고 말하며 맨체스터에서 열린 ECA 총회에 참석한 53개국 93개 클럽들이 이 제안에 동의했다고 지적했다.그는 출범 2년 만에 유럽클럽협회는 유럽축구연맹(UEFA)과 함께 유럽 클럽 축구의 미래를 보다 책임감 있는 사업으로, 궁극적으로는 [3]지속 가능한 사업으로 만드는 방안을 마련했다.

ECA 이사회의 멤버이기도 한 맨체스터 유나이티드의 데이비드 길은 그의 구단이 보고된 7억 1,650만 파운드의 부채에도 불구하고 새로운 규정을 준수할 것이라고 말했다.그는 "제안이 무엇인지 확인했고 우리는 재무적 손익분기점 규정을 준수할 것이다.우리 맨체스터 유나이티드는 항상 프로페셔널하게 운영돼 왔고 앞으로도 [3]프로페셔널하게 운영될 것입니다.

현행 FFP 규제 개요

이전, 직원 복리후생(임금 포함), 이전 상각, 금융 비용 및 배당금 지출만이 게이트 영수증, TV 수익, 광고, 판매, 유형 고정 자산의 처분, 금융, 선수 판매 및 상금으로 계산된다.사회기반시설, 훈련시설, 청소년육성비는 포함되지 않는다.[48]이 법률은 현재 규정 위반 구단에 대해 문책/경고, 벌금, 감점, UEFA 경기 수입 원천징수, UEFA 경기 신규 선수 등록 금지, 한 구단의 선수 등록 인원 제한 등 8개의 별도 처벌을 허용하고 있다.UEFA 경기의 경우, 진행 중인 경기에서 실격되고 향후 [49]경기에서 제외된다.

클럽은 평가 기간(3년)당 벌어들인 돈보다 최대 500만유로를 더 쓸 수 있다.그러나 구단주가 [49]직접 출연금을 부담한다면 그 수준을 초과할 수 있다.

FFP에 대한 비판

대형 클럽 현상 조성

FFP에 대한 주요 비판 중 하나는 가장 큰 수익과 이익을 창출하고 결과적으로 [5]이적에 더 많은 돈을 쓸 수 있는 소위 빅 클럽을 공고히 할 수 있다는 것이다.

챔피언스 리그 참가와 자격은 돈벌이가 되는 것으로 간주되며,[50] 만약 한 팀이 결승에 진출한다면 한 시즌에 6천만 파운드의 상금과 텔레비전 중계권을 얻을 수 있다.클럽은 조별리그에서 13경기만 치르면 결승에 진출할 수 있다.이에 비해 프리미어리그 최하위는 현재 1억7500만 파운드의 가치가 있지만 38경기 [51]이상 승리했다.

유럽 리그 상위권 클럽들 간의 재정적인 격차는 국내적으로 영향을 미쳤으며, 특히 프리미어 리그에서는 1996년부터 2008년까지 약 12년 동안 단 4개의 클럽(아세날, 리버풀, 첼시, 그리고)에 의해 국내 3대 메이저 대회들의 거의 완전한 지배가 있었다.맨체스터 유나이티드).이 기간 동안, 잉글랜드에서 4개 클럽 이외의 클럽들로부터 수익성이 높은 챔피언스 리그 축구에 대한 경쟁의 부족은 자주 비판을 받았다.그러나 최근 토트넘 홋스퍼와 맨체스터 시티의 경기력 상승과 첼시의 상대적인 하락으로 인해 현 "빅 4" 구단의 프리미어 리그 상위 4위권 장악력(챔피언스 리그 자동진출 가능)은 더욱 최근 시즌에서 크게 약화되었다.아스널, 맨체스터 유나이티드, 리버풀.2015-2016 시즌 이후, 원래의 "빅 4" 클럽은 매년 상위 4개 팀 중 2개 이상의 자리를 차지하지 못했다.

의심스러운 스폰서 계약

일부 포럼은 클럽들이 대차대조표에 긍정적인 영향을 미칠 수 있는 "허용 가능한" 수익을 올리는데 필사적이게 되면, 그들은 결국 축구의 [52]윤리적 구성을 해칠 수 있는 미국식 광고와 후원 관행에 빠질 수 있다는 잠재적 위험에 대해 우려를 표명했다.몇몇 클럽들은 성공적인 브랜드와 연계하려는 기업들의 의지로 인해 평판이 좋은 후원을 쉽게 유치할 수 있다.예를 들어, 많은 상위 클럽들은 그들의 플레이와 원정 경기와 트레이닝 키트, 그리고 "공식 로지스틱 파트너"(바르셀로나)나 "공식 마린 엔진 파트너"(맨체스터 유나이티드의 얀마르)와 같은 다른 타이틀들을 판매함으로써 돈을 모은다.몇몇 상위 클럽들이 비슷한 계약을 맺고 있다.

다른 세율

게다가, 유럽 리그가 적용되는 세율과 사회 보장 비용이 크게 다르다는 문제가 남아 있는데, 이것은 몇몇 구단들이 선수가 다른 나라의 클럽에 소속된 것처럼 같은 순 급여를 받기 위해 훨씬 더 높은 총 임금을 지불해야 한다는 것을 의미한다.또한, UEFA 지침에는 각 클럽의 계정은 해당 국가에 적용되는 국가 회계 조건에 따라 감사되어야 한다고 명시되어 있으며, 이는 다를 수 있다.

서드파티 소유권

영국 클럽이 우려하는 한 영역은 제3자 [36]소유의 관행이다.이 모델에서는, 기업이나 부유한 개인은, 장래에 젊은 선수의 가치가 증가하면, 그 비율에 근거해 이익을 얻을 수 있을 것이라는 희망으로 젊은 선수의 비율을 구입한다.구단의 장점은 선수의 이적료 전액을 지불하지 않아도 큰 돈을 절약할 수 있고, 선수의 이미지 권리 판매로 다른 금전적 이득을 얻을 수 있다는 것이다.2006년 카를로스 테베스와 하비에르 마스체라노가 웨스트햄 유나이티드에 매각되면서 문제가 발생하자, 남미 및 유럽에서는 널리 사용되고 있으며 FFP에 따라 허용되고 있지만 프리미어십에서는 제3자 소유가 금지되었다.FFP의 서론에 이어프리미어쉽 성공하지 못하고 영어 클럽과 2011년 10월 스포츠 변호사 장 루이 듀퐁은 프리미어 리그의 제3자 소유권 규칙 및은 법적 도전 그들을 뒤집으려는``v을 것이 허용되지 않던 BBC에게 말했다 disadvantaged,[53]을 피하는 상황을 검토할 UEFA에 로비를 벌여ery성공할 가능성이 매우 높다"[54]고 말했다.

2013년 2월 4일, UEFA는 "우리는 이것이 전 세계, 특히 유럽 전역에서 해당되어야 한다고 생각한다.국제축구연맹(FIFA)이 그렇게 하지 않는다면, 우리는 유럽에 관한 [55]한 반드시 그렇게 할 것입니다."

자선 및 연대 지급

영국 클럽들에게 또 다른 큰 문제는 축구 "피라미드"의 하위 리그와 그들의 공동 스카이 TV [56]계약으로 인해 다른 자선단체에 지불된 상당한 금액이다.2009-10년 프리미어 리그 구단들은 "낙하산 지급"으로 최근 강등된 구단들에 6220만 파운드, "연대 지급"으로 풋볼 리그 전체에 5640만 파운드, 프로 축구 선수 협회에 1730만 파운드, 그리고 국내적으로 780만 파운드를 지불했다.Creating Opportuns Trust(돌봄을 떠나는 아이들을 위한 자선단체), 풀뿌리 스포츠를 위한 기금을 제공하는 풋볼 재단 등의 다른 자선단체에 1200만 파운드, 프로게임 경기 임원(투표원과 부심원)에게 290만 파운드, Conference National에 200만 파운드, League Managers Association에 50만 파운드.이온[56]

메모들

  1. ^ 하원 보고서는 월스트리트 저널을 대신하여 수행된 연구를 인용했다.
  2. ^ 그러나 순자산가치는 무형자산으로 저평가되거나 과대평가될 수 있으며, 과대평가되거나 과소평가될 수 있다.예를 들어 청년상품은 양도수수료와 같은 자본의 형성원가가 없다는 점에서 자산가치가 없고, 회계상 계약의 잔존가치가 실제 시장가치를 반영하지 않은 자산가치도 상각될 것이다.양도시장은 항상 변동이 있기 때문에 잔여계약가치는 시장가치보다 클 수 있다.

레퍼런스

전반적으로.
  • "UEFA Club Licensing and Financial Fair Play Regulations (2012 edition)" (PDF). UEFA. 2012. Retrieved 31 May 2016.
  • "UEFA Club Licensing and Financial Fair Play Regulations (2015 edition)" (PDF). UEFA. 2015. Retrieved 31 May 2016.
특정한
  1. ^ a b c "Uefa approves new spending plans". BBC Sport. 15 September 2009.
  2. ^ a b Masters, James (9 May 2014). "Financial Fair Play – fair or farce?". CNN. Retrieved 7 June 2015.
  3. ^ a b c d "Top clubs given extra time on financial fair play rules". BBC Sport. 2 March 2010.
  4. ^ "Financial Fair Play" (PDF). UEFA Direct. January–February 2011. pp. 12–13.
  5. ^ a b Conn, David (25 May 2011). "Just how fair is Michel Platini's financial fair-play ruling?". The Guardian.
  6. ^ "Michel Platini: Uefa to 'ease' financial fair play rules". BBC Sport. 18 May 2015. Retrieved 7 June 2015.
  7. ^ a b c 제7차 세션 보고서 (2010–12)하원 (문화, 미디어, 스포츠 & 위원회)잉글랜드 풋볼 거버넌스에 관한 보고서
  8. ^ Conn, David (3 June 2009). "Premier League clubs' turnover, wages and debt 2007-08". The Guardian.
  9. ^ "WH Holding Limited: Report and Financial Statements" (PDF). 31 May 2010. Archived from the original (PDF) on 17 April 2012. Retrieved 24 March 2012.
  10. ^ "Everton Football Club Company Limited: Annual Report and Accounts 2010" (PDF). Archived from the original (PDF) on 21 February 2011. Retrieved 9 February 2011.
  11. ^ "Pompey's fall". Sky Sports. 26 February 2010.
  12. ^ "Leeds may be debt-free in a year". BBC Sport. 10 September 2006.
  13. ^ "Relazioni e Bilancio al 31 Dicembre 2010: Gruppo Milan" [Reports and Financial Statements at 31 December 2010: Milan Group] (PDF). AC Milan. Archived from the original (PDF) on 15 May 2012. Retrieved 16 July 2011.
  14. ^ "Money's Too Tight To Mention At Inter". The Swiss Ramble. Zürich. 7 December 2011.
  15. ^ a b "AS Roma Official Website". www.asroma.com.[인용필수]
  16. ^ "La Liga Informe Economico" (PDF). Laliga.es (in Spanish). Retrieved 27 March 2022.
  17. ^ "Informe: Real Madrid volvar a sonar" [Report: Real Madrid dreams again] (PDF) (in Spanish). Real Madrid C.F.
  18. ^ "Informe Anual" [Annual Report] (PDF) (in Spanish). Real Madrid C.F. September 2010. Retrieved 18 June 2020.
  19. ^ "Real Madrid's gross revenue increases 8.6% to reach 442.3 million euros". Real Madrid. 8 September 2010. Archived from the original on 13 September 2010. Retrieved 24 March 2012.
  20. ^ "Real Madrid debt spirals to £296m". BBC Sport. 20 September 2009. Retrieved 27 March 2022.
  21. ^ "Yearly Accounts 08/09" (PDF). Futbol Club Barcelona.
  22. ^ Lowe, Sid (3 May 2010). "Valencia's brilliant bluff pays off as they close in on a winning hand". The Guardian.
  23. ^ a b "Stadium project hit by woe". Eurosport. 21 September 2012. Retrieved 27 March 2022.
  24. ^ "Credit crisis hits Spain as clubs tumble into the red". The Independent. 20 November 2008. Retrieved 27 March 2022.
  25. ^ The Swiss Ramble. 10 May 2011. {{cite news}}:누락 또는 비어 있음 title=(도움말)
  26. ^ "REFERENCE DOCUMENT 2008/09" (PDF). OL Groupe – via actusnews.com.
  27. ^ a b Daily Telegraph. 17 November 2004. {{cite news}}:누락 또는 비어 있음 title=(도움말)[인용필수]
  28. ^ "Bayern Munich accounts 2008/09" (PDF). Bayern Munich. Archived from the original (PDF) on 21 August 2010. Retrieved 7 July 2014.
  29. ^ "Schalke unveil 2009 financials: debt repayment and firm footballing foundations go hand in hand". Schalke 04. 6 May 2010. Archived from the original on 8 October 2011. Retrieved 7 July 2014.
  30. ^ "Porto's Buy Low, Sell High Strategy". The Swiss Ramble. 8 December 2010.
  31. ^ NL Planet
  32. ^ . Reuters. 14 October 2010. {{cite news}}:누락 또는 비어 있음 title=(도움말)
  33. ^ a b The Swiss Ramble. 28 July 2011. {{cite news}}:누락 또는 비어 있음 title=(도움말)
  34. ^ DutchNews.nl. 5 April 2012. {{cite news}}:누락 또는 비어 있음 title=(도움말)
  35. ^ a b PricewaterhouseCoopers 제21회 스코틀랜드 축구 연례 재무 리뷰(2010년 8월)
  36. ^ a b The Guardian. 19 August 2010. {{cite news}}:누락 또는 비어 있음 title=(도움말)
  37. ^ 딜로이트 풋볼 머니 리그 2009년 2월
  38. ^ a b "Manchester United opens window on murky world of leveraged buy-outs". Daily Telegraph. 27 January 2010. Retrieved 18 April 2022.[인용필수]
  39. ^ The Guardian. 3 November 2010. {{cite news}}:누락 또는 비어 있음 title=(도움말)[인용필수]
  40. ^ Bell, Jack (7 February 2007). "Two American Buyers Purchase Liverpool Club". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 18 April 2022.
  41. ^ "Liverpool FC owners Hicks and Gillett 'draining club'". BBC News. 17 June 2010.
  42. ^ http://www.parliament.uk – '축구 거버넌스'[full citation needed]
  43. ^ "Glazers consider hike in Manchester United tickets prices". the Guardian. 17 March 2010. Retrieved 18 April 2022.
  44. ^ "Thaksin Agrees To Sell Manchester City To Abu Dhabi Investors". Forbes. 1 September 2008. Retrieved 18 April 2022.
  45. ^ Fuller, Thomas; Hughes, Rob (1 September 2008). "Abu Dhabi group buys Manchester City from former Thai leader". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 18 April 2022.
  46. ^ "Wenger fears 'financial doping'". ESPN.com. 21 September 2012. Retrieved 18 April 2022.
  47. ^ "Arsene Wenger accuses Manchester City and Real Madrid of 'financial doping'". Telegraph.co.uk. 7 August 2009. Retrieved 18 April 2022.
  48. ^ "UEFA Club Licensing and Financial Fair Play Regulations Edition 2012" (PDF). UEFA. 1 June 2012. Retrieved 6 June 2012.
  49. ^ a b "Financial fair play: all you need to know". UEFA.com. 30 June 2015. Retrieved 18 April 2022.
  50. ^ "Champions League financial distribution – 2010/11". UEFA. 16 August 2011. Retrieved 7 July 2014.
  51. ^ "Manchester United break £60m mark in Premier League TV and prize money". The Guardian. London. 24 May 2011.
  52. ^ "English Clubs to Adopt U.S. Sponsorship Model?". Football Fancast. 7 June 2012.
  53. ^ BBC News. 27 October 2011. {{cite news}}:누락 또는 비어 있음 title=(도움말)[인용필수]
  54. ^ BBC News. 7 December 2011. {{cite news}}:누락 또는 비어 있음 title=(도움말)[인용필수]
  55. ^ The Guardian. 5 February 2013. {{cite news}}:누락 또는 비어 있음 title=(도움말)[인용필수]
  56. ^ a b BBC News. 26 September 2011. {{cite news}}:누락 또는 비어 있음 title=(도움말)[인용필수]