This is a good article. Click here for more information.

열대성 사이클론의 영향

Effects of tropical cyclones
환경

열대성 사이클론의 영향으로는 폭우, 강풍, 육지 부근의 큰 폭풍 서리, 토네이도가 있다.허리케인이나 열대성 폭풍과 같은 열대성 사이클론으로부터의 파괴는 주로 그 도, 크기, 그리고 그 위치에 달려 있다.열대성 사이클론은 모래언덕을 이동 및 개조하고 해안가를 따라 광범위한 침식을 일으켜 해안가 근처의 경관을 바꿀 뿐만 아니라 숲의 캐노피를 제거한다.내륙을 잘 찾아도 폭우가 쏟아지면 산지에서는 산사태가 일어날 수 있다.그들의 영향은 동굴 내 산소-18 동위원소의 농도를 연구함으로써 시간이 지남에 따라 감지될 수 있다.

사이클론이 지나간 후, 황폐화는 종종 계속된다.쓰러진 나무는 의약품을 이용해 도로를 막고 구조를 지연시키거나 전선, 전화탑, 수도관 등의 수리를 늦출 수 있어 며칠 또는 몇 달 동안 다른 생명을 위험에 빠뜨릴 수 있다.고인 물은 질병의 확산을 유발할 수 있고, 교통이나 통신 인프라가 파괴되어 정화 및 구조 작업에 방해가 되었을 수 있다.열대성 사이클론 때문에 전세계적으로 거의 200만 명이 사망했다.이러한 파괴적인 영향에도 불구하고, 열대성 사이클론은 건조한 지역에 비를 내리고 열대지방에서 극지방으로 열을 이동시킴으로써 또한 유익하다.바다에서, 배들은 그들의 약한 서쪽 절반을 항해함으로써 그들의 알려진 특성을 이용한다.

위험은 종종 1차, 2차 또는 3차로 특징지어진다.일차적인 위험은 파괴적인 바람, 잔해, 폭풍의 파문을 포함한다.이차 위험에는 홍수 및 화재가 포함된다.3차 위험은 수인성 질병과 같은 장기적 위험뿐만 아니라 식품과 기타 필수품의 가격 상승을 포함한다.

바다에서

성숙한 열대성 사이클론은 6x10와트14 이상의 속도로 열을 방출할 수 있다.[1]탁 트인 바다 위의 열대성 사이클론은 큰 파도, 폭우, 강한 바람을 일으켜 국제 운송을 방해하고 때로는 난파선을 일으킨다.[2]일반적으로, 통과 후 열대성 사이클론은 바닷물을 휘젓고 그 뒤의 해수면 온도를 낮추게 된다.[3]이 시원한 웨이크 때문에 그 지역은 이후 열대성 저기압에 덜 유리해질 수 있다.드물게 열대성 사이클로인은 실제로 그 반대의 행동을 할 수 있다.2005년 허리케인 데니스가 그 뒤에서 따뜻한 물을 내뿜으며 그 뒤를 바짝 따라붙은 허리케인 에밀리의 전례 없는 강도에 기여했다.[4]허리케인은 따뜻하고 습한 열대 공기를 중위도 및 극지방으로[5] 이동시키고 해양수송에도 영향을 줌으로써 지구 열 균형을 유지하는 데 도움을 준다.[6](허리케인뿐만 아니라 다른 수단을 통해) 열극으로 이동하는 것이 아니라면 열대지방은 견딜 수 없을 정도로 더울 것이다.

북아메리카 식민지화

난파선은 강한 열대성 사이클론의 통과와 함께 흔하다.이런 난파선은 예술과 문학에 영향을 미칠 뿐만 아니라 역사의 흐름을 바꿀 수 있다.[7]1565년 허리케인으로 인해 스페인군이 프랑스군을 상대로 캐롤라인 요새와 궁극적으로 북아메리카의 대서양 연안을 장악하는 승리를 거두었다.[8]바다 벤처는 1609년 버뮤다 근처에서 난파되어 버뮤다를[9] 식민지로 만들었고 셰익스피어의 템페스트에 영감을 주었다.

배송

위험한 반원형은 오른쪽 상단 모서리로 화살표는 북반구 폭풍이 움직이는 방향을 표시한다.태풍 등은 비대칭이며, 반원형은 편리한 오성형이라는 점에 유의한다.

선원들은 열대성 사이클론 주변을 안전하게 항해할 수 있는 방법이 있다.그들은 열대성 사이클론을 이동 방향에 근거하여 둘로 쪼개고, 북반구(남반구 왼쪽 부분)에서 사이클론의 오른쪽 구간을 피하기 위해 기동한다.선원들은 폭풍의 절반에 가장 많은 비와 가장 강한 바람과 바다가 위치했기 때문에 오른쪽을 위험한 반원이라고 부른다. 사이클론의 번역 속도와 회전 바람이 첨가되어 있기 때문이다.열대성 저기압의 나머지 절반은 폭풍의 이 부분에서 기후 조건이 완화(추상적)되기 때문에 항행 가능한 반원이라고[10] 불린다(그러나 여전히 매우 위험할 수 있다).열대성 사이클론이 근처에 있을 때 선박 여행에 대한 경험칙은 가능한 한 그들을 피하고 (T를 가로지르는) 그들의 예상 경로를 넘지 않는 것이다.위험천만한 세미크레인을 통해 이동하는 사람들은 우현 활에서 진정한 바람을 따라 최대한 전진하는 것이 좋다.항행 가능한 세미크레인을 통해 이동하는 배들은 최대한 전진하면서 우현 쿼터에 진정한 바람을 유지하도록 권고한다.[11][12]

착륙할 때

열대성 사이클론의 가장 큰 영향은 그들이 해안선을 횡단할 때 발생하며, 상륙을 하면 배와 생명을 파괴한다.

강풍

강풍은 차량, 건물, 다리, 나무, 개인 재산 및 기타 외부 물체를 손상시키거나 파괴하여 느슨한 파편을 치명적인 비행 발사체로 만들 수 있다.미국에서는 주요 허리케인이 육지로 떨어지는 열대성 사이클론의 21%에 불과하지만 전체 피해의 83%를 차지한다.[13]열대성 사이클로인들은 종종 수만 명 또는 수십만 명의 사람들에게 전력을 공급하여 중요한 의사소통을 방해하고 구조 활동을 방해한다.[14]열대성 사이클론은 종종 주요 다리, 고가도로, 도로를 파괴하여, 식량, 깨끗한 물, 의약품 등을 필요로 하는 지역으로 수송하는 노력을 복잡하게 한다.게다가, 열대성 사이클론으로 인한 건물과 주거지의 피해는 한 지역, 그리고 그 지역 인구의 디아스포라에게 경제적 피해를 초래할 수 있다.[15]

폭풍해일

미시시피 걸프포트허리케인 카트리나의 여파.카트리나는 미국 역사상 두 번째로 비싼 열대성 사이클론이었다.

폭풍의 급증, 즉 사이클론으로 인한 해수면 상승은 전형적으로 열대성 사이클론 상륙으로 인한 최악의 영향이며, 역사적으로 열대성 사이클론 사망자의 90%를 초래한다.[15]해수면이 비교적 빠르게 상승하는 것은 내륙으로 수 마일/킬로미터를 이동하여 주택이 침수되고 탈출로가 차단될 수 있다.해수면에 관한 NOAA 보고서는 허리케인 동안 폭풍 서지의 친화성이 기후 변화로 인해 증가했으며 2050년에는 적당한 홍수가 발생할 가능성이 10배 증가할 것이라고 말한다.[16][17]허리케인의 폭풍우와 바람은 인간이 만든 구조물에 파괴적일 수 있지만, 그것들은 또한 전형적으로 중요한 어류 번식 지역인 해안 강물의 바다를 자극한다.

폭우

열대성 사이클론에서의 뇌우 활동은 심한 강우량을 발생시켜 잠재적으로 홍수와 산사태, 산사태를 야기할 수 있다.특히 내륙 지역은 주민들이 제대로 준비하지 않아 민물 범람에 취약하다.[18]내륙의 많은 강우량은 결국 해안 강우소로 흘러들어 해안 강우구의 해양 생물을 해친다.[19]열대성 저기압의 여파로 습한 환경은 위생시설의 파괴와 따뜻한 열대성 기후와 결합되어 폭풍이 지나간 후 오래 산다고 주장하는 질병의 전염병을 유발할 수 있다.[15]베인 상처와 멍의 감염은 하수 오염수에서 도강함으로써 크게 증폭될 수 있다.홍수로 인한 상수도 넓은 지역이 모기에 의한 질병의 원인이 된다.게다가, 대피소에 붐비는 피난민들은 질병 전파의 위험을 증가시킨다.[15]

허리케인 하비로 인한 텍사스 포트 아서 홍수Harvey는 미국 역사상 가장 습하고 비용이 많이 드는 열대성 사이클론이었다.

비록 사이클로인이 생명과 개인 재산에서 엄청난 피해를 입지만, 사이클로인이 영향을 미치는 장소의 강수 체계에 중요한 요인이 될 수 있고 그렇지 않으면 건조한 지역에 많은 필요의 강수량을 가져다 줄 수 있다.동부 북태평양의 허리케인은 종종 미국 남서부와 멕시코 일부 지역에 습기를 공급한다.[20]일본은 태풍으로 강수량의 절반 이상을 받는다.[21]허리케인 카밀(1969)도 가뭄 상황을 피했고, 259명의 사망자와 91억 4천만 달러의 피해를 입혔지만,[22] 대부분의 경로를 따라 물 부족을 종식시켰다.

반면에, 열대성 사이클론의 발생은 그들이 영향을 미치는 지역에 걸쳐 엄청난 강수량의 변동을 야기할 수 있다: 실제로 사이클론은 연간 강수량이 실용적인 범위로부터 호주온슬로우포트헤드랜드와 같은 장소에서 관찰된 바와 같이 세계에서 가장 극단적인 강수량 변동의 주요 원인이다.사이클론이 풍부하다면 사이클론이 없는 것은 1,000 밀리미터(39인치)를 넘는 것이 없다.

토네이도

육지로 떨어지는 열대 저기압의 넓은 회전은 특히 오른쪽 전면 사분면에 토네이도를 발생시킨다.이러한 토네이도는 보통 열대성 토네이도만큼 강하지 않지만, 여전히 심한 손상이나 인명 손실이 발생할 수 있다.토네이도는 또한 육지가 떨어질 때까지 지속되는 안벽 중간고사 때문에 발생할 수 있다.[23]

죽음

열대성 사이클론 연간 사망률
호주. 5[24]
미국 25[25]
동아시아 740[26]
글로벌 10000[25]

지난 2세기 동안 열대성 사이클론은 전세계 약 190만 명의 사망에 책임이 있다.열대성 사이클론으로 인해 연간 1만 명이 사망하는 것으로 추산된다.[25]가장 치명적인 열대성 사이클론은 1970년 볼라 사이클론이었는데, 이 사이클론에는 30만에서 50만 명의 사망자가 발생했다.

미국

허리케인 카트리나가 폭풍을 동반한 홍수와 폰차트레인 호수에서 발생한 제방침하(담) 홍수를 결합하기 전, 미국의 열대성 사이클로인의 평균 사망률은 감소하고 있었다.폭풍과 관련된 사망의 주요 원인은 폭풍의 급증에서 벗어나 담수(비) 범람으로 옮겨가고 있었다.[27]그러나, 폭풍당 중앙 사망률은 1979년까지 증가했고, 1980-1995년에는 소강상태를 보였다.이것은 더 많은 수의 사람들이 해안가로 이동해서 위험한 곳으로 이동했기 때문이다.경고 전략의 진보와 선로 예측 오류의 감소에도 불구하고, 이러한 사망자의 증가는 사람들이 해안으로 이주하는 한 계속될 것으로 예상된다.[28]

재구성과 재생산

태풍 하이얀에 이어 타클로반에서 파괴된 주택의 항공 이미지

열대성 사이클론은 정착지에 심각한 손상을 줄 수 있지만, 완전한 파괴는 재건을 부추긴다.예를 들어, 허리케인 카밀이 걸프만 해안에서 일으킨 파괴는 지역 부동산 가치를 크게 증가시키면서 재개발에 박차를 가했다.[22]연구 결과에 따르면 전형적인 허리케인 타격은 실제 집값을 몇 년 동안 몇 퍼센트씩 상승시키고, 발생 3년 후 최대 3~4 퍼센트까지 영향을 미친다고 한다.[29]하지만, 재난 대응 관계자들은 재개발은 미래의 치명적인 폭풍의 영향을 받는 명백하게 위험한 지역에서 더 많은 사람들이 살도록 부추긴다고 지적한다.허리케인 카트리나는 허리케인 카밀 이후 다시 활기를 되찾았던 지역을 황폐화시켰기 때문에 가장 명백한 사례다.많은 이전 주민들과 기업들도 미래의 허리케인의 위협으로부터 벗어나 내륙 지역으로 이주한다.

인구가 적은 고립된 지역에서 열대성 사이클론은 생존자들이 자리를 메우면서 설립자의 효과에 기여할 만큼 충분한 사상자를 낼 수 있다.예를 들어, 1775년경, 태풍은 핑엘라프 환초(Pingelap Atoll)를 강타했고, 그 후의 기근과 결합하여 섬의 인구를 저수준으로 줄였다.재앙이 있은 후 몇 세대에 걸쳐, 무려 10%의 핑글라페스가 무채색소증이라고 불리는 유전적 형태의 색맹을 가지고 있다.[30]이는 태풍으로 인한 인구감소 생존자 중 한 명이 돌연변이 유전자를 갖고 있어 인구 병목현상이 후세대에 비해 높은 수준으로 나타났기 때문이다.[30]

천연자원에 미치는 영향

지형학

열대성 사이클론은 해안뿐만 아니라 해안에서 모래를 침식하고 산호를 재배열하고 해안에서 사구 구성을 변경함으로써 해안 근처의 지질학을 재편성한다.그들의 빗물은 동굴 안의 석순에 흡수되어 과거의 열대성 저기압의 영향을 기록한다.

해안 능선

열대 사이클론 해저 모래 아래를 동반한 파도와 폭풍해일, 조개 퇴적물을 침식하고, 그 길의 해안 암초 근처로부터 산호를 떼어내고, 이 모든 쓰레기통들을 모래, 조개, 산호의 산등성이로서 가장 높은 천문학적 조류 위에 육지로 퇴적된 굴곡진 물질로 육지로 운반한다.[31]예를 들어, 마지막 중요한 해수면 변화 이후(약 5,000년 전) 호주의 열대 해안선을 가로지르는 각각의 심각한 열대 사이클론(즉, Safir-Simpson 척도의 4~5등급)은 해안 경관 내에서 일련의 능선과 높은 지형에 대한 지형학적 기록을 형성하는 '전방'을 가지고 있다.3,000~5,000년 이상 [32]해안을 강타한 진도 사이클론

목격자들의 증언에 따르면 이러한 종류의 능선이 심각한 열대성 사이클론들에 의해 형성되고 있으며, 두 가지 분명한 예로는 1972년 10월 사이클론 베베에 의해 푸나푸티 아톨(중남태평양)에 퇴적된 길이 18km(11mi), 폭 35m(11ft)의 높은 산호 대상포진, 그리고 큰 산호 대상포진 능선들이 있다.1958년 1월 태풍 오필리아에 의한 얄루이트 환초(마샬 제도)오스트레일리아 북동부 열대지방에서는 1918년 3월 강력한 열대성 사이클론이 강타했는데, 당시 사이클론 폭우로 인해 4.5m(15ft)에서 5.1m(17ft)의 높은 산등성이가 퇴적되었다는 목격자들의 증언이 있었다.[31]

석회암 동굴 석순

열대성 사이클론이 육지를 횡단할 때, '빛' 구성의 얇은 탄산칼슘 층(즉, 산소-18산소-16의 특이한 동위원소 비율)이 사이클론 경로에서 최대 300km(190 mi)까지 석회석 동굴의 종유석에 침전된다.[32]

열대성 사이클론의 구름 윗부분은 높고 춥고, 그들의 공기는 습하기 때문에, 그들의 빗물은 '더 낮음'즉, 강우량은 다른 열대 강우량보다 상당히 많은 양의 비증발산 산소-18을 포함하고 있다.동위원소적으로 가벼운 빗물이 땅속으로 스며들어 동굴로 스며들어 2주 안에 산소-18이 물에서 탄산칼슘으로 옮겨가 석순 내에 얇은 층이나 '링'으로 침전된다.석순 안에서 만들어진 일련의 그러한 사건들은 수 세기, 수 천년 또는 심지어 수백만 년을 거슬러 올라가는 동굴의 반경 300 킬로미터(190 mi) 내에서 사이클로인이 추적한 기록을 유지하고 있다.[33]

벨리즈 중심부에 있는 Actun Tunichil Muknal 동굴에서는 컴퓨터로 제어되는 치과용 드릴로 석순을 시추하는 연구자들이 23년(1978–2001) 동안 11개의 열대 사이클론에서 동위원소 빛 강우의 증거를 정확하게 식별하고 검증했다.[33]

호주 북동부의 칠리고 석회암 동굴에서 연구원들은 동위원소 빛 강우의 증거를 100년간의 사이클론 기록과 일치시켰고, 이로 인해 2004년부터 서기 1200년까지의 열대 사이클론 기록이 만들어졌다.[32]


풍경화

혹독한 열대성 사이클론은 열대림 캐노피 나무를 탈색하고, 나무에서 덩굴과 표피를 제거하며, 나무 왕관 줄기를 부러뜨리고, 나무가 쓰러지게 한다.그들이 경로를 따라 가로지르는 피해 정도(예: 10km/6.2mi)는 재앙적이면서도 가변적이고 패치가 있을 수 있다.[34]나무들은 크기와 종류에 상관없이 42m/s (150km/h; 94mph)에서 부러질 것이다.[35][36]또한 1989년 3개월 동안 지속된 산불과 허리케인 길버트에 의해 벗겨진 460평방마일(1,200km2)의 숲을 태웠던 것과 같은, 나무들을 벗겨내고 흩어진 숲 파편들은 산불에 연료를 공급한다.[37]

  • 풍속 구배 또는 수평 풍속 전단(사이클론 크기, 사이클론 강도, 사이클론과의 근접성 및 국부 스케일 사이클론 대류 효과)
  • 노출 정도(바람 방향 노출, 편향 가속 또는 국소 지형 보호/ 셰이딩)
  • 생태계종 조성 및 산림구조

호주 북동부의 열대 우림 지역에 행해진 사이클론 피해에 대한 평가는 다음과 같이 그들이 그들의 경로를 따라 가지고 있는 가변적 영향을 설명하고 '매핑'하기 위해 다음과 같은 유형을 생성했다.[38]

  1. 사이클론 중심부에 가장 가깝고 광범위함: 충격은 다방향으로 나타나며 대부분의 나무의 왕관이 부러지거나 부서지거나 바람에 날려졌다는 것을 증명한다.
  2. 가장자리보다 사이클론 중심부에 더 가깝고 국지적으로 심각함: 파괴적인 바람의 방향을 분명히 확인할 수 있으며, 심각한 캐노피 파괴는 이러한 숲이 있는 지역의 바람 방향에만 국한됨
  3. 중심부보다 사이클론 가장자리에 가까운 적당한 캐노피 장애: 대부분의 나무 줄기는 나무가 일부만 떨어져 있고, 대부분의 손상은 캐노피와 나뭇가지 파손이 있다.
  4. 사이클론 가장자리에서 가장 가까운 경미한 캐노피 장애: 가끔 줄기가 떨어지거나 나뭇가지가 부러지며, 대부분의 손상은 숲 가장자리에서만 잎이 손실되고, 이어서 잎 손상과 무거운 잎사귀가 떨어진다.

참고 항목

참조

  1. ^ National Oceanic & Atmospheric Administration (NOAA) (August 2000). "NOAA Question of the Month: How much energy does a hurricane release?". NOAA. Archived from the original on 2006-02-21. Retrieved 2006-03-31.
  2. ^ David Roth and Hugh Cobb (2001). "Eighteenth Century Virginia Hurricanes". NOAA. Retrieved 2007-02-24.
  3. ^ Earth Observatory (2005). "Passing of Hurricanes Cools Entire Gulf". National Aeronautics and Space Administration. Archived from the original on 2006-09-30. Retrieved 2006-04-26.
  4. ^ Franklin, James (July 12, 2005). "Tropical Storm Emily Discussion No. 8, 5:00 p.m. EDT". National Hurricane Center. Retrieved 2006-05-02.
  5. ^ "Living With an Annual Disaster". Zurich Financial Services. July–August 2005. Archived from the original on March 24, 2006. Retrieved 2006-11-29.
  6. ^ Fedorov, Alexey V.; Brierley, Christopher M.; Emanuel, Kerry (February 2010). "Tropical cyclones and permanent El Niño in the early Pliocene epoch". Nature. 463 (7284): 1066–1070. Bibcode:2010Natur.463.1066F. doi:10.1038/nature08831. hdl:1721.1/63099. ISSN 0028-0836. PMID 20182509. S2CID 4330367.
  7. ^ 에드워드 N. 라파포트, 호세 페르난데스-파르가스.가장 치명적인 대서양 열대성 사이클론, 1492–1996.2008-01-01에 검색됨.
  8. ^ 선센티넬.허리케인 시간표: 1495년에서 1800년.2007-10-03년에 검색됨.
  9. ^ 피터 라인보, 마커스 레디커.바다-벤처의 난파선.
  10. ^ American Meteorological Society. "AMS Glossary". Glossary of Meteorology. Allen Press. Archived from the original on 23 July 2009. Retrieved 27 October 2012.
  11. ^ 펜실베니아 주립 대학교.제21장: 날씨.2007-05-26에 검색됨.2007년 11월 29일 웨이백 머신보관
  12. ^ Typhoons and Hurricanes. United States Navy. 1971.
  13. ^ Chris Land sea (1998). "How does the damage that hurricanes cause increase as a function of wind speed?". Hurricane Research Division. Archived from the original on 2007-03-09. Retrieved 2007-02-24.
  14. ^ Staff Writer (2005-08-30). "Hurricane Katrina Situation Report #11" (PDF). Office of Electricity Delivery and Energy Reliability (OE) United States Department of Energy. Archived from the original (PDF) on 2006-11-08. Retrieved 2007-02-24.
  15. ^ a b c d James M. Shultz, Jill Russell and Zelde Espinel (2005). "Epidemiology of Tropical Cyclones: The Dynamics of Disaster, Disease, and Development". Epidemiologic Reviews. Oxford Journal. 27: 21–35. doi:10.1093/epirev/mxi011. PMID 15958424.
  16. ^ "2022 Sea Level Rise Technical Report". oceanservice.noaa.gov. Retrieved 2022-02-22.
  17. ^ "How climate change makes hurricanes more destructive". Environmental Defense Fund. Retrieved 2022-02-22.
  18. ^ Rappaport, Ed (May 2006). "Inland Flooding". National Hurricane Preparedness Week. National Hurricane Center. Retrieved 2006-03-31.
  19. ^ South Florida Water Management District (2005-10-11). "Editorial Perspectives". Archived from the original on 2007-05-17. Retrieved 2007-05-17.
  20. ^ 국립해양대기청 2005 열대동부 북태평양 허리케인 전망 2006년 5월 2일 접속
  21. ^ Whipple, Addison (1982). Storm. Alexandria, VA: Time Life Books. pp. 54. ISBN 0-8094-4312-0.
  22. ^ a b Christopherson, Robert W. (1992). Geosystems: An Introduction to Physical Geography. New York: Macmillan Publishing Company. pp. 222–224. ISBN 0-02-322443-6.
  23. ^ Atlantic Oceanographic and Meteorological Laboratory, Hurricane Research Division (2006-10-04). "Frequently Asked Questions: Are TC tornadoes weaker than midlatitude tornadoes?". NOAA. Archived from the original on 2009-09-14. Retrieved 2006-07-25.
  24. ^ 크리스토퍼 J. 라이언(1993년 12월)호주에서 열대성 사이클론, 심한 뇌우, 산불의 비용과 이득.2007-05-18년에 검색됨.
  25. ^ a b c 로버트 F.아들러(2005년 6월 20일).생명을 구할 때 TRMM 열대 저기압 데이터의 이점 추정.2007-05-18년에 검색됨.
  26. ^ 마크 선더스와 폴 로케트(2001년).태풍 예보 개선.2007-05-18년에 검색된 웨이백 머신에 보관된 2007-01-03.
  27. ^ 국립 기상청 남부 지역 본부.알고 있었나?2007-05-18년에 검색된 웨이백 머신보관된 2007-05-08.
  28. ^ 앤서니 파츠와 제임스 B.엘스너(2001년 4월 11일).지난 세기 동안 미국 열대 사이클론 사망률의 추세2007-05-18년에 검색됨.
  29. ^ 댈러스 연방준비은행, 허리케인이 주택가격에 미치는 영향: 미국 해안도시 증거, 2010년 10월
  30. ^ a b Val C. Sheffield (2000). "The vision of Typhoon Lengkieki". Nature Medicine. 6 (7): 746–7. doi:10.1038/77465.
  31. ^ a b Nott, J.F. (2003)"선사 열대성 사이클론의 강도"(pdf).지구물리학연구저널 108(D7)웨이백 머신에 보관된 2007-08-30
  32. ^ a b c Nott, J.F: "지구 기후 변화와 열대 저기압 기록 호주에서" 2007년 9월 27일 제임스 대학 사이클론 과학 세미나에 전달된 논문
  33. ^ a b 프라피어, A.B. 외(2007) "최근 열대 저기압 사건에 대한 스탈래그마이트 안정 동위원소 기록", '지질학' '35(2): 111–114]
  34. ^ 터튼, S.M., A.데일(2007) 사이클론 래리가 퀸즐랜드 북동부 경관미치는 환경 영향에 대한 예비 평가,여파로 천연자원 관리 문제대한 응답에 관한 저널 보고서: 2 웨이백 머신에 보관된 2007-11-29
  35. ^ Virot, E.; Ponomarenko, A.; Dehandschoewercker, É.; Quéré, D.; Clanet, C. (2016). "Critical wind speed at which trees break" (PDF). Physical Review E. 93 (2): 023001. Bibcode:2016PhRvE..93b3001V. doi:10.1103/PhysRevE.93.023001. PMID 26986399.
  36. ^ Virot, E.; Ponomarenko, A.; Dehandschoewercker, É.; Quéré, D.; Clanet, C. (2016). "Critical wind speed at which trees break" (PDF). Physical Review E. 93 (2): 023001. Bibcode:2016PhRvE..93b3001V. doi:10.1103/PhysRevE.93.023001. PMID 26986399.
  37. ^ Natural Hazards of North America (map). National Geographic Society. July 1998.
  38. ^ Unwin G. L., Applegate G. B., Stocker G. C., Nicholson D. I. (1988). "Initial effects of tropical cyclone Winifred on forests in north Queensland". Proceedings OfEcological Society of Australia. 15: 283–296.{{cite journal}}: CS1 maint : 복수이름 : 작성자 목록(링크)