굴절

기독교 신학에서 굴절은 타인의 진짜 결점을 타인에게 타당한 이유 없이 드러내 그 사람의 평판을 떨어뜨리는 죄이다.^[1][2] 그것은 로마 가톨릭교회에서 도덕적 신학의 관점에서 볼 때 치명적인 죄의 지위를 가지고 있다.^[3]

무고함과는 구별

굴절은 비방의 죄악과 명예훼손의 민사적 잘못과는 다르며, 이는 일반적으로 진실 규명보다는 거짓 고발을 수반한다.

가톨릭 백과사전은 다음과 같이 명확히 한다.

굴절은 어떤 잘못이나 범죄의 폭로로 타인의 명예를 부당하게 훼손하는 것으로서, 다른 사람은 정말로 유죄가 되거나 어떤 식으로든 피고인이 유죄라고 심각하게 믿는 것이다.

굴절과 중상간의 중요한 차이는 동시에 명백하다. 비행사는 자신이 알고 있는 것이 거짓이라고 말하는 반면, 비행사는 적어도 자신이 진실이라고 생각하는 것을 솔직하게 이야기한다.^[2]

중력

가톨릭 백과사전의 J. 딜레이니에 따르면, "일반적인 의미에서의 감정은 자선뿐 아니라 정의의 미덕을 침해하는 것으로서, 치명적인 죄악이다. 그러나 고소 대상이 너무 눈에 띄지 않거나 모든 것을 고려할 때 심각한 상처를 입힐 수 있는 능력이 거의 없기 때문에 죄책감이 정죄 이상의 것으로 간주되지 않을 수 있다는 것은 명백하다. 흔히 있는 일이 아닌 것처럼 행해지고 있는 해악에 대한 광고가 거의 또는 전혀 없었던 경우에도 동일한 판단을 내릴 수 있다."

도둑질의 경우처럼 굴절은 피해자의 명예를 회복하는 것이 거의 불가능할 수 있음에도 불구하고 보상을 요구하는 죄이다.^[2] 그런 점에서 흔히 인용되는 비유는 흔히 필립 네리 신부라고 하는 데, 그는 바람결에 흩어진 깃털을 되찾아오는 참회의 참회라는 가십거리를 퍼뜨렸다고 고백한 여성에게 그녀가 한 손상을 되돌리는 것만큼 불가능한 일을 주었다.^[4][5]

굴절과 관련된 논란

일부 사람들은 가톨릭 신자들이 현재보다 굴절의^[6] 죄에 대해 더 잘 경계할 필요가 있다고 생각해왔다. 2011년, Sean Patrick O'Malley는 성직자들의 법정 소송이 끝나기 전에 성직자들 중 피고인 학대자들의 명단을 발표하면서 철회될 수 있는 위험을 감수했다는 비난을 받았다.^[7] 프란치스코 교황은 다른 가톨릭 신자들이 후안 바로스 마드리드의 임명을 비난하자 이를 취소한다고 비난했다.^[8]

이 문제의 반대편에서는 굴절을 죄악으로 간주하는 것은 학대 피해자를 침묵시키는 데 이용될 때 "영적 공갈의 일종"^[9]이라는 비판을 받아왔다. 로마 가톨릭 링컨 교구는 특히 존 제이 보고서로 이어지는 연구에 참여하지 않는 다른 이유들 중에서 굴절을 인용했다.^[10] 굴절죄에 대한 우려는 머피 보고서에서 다음과 같은 결론을 내렸다.^[11]

성직자들의 끔찍한 행동을 보고하지 못한 많은 실패는 당연히 굴절의 죄를 범하지 않기 위한 바람 때문일 것이다.

참조