델리케

Delict

델리케트(라틴어 dumlictum, 과거 dquelinquere 'to be fault, attribute'의 분사)는 민사 및 혼합법 관할구역에서 사용되는 용어로, 관할구역마다 정확한 의미는 다르지만 항상 부정행위의 개념에 초점이 맞춰져 있다.

스코트랜드와 네덜란드 로마법에서는 항상 불법행위를 언급하고 있으며, 이는 고의 또는 과실로 인해 손실이나 손해를 입히고 가해자에 대한 법적 책임을 유발하는 관리 의무 위반으로 구성되는 민사상의 잘못으로 정의될 수 있다.다른 민사상의 잘못으로는 계약 위반과 배임 등이 있다.책임은 도덕적 책임(즉, 주의의무 또는 행동 의무)에 따라 부과되며, 과실(culpa)은 책임의 주요 요소입니다.이 용어는 루이지애나나 필리핀같은 프랑스나 스페인 법률에서 유래한 소수의 영어권 관할구역에서 비슷하게 사용되지만, 불법행위는 관습법 관할구역과 비계약적 책임에 대한 일반적인 논의에서 사용되는 동등한 법적 용어입니다(예를 들어 위키피디아는 E에 대한 기사를 가지고 있습니다).비교 국제법에서 일반적으로 이해되는 용어이며, 중국에서는 "중국에서의 진미법"이 아닌 불법법 페이지이기 때문에 "진미법의 유럽법"이 아닌 "진미법"이다.

스페인 법에서 델리토형법 위반, 즉 형사 범죄입니다.이탈리아 법에서 delitto penale은 같은 개념이지만, 일레시토 시민적 엑스트라투알레(또는 delitto civil exterontratuale)는 스코틀랜드 에서 delict와 마찬가지로 당사자 간에 계약없음에도 불구하고 의도적이거나 부주의한 행위이다.독일어권 국가에서는 범죄를 Delikt, delit를 unerlaubte Handlung이라는 단어를 사용하지만, Deliktsrecht민법의 한 분야입니다.프랑스 법에서 데리엇 형벌은 경범죄이지만 데리엇 민중은 다시 불법행위입니다.이 때문에 프랑스 법은 책임감 있는 시민적 의미('민사적 책임')로 말하는 것을 선호한다.가톨릭 교회의 교회법에 따르면, 델리트는 범죄이다.

스코틀랜드의 법률: 고의적인 잘못으로 취급된다.

가장 좁게 해석되는 의미에서, 델리케트는 라틴어이고 법률 용어이며, 일부 민법 체계에서 고의적인 오류를 의미하며, 많은 실질적인 면에서 다르지만 불법행위라는 관습법 개념과 유사합니다.민법 국가에서의 법률은 보통 입법부에 의해 통과된 일반 법령인 반면, 관습법 국가에서의 불법행위법은 판례법에서 비롯된다.또한, 델리케트는 권리 침해의 관점에서 추상적으로 정의되는 반면, 관습법에는 많은 특정 유형의 불법행위(영어 용어)가 있다.

델리케트는 민법의 법적 잘못을 바로잡는 일을 다룬다.현대에는 딜리트에 관한 문헌과 법원에서 심리된 대부분의 판례법들이 태만에서 비롯된 문제들을 다루고 있다.과실에 대한 책임에 관한 한, 책임의 원칙은 빌어먹을 배뇨 또는 부정한 행위로 인한 손실에 대한 배상에 기초하고 있습니다.그러한 주장을 추구할 때, 어떤 인식된 형태의 손실의 존재와 더불어, 세 가지 추가 기준이 충족되었음을 증명해야 한다. 첫째, 추적자가 주의 의무를 지고 있다는 것을 입증해야 하며, 둘째, 변호인이 이 주의 의무를 위반했다는 것을 입증해야 하며, 마지막으로 인과 관계를 보여야 한다.n 수비수의 주의 의무 위반과 추적자가 제기한 손실.

위에서 논의한 과실로 인한 손실에 대한 보상과 관련된 규칙을 구성하는 것 외에, 스코틀랜드 섬세법은 또한 비법적 상해, 재산권에 대한 고의적인 간섭 및 지명 섬세함의 위탁(예: 명예훼손)과 관련된 경우의 구제 제공에 대해서도 관심을 가지고 있다.이러한 경우의 책임 설정 규칙은 재산 손해에 대한 배상의 원칙은 부정한 행위로 인해 손실이 발생한 경우 배상해야 한다는 일반적인 원칙에 따라 유지되지만 위에서 설명한 '주의 의무' 분석과는 다릅니다.맛있는 음식을 위한 책임을 정하는 요건은 맞춤형 규칙에 따라 달라지며, 비법적 상해(예: 고의적인 위법행위로 인한 모욕)에 대한 배상금은 로마 법정의 원칙에 따라 [1]제공된다.

독일어권 국가

반면 독일어권 국가의 민법은 프랑스어 로마법처럼 델릭트(Delikt)와 준델릭트(Quasidelikt)를 구분하지 않는다.독일의 Deliktsrecht 또는 'delict의 법칙'에 따르면 손해에 대한 청구는 과실(Vorsatz) 또는 과실(Fahrléssigkeit) 또는 엄격한 책임(Geférdungshafung)에서 발생할 수 있습니다.§823 BGB에서는 생명, 신체자율, 건강, 자유, 소유권 등의 권리(절대 레히트굿)에 가해진 손해 또는 일정한 법적 이익을 보호하는 법률 위반에 근거하여 손해배상을 할 수 있다.

다만, § 826 BGB(및 같은 오스트리아 © 1295 (2) ABGB)는 델리케트와 거의 비교됩니다.본 조항에 따르면 고의로 보노스 모레(Geen die gute Sitten)를 반대한 타인에게 손해를 입힌 자는 손해배상의 책임을 진다.이는 섬세하게 책임지는 범위를 (프랑스 법률과 같이) 권리 침해뿐만 아니라 순수한 경제적 손실(에코테이터/레이너 Vermögenschaden)[2]까지 확대한다.

남아프리카 공화국 및 스리랑카

남아프리카 공화국법과 스리랑카도 불법행위 대신 델리케트법을 사용한다.남아프리카 공화국 관습법은 손실의 책임이 할당되는 관점에서 일련의 일반적인 원칙을 구체화하고 있다.이것은 영미 관습법 접근법과는 대조적으로 보여져야 한다.영미 관습법 접근법에는 뚜렷한 불법행위 행위가 있으며, 각각은 소송이 성립되기 전에 만족을 필요로 하는 그들만의 독특한 요소가 있다.청구인이 성공하기 전에 충족해야 할 미묘한 요소는 다음과 같습니다.

  1. 실행 – 커미션(긍정적 조치) 또는 누락(필요한 조치를 취하지 않음)으로 구성될 수 있지만, 누락에 대한 책임은 행동 의무가 있는 경우에만 발생합니다.
  2. 불법성 – 불만을 제기하는 행위는 법적으로 비난받아 마땅합니다.이것은 보통 지역사회의 법적 신념을 참고하여 평가된다.
  3. 과실 – 일단 행동의 부당성이 확인되면, 책임이 '엄격한' 경우(즉, 책임에 대해 고의나 과실이 필요하지 않은 경우)를 제외하고, 소송을 당한 당사자가 고의 또는 과실로 행동했는지 여부를 확인할 필요가 있으며, 그 중 어느 쪽이든 책임을 지기에 충분한 경우입니다.
  4. 손해 – 최종적으로 청구인이 청구권을 가지기 위해서는 그 행위가 어떠한 형태로든 손실 또는 손해를 초래해야 합니다.이러한 손해에 대해서는, 가부장적 손실(청구인이 의료비를 부담한 경우 등)이나 비가부장적 손해(가장적 재산과 관련될 수 없는 손해, 고통이나 고통 등에 대한 보상)의 형태를 취할 수 있다.
  5. 원인 – 청구인이 불만을 제기하는 행위는 피해를 입혔을 것이며, 이와 관련하여 사실적 인과관계와 법적 인과관계를 모두 평가한다.법적 인과관계의 목적은 사실적 인과관계를 제한하는 것이며, 소송의 결과가 객관적이고 합리적인 사람에 의해 예견되지 않을 정도로 희박한 경우 피고는 책임을 면하게 된다.

하나의 사실 집합이 계약상 또는 섬세하게 주장될 수 있다.애니머스 콘트라엔디[3] 정의는 [4]계약 의사를 명시하고 있다.

공공정책 고려사항은 [5]각 요건에 대한 제한 설정에 분명히 나타난다.

교회법

가톨릭 교회의 캐논 법에서 델리케트는 범죄의 정석이다.별미는 죄, 심지어 죽을 죄와도 구별된다.사람은 진미에게 법적으로 유죄가 될 수 있고 도덕적으로 죄에 대한 과실이 없을 수 있는 반면, 진미에게는 법적으로 유죄가 되지 않을 수 있다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Stevens v Yorkhill NHS Trust 2006 889 패러항.63
  2. ^ Cees van Dam, European Tort Law, 2edn. (옥스포드:Oxford UP, 2013), 229.
  3. ^ "Legal definition of animus contrahendi". legal-glossary.org. Retrieved 2013-06-18.
  4. ^ 말금우류 논문, 12페이지
  5. ^ Malvin Kay 저널 기사, vol 1, 54 페이지.

추가 정보

  • 남아프리카의 델리의 법칙에 대한 자세한 내용은 Neethling 등을 참조하십시오.델리켓 또는 McKerron:델리케트
  • 조 샘슨.델리케트에 대한 그로티우스의 분석의 역사적 기초.라이든/보스턴: Bril Nijhoff, 2018.